經(jīng)義
《至真要大論》曰∶諸嘔吐酸，暴注下迫，皆屬于熱。少陽之勝，嘔酸善饑。
辯證（共五條)
吐酸一證，在河間言其為熱，在東垣言其為寒，夫理有一定，奚容謬異若此，豈理因二子可以易乎，必二子于理有一悖耳。此余之不能無言者，乃以東垣為是，而以河間為非也。
何以見之？蓋河間之說，實(shí)本《內(nèi)經(jīng)》，經(jīng)曰∶諸嘔吐酸，暴注下迫，皆屬于熱。故河間《病機(jī)》悉訓(xùn)為火，而甚以主寒者為非。不知《內(nèi)經(jīng)》此論，乃以運(yùn)氣所屬概言病應(yīng)，非以嘔吐注瀉皆為內(nèi)熱病也。如果言熱，則何以又曰∶寒氣客于腸胃，厥逆上出，故痛而嘔也。又曰∶太陽之復(fù)，心胃生寒，胸中不和，唾出清水，及為噦噫。此言嘔吐之有寒也，豈皆熱耶？又曰∶太陽之勝，寒入下焦，傳為濡泄，此言泄瀉之有寒也，豈亦熱耶？由此觀之，則其此處言熱，而彼復(fù)言寒，豈非自相矛盾，能無謬乎？不知《內(nèi)經(jīng)》之理，圓通詳悉，無不周備，故有此言其常而彼言其變者，有此言其順而彼言其逆者，有此篇未盡而足之他論者，有總言所屬而詳言所病者，此《內(nèi)經(jīng)》之玄，所以不易窮也。故凡善觀此者，務(wù)宜悟其源流，察其分合，其博也，必燭其為千為萬；其約也，必貫其總歸一理，夫如是，斯足稱明眼人矣。
倘不能會其巔末，而但知管測一斑，又烏足以盡其妙哉。矧復(fù)有不明宗旨，悖理妄談，謬借《經(jīng)》文證己偏見者，尚難枚舉，無暇辯也，茲因二子之論，故并及之，而再悉于下，觀者其加政焉。
辯河間吐酸之論為非。據(jù)河間曰∶酸者，肝木之味也，由火盛制金，不能平木，則肝木自甚，故為酸也，如飲食熱則易于酸矣。或言吐酸為寒者，誤也。所以妄言為寒者，但謂多傷生硬粘滑，或傷冷物而為噫酸吞酸，故俗醫(yī)主于溫和脾胃，豈知經(jīng)言∶人之傷于寒也，則為病熱。故凡內(nèi)傷冷物者，或即陰勝陽而為病寒者，或寒熱相擊而致腸胃陽氣怫郁而為熱者，亦有內(nèi)傷生冷而反病熱，得大汗，熱泄身涼而愈也。若久喜酸而不已，則不宜溫之，宜以寒藥下之，后以涼藥調(diào)之，結(jié)散熱去則氣和也。
凡此皆河間之說，余每見之，未嘗不反復(fù)切嘆。觀其所言病機(jī)，則由火及金，由金及木，由木及脾，所以為酸，若發(fā)微談理，果可轉(zhuǎn)折如此，則指鹿為馬，何患無辭？惟其執(zhí)以為熱，故不得不委曲若此。若余言其為寒，則不然也。夫酸本肝木之味，何不曰火衰不能生土，則脾氣虛而肝邪侮之，故為酸也，豈不于理更為明切，而何以曲折強(qiáng)解有若是乎。又若《內(nèi)經(jīng)》所言人之傷于寒也，則為病熱，此言傷寒證寒邪在表，則為三陽之發(fā)熱，及其傳里，則為陽明之內(nèi)熱，豈以內(nèi)傷冷物而亦云病熱者耶？又豈有內(nèi)傷冷物而可以汗解者耶？即以氣血強(qiáng)盛之人，偶傷生冷，久留不去而郁為熱者，此以郁久化熱，或亦有之，豈果因生冷而反熱耶？矧《內(nèi)經(jīng)》本以外感言，而河間引以證內(nèi)傷，謬亦甚矣。此不惟大害軒岐之旨，而致后人執(zhí)以借口，其害又將何如也。
辯東垣吐酸之論為是。據(jù)《發(fā)明》曰∶《內(nèi)經(jīng)》言諸嘔吐酸，皆屬于熱，此上焦受外來客邪也，胃氣不受外邪故嘔，仲景以生姜、半夏治之。以雜病論之，嘔吐酸水者，甚則酸水浸其心，其次則吐出酸水，令上下牙酸澀不能相對，以大辛熱藥療之必減也。酸味者，收氣也，西方肺金旺也。寒水乃金之子，子能令母實(shí)，故用大咸熱之劑瀉其子，以辛熱為之佐，而瀉肺之實(shí)，《病機(jī)》作熱攻之，誤矣。蓋雜病醋心，濁氣不降，欲為中滿，寒藥豈能治之乎？此東垣之說也，余謂其最為得理。但其立言太諱，如所云收氣及西方金旺，水為金子等義，人有未達(dá)，每多忽之。即在丹溪，亦曰東垣不言外得風(fēng)寒，而作收氣立說，欲瀉肺金之實(shí)，又謂寒藥不可治酸，而用安胃湯、加減二陳湯，俱犯丁香，且無治熱濕郁積之法，為未合經(jīng)意也。因考丹溪治法，則用茱蓮?fù)琛⒍悳�，且曰∶宜用�?a class="channel_keylink" href="http://bhskgw.cn/pharm/2009/20090113045341_89082.shtml" target="_blank">吳茱萸，順其性而折之，乃反佐之法也，必用黃連為君以治之。此丹溪之意亦主于熱，正與東垣相反，而欲以芩連治吐酸，則不可不辯也，故余以東垣之說請為之疏焉。
夫所謂收氣者，金氣也，即秋氣也�！秲�(nèi)經(jīng)》曰∶秋氣始于上。蓋陰盛之漸，必始于秋，以陽氣之將退也。寒肅之漸，必始于上，以陽氣之日降也。其云金旺者，非云肺氣之充實(shí)，正言寒氣之有余也。其云子令母實(shí)者，以寒在上焦，則收氣愈甚，故治用咸熱等劑以瀉其子，亦無非扶陽抑陰之道，最切當(dāng)也。丹溪未達(dá)其意，而反以非之，抑又何也。即如丁香氣味辛爽無毒，凡中焦寒滯，氣有不順者，最其所宜，又何至以犯字相戒，而使后人畏之如虎耶？蓋丹溪但知丁香不可犯，而不知黃連、黃芩又豈吞酸證所宜輕犯者哉。然說雖如此，而說有未盡，則云寒云熱，猶不無疑，謹(jǐn)再竟其說如下。
吐酸證，諸言為熱者，豈不各有其說。在劉河間則曰∶如飲食熱則易酸矣。在戴原禮則曰∶如谷肉在器，濕熱則易為酸也。又有相傳者曰∶觀之造酒者，涼作則甘，過熱則酸，豈非酸由熱乎？諸說如此，宛然可信，而欲人不從不可得也，凡諸似是而非者，正以此類。譬之射者，但能不離于前后左右，便云高手，不知犯此四字，尚足以言射乎？而諸家之說，亦猶是耳。
何以見之？蓋察病者，當(dāng)察以理，察理者，當(dāng)察以真。即如飲食之酸由乎熱，似近理矣，然食在釜中，使能化而不能酸者，此以火力強(qiáng)而速化無留也，若起置器中，必久而后酸，此停積而酸，非因熱而酸也。嘗bhskgw.cn/yishi/見水漿冷積既久，未有不酸者，此豈熱耶，因不行也。又云造酒者熱作則酸，亦似近理，然必于二三日之后，郁熱不開，然后成酸，未有熱作及時而遂致酸者。且人之胃氣，原自天熱，所以三餐入胃，俱能頃刻消化，此方是真陽火候之應(yīng)；若如造酒者，必待竟日而后成，則日不再餐，胃氣能無憊乎？若必如冷作之不酸，方云無火，則飲食之化，亦須旬日，此其胃中陽氣不已竭乎？是可見胃氣本宜暖，稍涼不可也，酒甕本宜疏，郁悶不可也。故酒甕之化，亦安能如胃氣之速，而胃氣之健，又安可同酒甕之遲乎？此其性理相懸，奚啻十倍，有不待辯也明矣。且人之飲食在胃，惟速化為貴，若胃中陽氣不衰，而健運(yùn)如常，何酸之有？使火力不到，則其化必遲，食化既遲，則停積不行而為酸為腐，此酸即敗之漸也。故凡病吞酸者，多見飲食不快，自食有不快，必漸至中滿、痞隔、泄瀉等證，豈非脾氣不強(qiáng)，胃脘陽虛之病，而猶認(rèn)為火，能無誤乎？余向在燕都，嘗治一縉紳患此而求治者，余告以寒，彼執(zhí)bhskgw.cn/sanji/為熱，堅(jiān)持造酒之說，以相問難，莫能與辯，竟為芩連之屬所斃，而終不能悟，豈非前說之誤之也耶，亦可哀矣。余故曰∶人之察理，貴察其真，若見理不真，而疑似固執(zhí)，以致釀成大害者，無非此類，此似是而非之談，所以不可不辯也。
吞酸之與吐酸，證有三種∶凡喉間噯噫，即有酸水如醋浸心，嘈雜不堪者，是名吞酸，即俗所謂作酸也，此病在上脘最高之處，不時見酸，而泛泛不寧者是也。其次則非如吞酸之近，不在上脘，而在中焦胃脘之間，時多嘔惡，所吐皆酸，即名吐酸，而渥渥不行者是也。又其次者，則本無吞酸吐酸等證，惟或偶因嘔吐所出，或酸或苦，及諸不堪之味，此皆腸胃中痰飲積聚所化，氣味每有濁惡如此，此又在中脘之下者也；但其順而下行，則人所不覺，逆而上出，則喉口難堪耳。凡此三者，其在上中二脘者，則無非脾胃虛寒，不能運(yùn)化之病，治此者非溫不可。其在下脘偶出者，則寒熱俱有，但當(dāng)因證以治其嘔吐，嘔吐止則酸苦無從見矣。雖然，此亦余之論證，故不得不曲盡其說，若以實(shí)理言之，則凡胃強(qiáng)者，何暇及于酸苦，其有酸苦者，必其停積不行而然。此宜隨證審察，若無熱證熱脈可據(jù)，而執(zhí)言濕中生熱，無分強(qiáng)弱，惟用寒涼，則未有不誤者矣。
論治（共七條)
一、治吞酸吐酸，當(dāng)辯虛實(shí)之微甚，年力之盛衰。實(shí)者可治其標(biāo)，虛者必治其本。
凡胃氣未衰，年質(zhì)壯盛，或寒或食，偶有所積而為酸者，宜用行滯溫平之劑，以二陳湯、平胃散、和胃飲之類主之。中氣微寒者，宜加減二陳湯，或橘皮湯，甚者宜溫胃飲。
氣微虛者，宜藿香安胃散。此皆治標(biāo)之法也。
脾胃氣虛，及中年漸弱，而飲食減少，時見吞酸者，惟宜溫補(bǔ)脾胃，以理中湯、溫胃飲、圣術(shù)煎之類主之，切不可用清涼消耗等藥。若虛在陰分，下焦不暖，而水邪上泛為酸者，宜用理陰煎最妙。
丹溪曰∶治酸必用吳茱萸，順其性而折之，乃反佐之法也。不知此實(shí)正治，非順性也，蓋其性熱，最能暖中下二焦，其味辛苦，最能勝酸澀之味，謂之反佐，見之過矣。
用黃連為君，以治吐酸，乃丹溪之法也。觀其治案，有一人酸塊自胸直上咽喉，甚惡，以黃連濃煎，冷，候酸塊欲上，與數(shù)點(diǎn)飲之即下。蓋味苦沉降，故酸得苦而即下，此亦揚(yáng)湯止沸之法耳。若年壯氣強(qiáng)，偶有所積，及酒濕不行，而酸楚上泛者，或用此法，未必即傷胃氣，而亦可墜引下行，即權(quán)宜用之，亦無不可，然終非治本之道也。若氣體略有虛弱，及內(nèi)傷年衰之輩而患吐酸者，必不可妄用芩連再殘陽氣，雖暫得苦降之力，而胃氣愈傷，則病必日甚，而無可為矣。
嘔吐清水，古法以二術(shù)二陳湯，或六君子湯，本皆正治之法。然余嘗治水泛為飲者，覺自臍下上沖而吐水不竭，以理陰煎治之，其妙如神，故此三方皆宜酌用。
凡肌表暴受風(fēng)寒，則多有為吞酸者，此其由息而入，則臟氣通于鼻，由經(jīng)而入，則臟俞系于背，故凡寒氣一入，則胃中陽和之氣被抑不舒。所以滯濁隨見，而即刻見酸，此明系寒邪犯胃也。今以訛相傳者，皆云肌表得風(fēng)寒，則內(nèi)熱愈郁，而酸味刺心，何其謬也！夫因郁成熱者，必以漸久而成，或一日、或二日，然后郁而為熱也。今凡受寒吞酸者，無不隨寒而酸，見在即刻，豈即刻便成郁熱耶？惟其非熱，所以卻之之法，亦惟肌表宜溫暖，藥劑宜香燥，此自寒者熱之之正治。而說者必欲執(zhí)言為熱，故爾強(qiáng)解，所謂道在邇而求諸遠(yuǎn)，凡屬謬妄者，何非此類。
述古
薛立齋曰∶吐酸吞酸，大略不同，吐酸者濕中生熱，吞酸者虛熱內(nèi)郁，皆屬脾胃虛寒，中傳末證。故《內(nèi)經(jīng)》以為火者，指其病形而言也，東垣以為胃寒者，指其病本而言也。凡患此者，先當(dāng)辯其吞吐而治，以固本元為主，若服寒涼，復(fù)傷胃氣則實(shí)實(shí)虛虛者矣。更審其脾氣虛而飲食不能輸化，濁氣不能下降者，須用六君子湯補(bǔ)養(yǎng)脾胃為主，少佐越鞠丸以清中。故東垣先生云∶邪熱不殺谷。若誤認(rèn)為實(shí)熱，而妄用寒涼，必變敗證。
吞酸論列方
二陳湯（和一) 平胃散（和十七) 六君子湯（補(bǔ)五) 溫胃飲（新熱五) 和胃飲（新和五)加減二陳湯（和二) 圣術(shù)煎（新熱二五) 理中湯（熱一) 理陰煎（新熱三) 二術(shù)二陳湯（和四) 橘皮湯（和十一) 越鞠丸（和一五四) 藿香安胃散（熱七一)
論外備用方
曲術(shù)丸（和百十 宿食) 沉香降氣散（和四十 氣滯) 半夏丁香丸（和百三十 寒滯)茱連丸（寒一五三 濕熱) 安脾散（熱六七 胃寒) 丁香茯苓湯（熱六三 溫胃行滯) 倍術(shù)丸（熱百四 飲)
