子方回?fù)从菔踅?br >
皇甫謐，字士安，幼名靜，安定朝那人，漢太尉嵩之曾孫也。出后叔父，徙居新安。年二十，不好學(xué)，游蕩無(wú)度，或以為癡。嘗得瓜果，輒進(jìn)所后叔母任氏。任氏曰：“《孝經(jīng)》云："三牲之養(yǎng)，猶為不孝。"汝今年余二十，目不存教，心不入道，無(wú)以慰我�！币驀@曰：“昔孟母三徙以成仁，曾父烹豕以存教，豈我居不卜鄰，教有所闕，何爾魯鈍之甚也！修身篤學(xué)，自汝得之，于我何有！”因?qū)χ魈椤Ｖk乃感激，就鄉(xiāng)人席坦受書，勤力不怠。居貧，躬自稼穡，帶經(jīng)而農(nóng)，遂博綜典籍百家之言。沈靜寡欲，始有高尚之志，以著述為務(wù)，自號(hào)玄晏先生。著《禮樂(lè)》、《圣真》之論。后得風(fēng)痹疾，猶手不輟卷。
或勸謐修名廣交，謐以為“非圣人孰能兼存出處，居田里之中亦可以樂(lè)堯、舜之道，何必崇接世利，事官鞅掌，然后為名乎”。作《玄守論》以答之，曰：
或謂謐曰：“富貴人之所欲，貧賤人之所惡，何故委形待于窮而不變乎？且道之所貴者，理世也；人之所美者，及時(shí)也。先生年邁齒變，饑寒不贍，轉(zhuǎn)死溝壑，其誰(shuí)知乎？”
謐曰：“人之所至惜者，命也；道之所必全者，形也；性形所不可犯者，疾病也。若擾全道以損性命，安得去貧賤存所欲哉？吾聞食人之祿者懷人之憂，形強(qiáng)猶不堪，況吾之弱疾乎！且貧者士之常，賤者道之實(shí)，處常得實(shí)，沒(méi)齒不憂，孰與富貴擾神耗精者乎！又生為人所不知，死為人所不惜，至矣！喑聾之徒，天下之有道者也。夫一人死而天下號(hào)者，以為損也；一人生而四海笑者，以為益也。然則號(hào)笑非益死損生也。是以至道不損，至德不益。何哉？體足也。如回天下之念以追損生之禍，運(yùn)四海之心以廣非益之病，豈道德之至乎！夫唯無(wú)損，則至堅(jiān)矣；夫唯無(wú)益，則至厚矣。堅(jiān)故終不損，厚故終不薄。茍能體堅(jiān)厚之實(shí)，居不薄之真，立乎損益之外，游乎形骸之表，則我道全矣�！�
遂不仕。耽玩典籍，忘寢與食，時(shí)人謂之“書yin”�；蛴畜鹌溥^(guò)篤，將損耗精神。謐曰：“朝聞道，夕死可矣，況命之修短分定懸天乎！”
叔父有子既冠，謐年四十喪所生后母，遂還本宗。
城陽(yáng)太守梁柳，謐從姑子也，當(dāng)之官，人勸謐餞之。謐曰：“柳為布衣時(shí)過(guò)吾，吾送迎不出門，食不過(guò)鹽菜，貧者不以酒肉為禮。今作郡而送之，是貴城陽(yáng)太守而賤梁柳，豈中古人之道，是非吾心所安也�！�
時(shí)魏郡召上計(jì)掾，舉孝廉；景元初，相國(guó)辟，皆不行。其后鄉(xiāng)親勸令應(yīng)命，謐為《釋勸論》以通志焉。其辭曰：
相國(guó)晉王辟余等三十七人，及泰始登禪，同命之士莫不畢至，皆拜騎都尉，或賜爵關(guān)內(nèi)侯，進(jìn)奉朝請(qǐng)，禮如侍臣。唯余疾困，不及國(guó)寵。宗人父兄及我僚類，咸以為天下大慶，萬(wàn)姓賴之，雖未成禮，不宜安寢，縱其疾篤，猶當(dāng)致身。余唯古今明王之制，事無(wú)巨細(xì)，斷之以情，實(shí)力不堪，豈慢也哉！乃伏枕而嘆曰：“夫進(jìn)者，身之榮也；退者，命之實(shí)也。設(shè)余不疾，執(zhí)高箕山，尚當(dāng)容之，況余實(shí)篤！故堯、舜之世，士或收跡林澤，或過(guò)門不敢入。咎繇之徒兩遂其愿者，遇時(shí)也。故朝貴致功之臣，野美全志之士。彼獨(dú)何人哉！今圣帝龍興，配名前哲，仁道不遠(yuǎn)，斯亦然乎！客或以常言見逼，或以逆世為慮。余謂上有寬明之主，下必有聽意之人，天網(wǎng)恢恢，至否一也，何尤于出處哉！”遂究賓主之論，以解難者，名曰《釋勸》。
客曰：“蓋聞天以懸象致明，地以含通吐靈。故黃鐘次序，律呂分形。是以春華發(fā)萼，夏繁其實(shí)，秋風(fēng)逐暑，冬冰乃結(jié)。人道以之，應(yīng)機(jī)乃發(fā)。三材連利，明若符契。故士或同升于唐朝，或先覺(jué)于有莘，或通夢(mèng)以感主，或釋釣于渭濱，或叩角以干齊，或解褐以相秦，或冒謗以安鄭，或乘駟以救屯，或班荊以求友，或借術(shù)于黃神。故能電飛景拔，超次邁倫，騰高聲以?shī)^遠(yuǎn)，抗宇宙之清音。由此觀之，進(jìn)德貴乎及時(shí)，何故屈此而不伸？今子以英茂之才，游精于六藝之府，散意于眾妙之門者有年矣。既遭皇禪之朝，又投祿利之際，委圣明之主，偶知己之會(huì)，時(shí)清道真，可以沖邁，此真吾生濯發(fā)云漢、鴻漸之秋也。韜光逐藪，含章未曜，龍潛九泉，堅(jiān)焉執(zhí)高，棄通道之遠(yuǎn)由，守介人之局操，無(wú)乃乖于道之趣乎？
且吾聞?wù)袚u昏回則天位正，五教班敘則人理定。如今王命切至，委慮有司，上招迕主之累，下致駭眾之疑。達(dá)者貴同，何必獨(dú)異？群賢可從，何必守意？方今同命并臻，饑不待餐，振藻皇涂，咸秩天官。子獨(dú)棲遲衡門，放形世表，遜遁丘園，不睨華好，惠不加人，行不合道，身嬰大疢，性命難保。若其羲和促轡，大火西穨，臨川恨晚，將復(fù)何階！夫貴陰賤璧，圣所約也；顛倒衣裳，明所箴也。子其鑒先哲之洪范，副圣朝之虛心，沖靈翼于云路，浴天池以濯鱗，排閶闔，步玉岑，登紫闥，侍北辰，翻然景曜，雜沓英塵。輔唐、虞之主，化堯舜、之人，宣刑錯(cuò)之政，配殷、周之臣，銘功景鐘，參敘彝倫，存則鼎食，亡為貴臣，不亦茂哉！而忽金白之輝曜，忘青紫之班瞵，辭容服之光粲，抱弊褐之終年，無(wú)乃勤乎！”
主人笑而應(yīng)之曰：“吁！若賓可謂習(xí)外觀之暉暉，未睹幽人之仿fo也；見俗人之不容，未喻圣皇之兼愛(ài)也；循方圓于規(guī)矩，未知大形之無(wú)外也。故曰，天玄而清，地靜而寧，含羅萬(wàn)類，旁薄群生，寄身圣世，托道之靈。若夫春以陽(yáng)散，冬以陰凝，泰液含光，元?dú)饣煺�，眾品仰化，誕制殊征。故進(jìn)者享天祿，處者安丘陵。是以寒暑相推，四宿代中，陰陽(yáng)不治，運(yùn)化無(wú)窮，自然分定，兩克厥中。二物俱靈，是謂大同；彼此無(wú)怨，是謂至通。
若乃衰周之末，貴詐賤誠(chéng)，牽于權(quán)力，以利要榮。故蘇子出而六主合，張儀入而橫勢(shì)成，廉頗存而趙重，樂(lè)毅去而燕輕，公叔沒(méi)而魏敗，孫臏刖而齊寧，蠡種親而越霸，屈子疏而楚傾。是以君無(wú)常籍，臣無(wú)定名，損義放誠(chéng)，一虛一盈。故馮以彈劍感主，女有反賜之說(shuō)，項(xiàng)奮拔山之力，蒯陳鼎足之勢(shì)，東郭劫于田榮，顏闔恥于見逼。斯皆棄禮喪真，茍榮朝夕之急者也，豈道化之本與！
若乃圣帝之創(chuàng)化也，參德乎三皇，齊風(fēng)乎虞、夏，欲溫溫而和暢，不欲察察而明切也；欲混混若玄流，不欲蕩蕩而名發(fā)也；欲索索而條解，不欲契契而繩結(jié)也；欲芒芒而無(wú)垠際，不欲區(qū)區(qū)而分別也；欲暗然而內(nèi)章，不欲示白若冰雪也；欲醇醇而任德，不欲瑣瑣而執(zhí)法也。是以見機(jī)者以動(dòng)成，好遁者無(wú)所迫。故曰，一明一昧，得道之概；一弛一張，合禮之方；一浮一沈，兼得其真。故上有勞謙之愛(ài)，下有不名之臣；朝有聘賢之禮，野有遁竄之人。是以支伯以幽疾距唐，李老寄跡于西鄰，顏氏安陋以成名，原思娛道于至貧，榮期以三樂(lè)感尼父，黔婁定謚于布衾，干木偃息以存魏，荊、萊志邁于江岑，君平因蓍以道著，四皓潛德于洛濱，鄭真躬耕以致譽(yù)，幼安發(fā)令乎今人。皆持難奪之節(jié)，執(zhí)不回之意，遭拔俗之主，全彼人之志。故有獨(dú)定之計(jì)者，不借謀于眾人；守不動(dòng)之安者，不假慮于群賓。故能棄外親之華，通內(nèi)道之真，去顯顯之明路，入昧昧之埃塵，宛轉(zhuǎn)萬(wàn)情之形表，排托虛寂以寄身，居無(wú)事之宅，交釋利之人。輕若鴻毛，重若泥沈，損之不得，測(cè)之愈深。真吾徒之師表，余迫疾而不能及者也。子議吾失宿而駭眾，吾亦怪子較論而不折中也。
夫才不周用，眾所斥也；寢疾彌年，朝所棄也。是以胥克之廢，丘明列焉；伯牛有疾，孔子斯嘆。若黃帝創(chuàng)制于九經(jīng)，岐伯剖腹以蠲腸，扁鵲造虢而尸起，文摯徇命于齊王，醫(yī)和顯術(shù)于秦、晉，倉(cāng)公發(fā)秘于漢皇，華佗存精于獨(dú)識(shí)，仲景垂妙于定方。徒恨生不逢乎若人，故乞命訴乎明王。求絕編于天錄，亮我躬之辛苦，冀微誠(chéng)之降霜，故俟罪而窮處。
其后武帝頻下詔敦逼不已，謐上疏自稱草莽臣曰：“臣以尪弊，迷于道趣，因疾抽簪，散發(fā)林阜，人綱不閑，鳥獸為群。陛下披榛采蘭，并收蒿艾。是以皋陶振褐，不仁者遠(yuǎn)。臣惟頑蒙，備食晉粟，猶識(shí)唐人擊壤之樂(lè)，宜赴京城，稱壽闕外。而小人無(wú)良，致災(zāi)速禍，久嬰篤疾，軀半不仁，右腳偏小，十有九載。又服寒食藥，違錯(cuò)節(jié)度，辛苦荼毒，于今七年。隆冬裸袒食冰，當(dāng)暑煩悶，加以咳逆，或若溫虐，或類傷寒，浮氣流腫，四肢酸重。于今困劣，救命呼噏，父兄見出，妻息長(zhǎng)訣。仰迫天威，扶輿就道，所苦加焉，不任進(jìn)路，委身待罪，伏枕嘆息。臣聞《韶》《衛(wèi)》不并奏，《雅》《鄭》不兼御，故郤子入周，禍延王叔；虞丘稱賢，樊姬掩口。君子小人，禮不同器，況臣糠<麥黃>，糅之彫胡？庸夫錦衣，不稱其服也。竊聞同命之士，咸以畢到，唯臣疾疢，抱釁床蓐，雖貪明時(shí)，懼?jǐn)烂酚�。設(shè)臣不疾，已遭堯、舜之世，執(zhí)志箕山，猶當(dāng)容之。臣聞上有明圣之主，下有輸實(shí)之臣；上有在寬之政，下有委情之人。唯陛下留神垂恕，更旌瑰俊，索隱于傅巖，收釣于渭濱，無(wú)令泥滓久濁清流。”謐辭切言至，遂見聽許。
歲余，又舉賢良方正，并不起。自表就帝借書，帝送一車書與之。謐雖羸疾，而披閱不怠。初服寒食散，而性與之忤，每委頓不倫，嘗悲恚，叩刃欲自殺，叔母諫之而止。
濟(jì)陰太守蜀人文立，表以命士有贄為煩，請(qǐng)絕其禮幣，詔從之。謐聞而嘆曰：“亡國(guó)之大夫不可與圖存，而以革歷代之制，其可乎！夫"束帛戔戔"，《易》之明義，玄纁之贄，自古之舊也。故孔子稱夙夜強(qiáng)學(xué)以待問(wèn)，席上之珍以待聘。士于是乎三揖乃進(jìn)，明致之難也；一讓而退，明去之易也。若殷湯之于伊尹，文王之于太公，或身即莘野，或就載以歸，唯恐禮之不重，豈吝其煩費(fèi)哉！且一禮不備，貞女恥之，況命士乎！孔子曰："賜也，爾愛(ài)其羊，我愛(ài)其禮。"棄之如何？政之失賢，于此乎在矣�！�
咸寧初，又詔曰：“男子皇甫謐沈靜履素，守學(xué)好古，與流俗異趣，其以謐為太子中庶子�！敝k固辭篤疾。帝初雖不奪其志，尋復(fù)發(fā)詔征為議郎，又召補(bǔ)著作郎。司隸校尉劉毅請(qǐng)為功曹，并不應(yīng)。著論為葬送之制，名曰《篤終》，曰：
玄晏先生以為存亡天地之定制，人理之必至也。故禮六十而制壽，至于九十，各有等差，防終以素，豈流俗之多忌者哉！吾年雖未制壽，然嬰疢彌紀(jì)，仍遭喪難，神氣損劣，困頓數(shù)矣。常懼夭隕不期，慮終無(wú)素，是以略陳至懷。
夫人之所貪者，生也；所惡者，死也。雖貪，不得越期；雖惡，不可逃遁。人之死也，精歇形散，魂無(wú)不之，故氣屬于天；寄命終盡，窮體反真，故尸藏于地。是以神不存體，則與氣升降；尸不久寄，與地合形。形神不隔，天地之性也；尸與土并，反真之理也。今生不能保七尺之軀，死何故隔一棺之土？然則衣衾所以穢尸，棺槨所以隔真，故桓司馬石槨不如速朽；季孫玙璠比之暴骸；文公厚葬，《春秋》以為華元不臣；楊王孫親土，《漢書》以為賢于秦始皇。如今魂必有知，則人鬼異制，黃泉之親，死多于生，必將備其器物，用待亡者。今若以存況終，非即靈之意也。如其無(wú)知，則空奪生用，損之無(wú)益，而啟奸心，是招露形之禍，增亡者之毒也。
夫葬者，藏也，藏也者，欲人之不得見也。而大為棺槨，備贈(zèng)存物，無(wú)異于埋金路隅而書表于上也。雖甚愚之人，必將笑之。豐財(cái)厚葬以啟奸心，或剖破棺槨，或牽曳形骸，或剝臂捋金環(huán)，或捫腸求珠玉。焚如之形，不痛于是？自古及今，未有不死之人，又無(wú)不發(fā)之墓也。故張釋之曰：“使其中有欲，雖固南山猶有隙；使其中無(wú)欲，雖無(wú)石槨，又何戚焉！”斯言達(dá)矣，吾之師也。夫贈(zèng)終加厚，非厚死也，生者自為也。遂生意于無(wú)益，棄死者之所屬，知者所不行也�！兑住贩Q“古之葬者，衣之以薪，葬之中野，不封不樹”。是以死得歸真，亡不損生。
故吾欲朝死夕葬，夕死朝葬，不設(shè)棺槨，不加纏斂，不修沐浴，不造新服，殯?含之物，一皆絕之。吾本欲露形入坑，以身親土，或恐人情染俗來(lái)久，頓革理難，今故觕為之制，奢不石槨，儉不露形。氣絕之后，便即時(shí)服，幅巾故衣，以遽除裹尸，麻約二頭，置尸床上。擇不毛之地，穿坑深十尺，長(zhǎng)一丈五尺，廣六尺，坑訖，舉床就坑，去床下尸。平生之物，皆無(wú)自隨，唯赍《孝經(jīng)》一卷，示不忘孝道。遽除之外，便以親土。土與地平，還其故草，使生其上，無(wú)種樹木、削除，使生跡無(wú)處，自求不知。不見可欲，則奸不生心，終始無(wú)怵惕，千載不慮患。形骸與后土同體，魂爽與元?dú)夂响`，真篤愛(ài)之至也。若亡有前后，不得移祔。祔葬自周公來(lái)，非古制也。舜葬蒼梧，二妃不從，以為一定，何必周禮。無(wú)問(wèn)師工，無(wú)信卜筮，無(wú)拘俗言，無(wú)張神坐，無(wú)十五日朝夕上食。禮不墓祭，但月朔于家設(shè)席以祭，百日而止。臨必昏明，不得以夜。制服常居，不得墓次。夫古不崇墓，智也。今之封樹，愚也。若不從此，是戮尸地下，死而重傷�；甓徐`，則冤悲沒(méi)世，長(zhǎng)為恨鬼。王孫之子，可以為誡。死誓難違，幸無(wú)改焉！
[
本帖最后由 藍(lán)天百云 于 2007/3/13 00:47 編輯 bhskgw.cn/jianyan/]
－－－－－－－－－－－
謐所著詩(shī)賦誄頌論難甚多，又撰《帝王世紀(jì)》、《年歷》、《高士》、《逸士》、《列女》等傳、《玄晏春秋》，并重于世。門人摯虞、張軌、牛綜、席純，皆為晉名臣。
方回少遵父操，兼有文才。永嘉初，博士征，不起。避亂荊州，閉戶閑居，未嘗入城府。蠶而后衣，耕而后食，先人后己，尊賢愛(ài)物，南土人士咸崇敬之。刺史陶侃禮之甚厚。侃每造之，著素士服，望門輒下而進(jìn)。王敦遣從弟暠代侃，遷侃為廣州。侃將詣敦，方回諫曰：“吾聞敵國(guó)滅，功臣亡。足下新破杜弢，功莫與二，欲無(wú)危，其可得乎！”侃不從而行。敦果欲殺侃，賴周訪獲免。暠既至荊州，大失物情，百姓叛暠迎杜弢。暠大行誅戮以立威，以方回為侃所敬，責(zé)其不來(lái)詣己，乃收而斬之。荊土華夷，莫不流涕。
摯虞，字仲洽，京兆長(zhǎng)安人也。父模，魏太仆卿。虞少事皇甫謐，才學(xué)通博，著述不倦�？は鞑�。虞嘗以死生有命，富貴在天。天之所祐者義也，人之所助者信也。履信思順，所以延福，違此而行，所以速禍。然道長(zhǎng)世短，禍福舛錯(cuò)，怵迫之徒，不知所守，蕩而積憤，或迷或放。故借之以身，假之以事，先陳處世不遇之難，遂棄彝倫，輕舉遠(yuǎn)游，以極常人罔惑之情，而后引之以正，反之以義，推神明之應(yīng)于視聽之表，崇否泰之運(yùn)于智力之外，以明天任命之不可違，故作《思游賦》。其辭曰：
有軒轅之遐胄兮，氏仲任之洪裔。敷華穎于末葉兮，晞靈根于上世。準(zhǔn)乾坤以斡度兮，儀陰陽(yáng)以定制。匪時(shí)運(yùn)其焉行兮，乘太虛而搖曳。戴朗月之高冠兮，綴太白之明璜。制文霓以為衣兮，襲采云以為裳。要華電之煜?龠兮，珮玉衡之琳瑯。明景日以鑒形兮，信煥曜而重光。
至美詭好于凡觀兮，修稀合而靡呈。燕石緹襲以華國(guó)兮，和璞遙棄于南荊。夏像韜塵于市北兮，瓶罍抗方于兩楹。鸞皇耿介而偏棲兮，蘭桂背時(shí)而獨(dú)榮。關(guān)寒暑以練真兮，豈改容而爽情。
感昆吾之易越兮，懷暉光之速暮。羨一稔而三春兮，尚含英以容豫。悼曜靈之靡暇兮，限天晷之有度。聆鳴蜩之號(hào)節(jié)兮，恐隕葉于凝露。希前軌而增騖兮，眷后塵而旋顧。往者倏忽而不逮兮，來(lái)者冥昧而未著。二儀泊焉其無(wú)央兮，四節(jié)環(huán)轉(zhuǎn)而靡窮。星鳥逝而時(shí)反兮，夕景潛而且融。景三后之在天兮，嘆圣哲之永終。諒道修而命微兮，孰舍盈而戢沖。握隋珠與蕙若兮，時(shí)莫悅而未遑。彼未遑其何恤兮，懼獨(dú)美之有傷。蹇委深而投奧兮，庶芬藻之不彰。芳處幽而彌馨兮，寶在夜而愈光。逼區(qū)內(nèi)之迫脅兮，思攄翼乎八荒。望云階之崇壯兮，愿輕舉而高翔。
造庖犧以問(wèn)象兮，辨吉繇于姬文。將遠(yuǎn)游于太初兮，鑒形魄之未分。四靈儼而為衛(wèi)兮，六氣紛以成群。驂白獸于商風(fēng)兮，御蒼龍于景云。簡(jiǎn)廝徒于靈圉兮，從馮夷而問(wèn)津。召陵陽(yáng)于游溪兮，旌王子于柏人。前祝融以掌燧兮，殿玄冥以掩塵。形飄飄而遂遐兮，氣亹癖而愈新。挹玉膏于萊嵎兮，掇紫英于瀛濱。揖太昊以假憩兮，聽賦政于三春。洪范翕而復(fù)張兮，百卉隕而更震。睇玉女之紛彯兮，執(zhí)懿筐于扶木。覽玄象之韡曄兮，仍騰躍乎陽(yáng)谷。吸朝霞以療饑兮，降廩泉而濯足。將縱轡以逍遙兮，恨東極之路促。詔纖阿而右回兮，覿硃明之赫戲。蒞群神于夏庭兮，回蒼梧而結(jié)知。纚焦明以承旂兮，駔天馬而高馳。讒羲和于丹丘兮，誚倒景之亂儀。尋凱風(fēng)而南暨兮，謝太陽(yáng)于炎離。戚溽暑之陶郁兮，余安能乎留斯！聞碧雞之長(zhǎng)晨兮，吾將往乎西游。奧浮鹢于弱水兮，泊舳艫兮中流。茍精粹之攸存兮，誠(chéng)沈羽以泛舟。軼望舒以陵厲兮，羌神漂而氣浮。訊碩老于金室兮，采舊聞?dòng)谇靶蕖ＷI淪陰于危山兮，問(wèn)王母于椒丘。觀玄烏之參趾兮，會(huì)根壹之神籌。擾毚兔于月窟兮，詰姮娥于蓐收。爰攬轡而旋驅(qū)兮，訪北叟之倚伏。乘增冰而遂濟(jì)兮，凌固陰之所滀。探龜蛇于幽穴兮，?敢罔養(yǎng)之潛育。哂倏忽之躁狂兮，喪中黃于耳目，偭燭龍而游衍兮，窮大明于北陸。
攀招搖而上躋兮，忽蹈廓而凌虛。登閶闔而遺眷兮，頫玄黃于地輿。召黔雷以先導(dǎo)兮，覲天帝于清都。觀渾儀以寓目兮，拊造化之大爐。爰辨惑于上皇兮，稽吉兇之元符。唐則天而民咨兮，癸亂常而感虞�？讚]涕于西狩兮，臧考祥于婁句。跖肆暴而保乂兮，顏履仁而夙徂。何否泰之靡所兮，眩榮辱之不圖？運(yùn)可期兮不可思，道可知兮不可為。求之者勞兮欲之者惑，信天任命兮理乃自得。
且也四位為匠，乾巛為均。散而為物，結(jié)而為人。陽(yáng)降陰升，一替一興。流而為川，滯而為陵。禍不可攘，福不可征。其否兮有豫，其泰兮有數(shù)。成形兮未察，靈像兮巳固。承明訓(xùn)以發(fā)蒙兮，審性命之靡求。將澄神而守一兮，奚飄飄而遐游！
斐陳辭以告退兮，主悖惘而永嘆。惟升降之不仍兮，詠別易而會(huì)難。愿大饗以致好兮，盍息駕于一飧。會(huì)司儀于有始兮，延嘉賓于九乾。陳鈞天之廣樂(lè)兮，展萬(wàn)舞之至歡。枉矢鑠其在手兮，狼弧翾其斯彎。睨翟犬于帝側(cè)兮，殪熊羆于靈軒。
爾乃清道夙蹕，載輪修祖。班命授號(hào)，轙辀整旅。兆司郁以郕路兮，萬(wàn)靈森而陳庭。豐隆軒其警眾兮，鉤陳帥以屬兵�？拜涶刀M(jìn)時(shí)兮，文昌肅以司行。抗蚩尤之修旃兮，建雄虹之采旌。乘云車電鞭之扶輿委移兮，駕應(yīng)龍青虬之容裔陸離。俯游光逸景倏爍徽霍兮，仰流旌垂旄焱攸扦纚。前湛湛而攝進(jìn)兮，后亻禁僸而方馳。且啟行于重陽(yáng)兮，奄稅駕乎少儀�？缌腥辟庖�(guī)乾巛，揮玉關(guān)兮出天門。涉漢津兮望昆侖，經(jīng)赤霄兮臨玄根。觀品物兮終復(fù)魂，形已消兮氣猶存。眺懸舟之離離兮，懷舊都之藹藹。仍繁榮而督引兮，將遄降而速邁。華云依霏而翼衡兮，日月炫晃而映蓋。蹈煙煴兮辭天衢，心闣?兮識(shí)故居。路遂遒兮情欣欣，奄忽歸兮反常閭。修中和兮崇彝倫，大道繇兮味琴書。樂(lè)自然兮識(shí)窮達(dá)，澹無(wú)思兮心恆娛。
舉賢良，與夏侯湛等十七人策為下第，拜中郎。武帝詔曰：“省諸賢良答策，雖所言殊涂，皆明于王義，有益政道。欲詳覽其對(duì)，究觀賢士大夫用心�！币蛟t諸賢良方正直言，會(huì)東堂策問(wèn)，曰：“頃日食正陽(yáng)，水旱為災(zāi)，將何所修，以變大眚？及法令有不宜于今，為公私所患苦者，皆何事？凡平世在于得才，得才者亦借耳目以聽察。若有文武器能有益于時(shí)務(wù)而未見申敘者，各舉其人。及有負(fù)俗謗議，宜先洗濯者，亦各言之。”虞對(duì)曰：“臣聞古之圣明，原始以要終，體本以正末。故憂法度之不當(dāng)，而不憂人物之失所；憂人物之失所，而不憂災(zāi)害之流行。誠(chéng)以法得于此，則物理于彼；人和于下，則災(zāi)消于上。其有日月之眚，水旱之災(zāi)，則反聽內(nèi)視，求其所由，遠(yuǎn)觀諸物，近驗(yàn)諸身。耳目聽察，豈或有蔽其聰明者乎？動(dòng)心出令，豈或有傾其常正者乎？大官大職，豈或有授非其人者乎？賞罰黜陟，豈或有不得其所者乎？河濱山巖，豈或有懷道釣筑而未感于夢(mèng)兆者乎？方外遐裔，豈或有命世杰出而未蒙膏澤者乎？推此類也，以求其故，詢事考言，以盡其實(shí)，則天人之情可得而見，咎征之至可得而救也。若推之于物則無(wú)忤，求之于身則無(wú)尤，萬(wàn)物理順，內(nèi)外咸宜，祝史正辭，言不負(fù)誠(chéng)，而日月錯(cuò)行，夭癘不戒，此則陰陽(yáng)之事，非吉兇所在也。期運(yùn)度數(shù)，自然之分，固非人事所能供御，其亦振廩散滯，貶食省用而已矣。是故誠(chéng)遇期運(yùn)，則雖陶唐、殷湯有所不變；茍非期運(yùn)，則宋、衛(wèi)之君，諸侯之相，猶能有感。唯陛下審其所由，以盡其理，則天下幸甚。臣生長(zhǎng)蓽門，不逮異物，雖有賢才，所未接識(shí)，不敢瞽言妄舉，無(wú)以疇答圣問(wèn)。”擢為太子舍人，除聞喜令。
－－－－－－－－－－－
于休上古，人之資始。四隩咸宅，萬(wàn)國(guó)同軌。有漢不競(jìng)，喪亂靡紀(jì)。畿服外叛，侯衛(wèi)內(nèi)圮。天難既降，時(shí)惟鞠兇。龍戰(zhàn)獸爭(zhēng)，分裂遐邦。備僭岷蜀，度逆海東。權(quán)乃緣間，割據(jù)三江。明明上帝，臨下有赫。乃宣皇威，致天之辟。奮武遼隧，罪人斯獲。撫定朝鮮，奄征韓、貊。文既應(yīng)期，席卷梁、益。元憝委命，九夷重譯。邛、冉、哀牢，是焉底績(jī)。我皇之登，二國(guó)既平。靡適不懷，以育群生。吳乃負(fù)固，放命南冥。聲教未暨，弗及王靈。皇震其威，赫如雷霆。截彼江、沔，荊、舒以清。邈矣圣皇，參乾兩離。陶化以正，取亂以奇。耀武六旬，輿徒不疲。飲至數(shù)實(shí)，干旄無(wú)虧。洋洋四海，率禮和樂(lè)。穆穆宮廟，歌雍詠鑠。光天之下，莫匪帝略。窮發(fā)反景，承正受朔。龍馬骙骙，風(fēng)于華陽(yáng)。弓矢橐服，干戈戢藏。嚴(yán)嚴(yán)南金，業(yè)業(yè)余皇。雄劍班朝，造舟為梁。圣明有造，實(shí)代天工。天地不違，黎元時(shí)邕。三務(wù)斯協(xié)，用底厥庸。既遠(yuǎn)其跡，將明其蹤。喬山惟岳，望帝之封。猗歟圣帝，胡不封哉！
以母憂解職。久之，召補(bǔ)尚書郎。
將作大匠陳?ài)木虻氐霉懦撸袝啵骸敖癯唛L(zhǎng)于古尺，宜以古為正�！迸嗽酪詾榱�(xí)用已久，不宜復(fù)改。虞駁曰：“昔圣人有以見天下之賾而擬其形容，象物制器，以存時(shí)用。故參天兩地，以正算數(shù)之紀(jì)；依律計(jì)分，以定長(zhǎng)短之度。其作之也有則，故用之也有征。考步兩儀，則天地?zé)o所隱其情；準(zhǔn)正三辰，則懸象無(wú)所容其謬；施之金石，則音韻和諧；措之規(guī)矩，則器用合宜。一本不差而萬(wàn)物皆正，及其差也，事皆反是。今尺長(zhǎng)于古尺幾于半寸，樂(lè)府用之，律呂不合；史官用之，歷象失占；醫(yī)署用之，孔穴乖錯(cuò)。此三者，度量之所由生，得失之所取征，皆絓閡而不得通，故宜改今而從古也。唐、虞之制，同律度量衡，仲尼之訓(xùn)，謹(jǐn)權(quán)審度。今兩尺并用，不可謂之同；知失而行，不可謂之謹(jǐn)。不同不謹(jǐn)，是謂謬法，非所以軌物垂則，示人之極。凡物有多而易改，亦有少而難變，亦有改而致煩，有變而之簡(jiǎn)。度量是人所常用，而長(zhǎng)短非人所戀惜，是多而易改者也。正失于得，反邪于正，一時(shí)之變，永世無(wú)二，是變而之簡(jiǎn)者也。憲章成式，不失舊物，季末茍合之制，異端雜亂之用，當(dāng)以時(shí)厘改，貞夫一者也。臣以為宜如所奏。”又表論封禪，見《禮志》。
虞以漢末喪亂，譜傳多亡失，雖其子孫不能言其先祖，撰《族姓昭穆》十卷，上疏進(jìn)之，以為足以備物致用，廣多聞之益。以定品違法，為司徒所劾，詔原之。
時(shí)太廟初建，詔普增位一等。后以主者承詔失旨，改除之。虞上表曰：“臣聞昔之圣明，不愛(ài)千乘之國(guó)而惜桐葉之信，所以重至尊之命而達(dá)于萬(wàn)國(guó)之誠(chéng)也。前《乙巳赦書》，遠(yuǎn)稱先帝遺惠余澤，普增位一等，以酬四海欣戴之心。驛書班下，被于遠(yuǎn)近，莫不鳥騰魚躍，喜蒙德澤。今一旦更以主者思文不審，收既往之詔，奪已澍之施，臣之愚心竊以為不可�！痹t從之。
元康中，遷吳王友。時(shí)荀顗撰《新禮》，使虞討論得失而后施行。元皇后崩，杜預(yù)奏：“諒暗之制，乃自上古，是以高宗無(wú)服喪之文，而唯文稱不言。漢文限三十六日。魏氏以降，既虞為節(jié)�；侍优c國(guó)為體，理宜釋服，卒哭便除。”虞答預(yù)書曰：“唐稱遏密，殷云諒暗，各舉事以為名，非既葬有殊降。周室以來(lái)，謂之喪服。喪服者，以服表喪。今帝者一日萬(wàn)機(jī)，太子監(jiān)撫之重，以宜奪禮，葬訖除服，變制通理，垂典將來(lái)，何必附之于古，使老儒致爭(zhēng)哉！”皇太孫尚薨，有司奏“御服齊衰期”。詔令博士議。虞曰：“太子生，舉以成人之禮，則殤理除矣。太孫亦體君傳重，由位成而服全，非以年也。”從之。虞又議玉輅、兩社事，見《輿服志》。
后歷秘書監(jiān)、衛(wèi)尉卿，從惠帝幸長(zhǎng)安。及東軍來(lái)迎，百官奔散，遂流離鄠、杜之間，轉(zhuǎn)入南山中，糧絕饑甚，拾橡實(shí)而食之。后得還洛，歷光祿勛、太常卿。時(shí)懷帝親郊。自元康以來(lái)，不親郊祀，禮儀弛廢。虞考正舊典，法物粲然。及洛京荒亂，盜竊縱橫，人饑相食。虞素清貧，遂以餒卒。
虞撰《文章志》四卷，注解《三輔決錄》，又撰古文章，類聚區(qū)分為三十卷，名曰《流別集》，各為之論，辭理愜當(dāng)，為世所重。
虞善觀玄象，嘗謂友人曰：“今天下方亂，避難之國(guó)，其唯涼土乎！”性愛(ài)士人，有表薦者，恆為其辭。東平太叔廣樞機(jī)清辯，廣談，虞不能對(duì)；虞筆，廣不能答；更相嗤笑，紛然于世云。
束皙，字廣微，陽(yáng)平元城人，漢太子太傅疏廣之后也。王莽末，廣曾孫孟達(dá)避難，自東海徙居沙鹿山南，因去疏之足，遂改姓焉。祖混，隴西太守。父龕，馮翊太守，并有名譽(yù)。皙博學(xué)多聞，與兄璆俱知名。少游國(guó)學(xué)，或問(wèn)博士曹志曰：“當(dāng)今好學(xué)者誰(shuí)乎？”志曰：“陽(yáng)平束廣微好學(xué)不倦，人莫及也。”還鄉(xiāng)里，察孝廉，舉茂才，皆不就。璆娶石鑒從女，棄之，鑒以為憾，諷州郡公府不得辟，故皙等久不得調(diào)。
太康中，郡界大旱，皙為邑人請(qǐng)雨，三日而雨注，眾謂皙誠(chéng)感，為作歌曰：“束先生，通神明，請(qǐng)?zhí)烊崭视炅�。我黍以育，我稷以生。何以疇之？�?bào)束長(zhǎng)生。”皙與衛(wèi)恆厚善，聞恆遇禍，自本郡赴喪。
嘗為《勸農(nóng)》及《餅》諸賦，文頗鄙俗，時(shí)人薄之。而性沈退，不慕榮利，作《玄居釋》以擬《客難》，其辭曰：
束皙閑居，門人并侍。方下帷深譚，隱幾而咍，含毫散藻，考撰同異，在側(cè)者進(jìn)而問(wèn)之曰：“蓋聞道尚變通，達(dá)者無(wú)窮。世亂則救其紛，時(shí)泰則扶其隆。振天維以贊百務(wù)，熙帝載而鼓皇風(fēng)。生則率土樂(lè)其存，死則宇內(nèi)哀其終。是以君子屈己伸道，不恥干時(shí)。上國(guó)有不索何獲之言，《周易》著躍以求進(jìn)之辭。莘老負(fù)金鉉以陳烹割之說(shuō)，齊客當(dāng)康衢而詠《白水》之詩(shī)。今先生耽道修藝，嶷然山峙，潛朗通微，洽覽深識(shí)，夜兼忘寐之勤，晝騁鉆玄之思，曠年累稔，不墮其志。鱗翼成而愈伏，術(shù)業(yè)優(yōu)而不試。乃欲闔櫝辭價(jià)，泥蟠深處，永戢琳瑯之耀，匿首窮魚之渚，當(dāng)唐年而慕長(zhǎng)沮，邦有道而反甯武。識(shí)彼迷此，愚竊不取。
若乃士以援登，進(jìn)必待求，附勢(shì)之黨橫擢，則林藪之彥不抽，丹墀步紈夸之童，東野遺白顛之叟。盍亦因子都而事博陸，憑鹢首以涉洪流，蹈翠云以駭逸龍，振光耀以驚沈?。徒屈蟠于陷井，眄天路而不游，學(xué)既積而身困，夫何為乎秘丘。
且歲不我與，時(shí)若奔駟，有來(lái)無(wú)反，難得易失。先生不知盱豫之讖悔遲，而忘夫朋盍之義務(wù)疾，亦豈能登海湄而抑東流之水，臨虞泉而招西歸之日？徒以曲畏為梏，儒學(xué)自桎，囚大道于環(huán)堵，苦形骸于蓬室。豈若托身權(quán)戚，憑勢(shì)假力，擇棲芳林，飛不待翼，夕宿七娥之房，朝享五鼎之食，匡三正則太階平，贊五教而玉繩直。孰若茹藿餐蔬，終身自匿哉！”
－－－－－－－－－－－
昔元一既啟，兩儀肇立，離光夜隱，望舒晝戢，羽族翔林，蟩蛁赴濕，物從性之所安，士樂(lè)志之所執(zhí)，或背豐榮以巖棲，或排蘭闥而求入，在野者龍逸，在朝者鳳集。雖其軌跡不同，而道無(wú)貴賤，必安其業(yè)，交不相羨，稷、契奮庸以宣道，巢、由洗耳以避禪，同垂不朽之稱，俱入賢者之流。參名比譽(yù)，誰(shuí)劣誰(shuí)優(yōu)？何必貪與二八為群，而恥為七人之疇乎！且道睽而通，士不同趣，吾竊綴處者之末行，未敢聞子之高喻，將忽蒲輪而不眄，夫何權(quán)戚之云附哉！
昔周、漢中衰，時(shí)難自托，福兆既開，患端亦作，朝游巍峨之宮，夕墜崢嶸之壑，晝笑夜嘆，晨華暮落，忠不足以衛(wèi)己，禍不可以預(yù)度，是士諱登朝而競(jìng)赴林薄�；驓晕�，或不食其祿，比從政于匣笥之龜，譬官者于郊廟之犢，公孫泣涕而辭相，楊雄抗論于赤族。
今大晉熙隆，六合寧?kù)o。蜂蠆止毒，熊羆輟猛，五刑勿用，八纮備整，主無(wú)驕肆之怒，臣無(wú)牦纓之請(qǐng)，上下相安，率禮從道。朝養(yǎng)觸邪之獸，庭有指佞之草，禍戮可以忠逃，寵祿可以順保。
且夫進(jìn)無(wú)險(xiǎn)懼，而惟寂之務(wù)者，率其性也。兩可俱是，而舍彼趣此者，從其志也。蓋無(wú)為可以解天下之紛，澹泊可以救國(guó)家之急，當(dāng)位者事有所窮，陳策者言有不入，翟璜不能回西鄰之寇，平、勃不能正如意之立，干木臥而秦師退，四皓起而戚姬泣。夫如是何舍何執(zhí)，何去何就？謂山岑之林為芳，谷底之莽為臭。守分任性，唯天所授，鳥不假甲于龜，魚不借足于獸，何必笑孤竹之貧而羨齊景之富！恥布衣以肆志，寧文裘而拖繡。且能約其躬，則儋石之畜以豐；茍肆其欲，則海陵之積不足；存道德者，則匹夫之身可榮；忘大倫者，則萬(wàn)乘之主猶辱。將研六籍以訓(xùn)世，守寂泊以鎮(zhèn)俗，偶鄭老于海隅，匹嚴(yán)叟于僻蜀。且世以太虛為輿，玄爐為肆，神游莫競(jìng)之林，心存無(wú)營(yíng)之室，榮利不擾其覺(jué)，殷憂不干其寐，捐夸者之所貪，收躁務(wù)之所棄，雉圣籍之荒蕪，總?cè)貉灾恢痢Ｈ芈挠谇饒@，背纓緌而長(zhǎng)逸，請(qǐng)子課吾業(yè)于千載，無(wú)聽吾言于今日也�！�
張華見而奇之。石鑒卒，王戎乃辟璆。華召皙為掾，又為司空、下邳王晃所辟。華為司空，復(fù)以為賊曹屬。
時(shí)欲廣農(nóng)，皙上議曰：
伏見詔書，以倉(cāng)廩不實(shí)，關(guān)右饑窮，欲大興田農(nóng)，以蕃嘉谷，此誠(chéng)有虞戒大禹盡力之謂。然農(nóng)穰可致，所由者三：一曰天時(shí)不諐，二曰地利無(wú)失，三曰人力咸用。若必春無(wú){雨脈}霂之潤(rùn)，秋繁滂沱之患，水旱失中，雩禳有請(qǐng)。雖使羲和平秩，后稷親農(nóng)，理疆甽于原隰，勤藨蓘于中田，猶不足以致倉(cāng)庾盈億之積也。然地利可以計(jì)生，人力可以課致，詔書之旨，亦將欲盡此理乎？
今天下千城，人多游食，廢業(yè)占空，無(wú)田課之實(shí)。較計(jì)九州，數(shù)過(guò)萬(wàn)計(jì)�？缮陣�(yán)此防，令鑒司精察，一人失課，負(fù)及郡縣，此人力之可致也。
又州司十郡，土狹人繁，三魏尤甚，而豬羊馬牧，布其境內(nèi)，宜悉破廢，以供無(wú)業(yè)。業(yè)少之人，雖頗割徙，在者猶多，田諸菀牧，不樂(lè)曠野，貪在人間。故謂北土不宜畜牧，此誠(chéng)不然。案古今之語(yǔ)，以為馬之所生，實(shí)在冀北，大賈牂羊，取之清渤，放豕之歌，起于鉅鹿，是其效也�？上め阒T牧，以充其地，使馬牛豬羊龁草于空虛之田，游食之人受業(yè)于賦給之賜，此地利之可致者也。昔騅駓在坰，史克所以頌魯僖；卻馬務(wù)田，老氏所以稱有道，豈利之所以會(huì)哉？又如汲郡之吳澤，良田數(shù)千頃，濘水停洿，人不墾植。聞其國(guó)人，皆謂通泄之功不足為難，舄鹵成原，其利甚重。而豪強(qiáng)大族，惜其魚捕之饒，構(gòu)說(shuō)官長(zhǎng)，終于不破。此亦谷口之謠，載在史篇。謂宜復(fù)下郡縣，以詳當(dāng)今之計(jì)。荊、揚(yáng)、兗、豫，污泥之土，渠塢之宜，必多此類，最是不待天時(shí)而豐年可獲者也。以其云雨生于畚臿，多稌生于決泄，不必望朝隮而黃潦臻，禜山川而霖雨息。是故兩周爭(zhēng)東西之流，史起惜漳渠之浸，明地利之重也。宜詔四州刺史，使謹(jǐn)按以聞。
又昔魏氏徙三郡人在陽(yáng)平頓丘界，今者繁盛，合五六千家。二郡田地逼狹，謂可徙還西州，以充邊土，賜其十年之復(fù)，以慰重遷之情。一舉兩得，外實(shí)內(nèi)寬，增廣窮人之業(yè)，以辟西郊之田，此又農(nóng)事之大益也。
轉(zhuǎn)佐著作郎，撰《晉書·帝紀(jì)》、十《志》，遷轉(zhuǎn)博士，著作如故。
初，太康二年，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數(shù)十車。其《紀(jì)年》十三篇，記夏以來(lái)至周幽王為犬戎所滅，以事接之，三家分，仍述魏事至安釐王之二十年。蓋魏國(guó)之史書，大略與《春秋》皆多相應(yīng)。其中經(jīng)傳大異，則云夏年多殷；益干啟位，啟殺之；太甲殺伊尹；文丁殺季歷；自周受命，至穆王百年，非穆王壽百歲也；幽王既亡，有共伯和者攝行天子事，非二相共和也。其《易經(jīng)》二篇，與《周易》上下經(jīng)同�！兑佐黻庩�(yáng)卦》二篇，與《周易》略同，《繇辭》則異�！敦韵乱捉�(jīng)》一篇，似《說(shuō)卦》而異�！豆珜O段》二篇，公孫段與邵陟論《易》。《國(guó)語(yǔ)》三篇，言楚、晉事。《名》三篇，似《禮記》，又似《爾雅》、《論語(yǔ)》�！稁煷骸芬黄瑫蹲髠鳌分T卜筮，“師春”似是造書者姓名也�！冬嵳Z(yǔ)》十一篇，諸國(guó)卜夢(mèng)妖怪相書也�！读呵鸩亍芬黄�，先敘魏之世數(shù)，次言丘藏金玉事。《繳書》二篇，論弋射法�！渡狻芬黄弁跛�。《大歷》二篇，鄒子談天類也�！赌绿熳觽鳌肺迤�，言周穆王游行四海，見帝臺(tái)、西王母�！秷D詩(shī)》一篇，畫贊之屬也。又雜書十九篇：《周食田法》，《周書》，《論楚事》，《周穆王美人盛姬死事》。大凡七十五篇，七篇簡(jiǎn)書折壞，不識(shí)名題。冢中又得銅劍一枚，長(zhǎng)二尺五寸。漆書皆科斗字。初發(fā)冢者燒策照取寶物，及官收之，多燼簡(jiǎn)斷札，文既殘缺，不復(fù)詮次。武帝以其書付秘書校綴次第，尋考指歸，而以今文寫之。皙在著作，得觀竹書，隨疑分釋，皆有義證。遷尚書郎。
武帝嘗問(wèn)摯虞三日曲水之義，虞對(duì)曰：“漢章帝時(shí)，平原徐肇以三月初生三女，至三日俱亡，邨人以為怪，乃招攜之水濱洗祓，遂因水以泛觴，其義起此�！钡墼唬骸氨厝缢劊惴呛檬��！别M(jìn)曰：“虞小生，不足以知，臣請(qǐng)言之。昔周公成洛邑，因流水以泛酒，故逸詩(shī)云"羽觴隨波"。又秦昭王以三日置酒河曲，見金人奉水心之劍，曰："令君制有西夏。"乃霸諸侯，因此立為曲水。二漢相緣，皆為盛集�！钡鄞髳偅n皙金五十斤。
時(shí)有人于嵩高山下得竹簡(jiǎn)一枚，上兩行科斗書，傳以相示，莫有知者。司空張華以問(wèn)皙，皙曰：“此漢明帝顯節(jié)陵中策文也�！睓z驗(yàn)果然，時(shí)人伏其博識(shí)。
趙王倫為相國(guó)，請(qǐng)為記室。皙辭疾罷歸，教授門徒。年四十卒，元城市里為之廢業(yè)，門生故人立碑墓側(cè)。
皙才學(xué)博通，所著《三魏人士傳》，《七代通記》、《晉書·紀(jì)》、《志》，遇亂亡失。其《五經(jīng)通論》、《發(fā)蒙記》、《補(bǔ)亡詩(shī)》、文集數(shù)十篇，行于世云。
王接，字祖游，河?xùn)|猗氏人，漢京兆尹尊十世孫也。父蔚，世修儒史之學(xué)。魏中領(lǐng)軍曹羲作《至公論》，蔚善之，而著《至機(jī)論》，辭義甚美。官至夏陽(yáng)侯相。接幼喪父，哀毀過(guò)禮，鄉(xiāng)親皆嘆曰：“王氏有子哉！”渤海劉原為河?xùn)|太守，好奇，以旌才為務(wù)。同郡馮收試經(jīng)為郎，七十余，薦接于原曰：“夫驊騮不總轡，則非造父之肆；明月不流光，則非隋侯之掌。伏惟明府苞黃中之德，耀重離之明，求賢與能，小無(wú)遺錯(cuò)，是以鄙老思獻(xiàn)所知。竊見處士王接，岐嶷俊異，十三而孤，居喪盡禮，學(xué)過(guò)目而知，義觸類而長(zhǎng)，斯玉鉉之妙味，經(jīng)世之徽猷也。不患玄黎之不啟，竊樂(lè)春英之及時(shí)。”原即禮命，接不受。原乃呼見曰：“君欲慕肥遁之高邪？”對(duì)曰：“接薄祜，少孤而無(wú)兄弟，母老疾篤，故無(wú)心為吏�！奔澳附K，柴毀骨立，居墓次積年，備覽眾書，多出異義。性簡(jiǎn)率，不修俗操，鄉(xiāng)里大族多不能善之，唯裴頠雅知焉。平陽(yáng)太守柳澹、散騎侍郎裴遐、尚書仆射鄧攸皆與接友善。后為郡主簿，迎太守溫宇，宇奇之，轉(zhuǎn)功曹史。州辟部平陽(yáng)從事。時(shí)泰山羊亮為平陽(yáng)太守，薦之于司隸校尉王堪，出補(bǔ)都官?gòu)氖隆?br >
永寧初，舉秀才。友人滎陽(yáng)潘滔遺接書曰：“摯虞、卞玄仁并謂足下應(yīng)和鼎味，可無(wú)以應(yīng)秀才行�！苯訄�(bào)書曰：“今世道交喪，將遂剝亂，而識(shí)智之士鉗口韜筆，禍敗日深，如火之燎原，其可救乎？非榮斯行，欲極陳所見，冀有覺(jué)悟耳�！笔菤q，三王義舉，惠帝復(fù)阼，以國(guó)有大慶，天下秀孝一皆不試，接以為恨。除中郎，補(bǔ)征虜將軍司馬。
蕩陰之役，侍中嵇紹為亂兵所害，接議曰：“夫謀人之軍，軍敗則死之；謀人之國(guó)，國(guó)危則亡之，古之道也。蕩陰之役，百官奔北，唯嵇紹守職以遇不道，可謂臣矣，又可稱痛矣。今山東方欲大舉，宜明高節(jié)，以號(hào)令天下。依《春秋》褒三累之義，加紹致命之賞，則遐邇向風(fēng)，莫敢不肅矣�！背闹�。
河間王颙欲遷駕長(zhǎng)安，與關(guān)東乖異，以接成都王佐，難之，表轉(zhuǎn)臨汾公相國(guó)。及東海王越率諸候討颙，尚書令王堪統(tǒng)行臺(tái)，上請(qǐng)接補(bǔ)尚書殿中郎，未至而卒，年三十九。
接學(xué)雖博通，特精《禮》《傳》。常謂《左氏》辭義贍富，自是一家書，不主為經(jīng)發(fā)�！豆颉犯浇�(jīng)立傳，經(jīng)所不書，傳不妄起，于文為儉，通經(jīng)為長(zhǎng)。任城何休訓(xùn)釋甚詳，而黜周王魯，大體乖硋，且志通《公羊》而往往還為《公羊》疾病。接乃更注《公羊春秋》，多有新義。時(shí)秘書丞衛(wèi)恆考正汲冢書，未訖而遭難。佐著作郎束皙述而成之，事多證異義。時(shí)東萊太守陳留王庭堅(jiān)難之，亦有證據(jù)。皙又釋難，而庭堅(jiān)已亡。散騎侍郎潘滔謂接曰：“卿才學(xué)理議，足解二子之紛，可試論之�！苯铀煸斊涞檬А从�、謝衡皆博物多聞，咸以為允當(dāng)。又撰《列女后傳》七十二人，雜論議、詩(shī)賦、碑頌、駁難十余萬(wàn)言，喪亂盡失。
長(zhǎng)子愆期，流寓江南，緣父本意，更注《公羊》，又集《列女后傳》云。
史臣曰：皇甫謐素履幽貞，閑居養(yǎng)疾，留情筆削，敦悅丘墳，軒冕未足為榮，貧賤不以為恥，確乎不拔，斯固有晉之高人者歟！洎乎《篤終》立論，薄葬昭儉，既戒奢于季氏，亦無(wú)取于王孫，可謂達(dá)存亡之機(jī)矣。摯虞、束皙等并詳覽載籍，多識(shí)舊章，奏議可觀，文詞雅贍，可謂博聞之士也�；驍z官延閣，裁成言事之書；或蒞政秩宗，參定禋郊之禮。虞既厄于從理，皙乃年位不充，天之報(bào)施，何其爽也！王接才調(diào)秀出，見賞知音，惜其夭枉，未申驥足，嗟夫！
贊曰：士安好逸，棲心蓬蓽。屬意文雅，忘懷榮秩。遺制可稱，養(yǎng)生乖術(shù)。摯虞博聞，廣微絕群。財(cái)成禮度，刊緝遺文。魏篇式序，漢冊(cè)斯分。祖游后出，亦播清芬。－－－－－－－－－－－
［釋］:皇甫謐，字士安，幼名靜，晉代安定郡朝那縣人，漢太尉皇甫嵩的曾孫。過(guò)繼叔父做兒子，年紀(jì)已二十歲，仍不愛(ài)學(xué)習(xí)，閑游放蕩沒(méi)有節(jié)制，有人認(rèn)為他癡呆。有一次得來(lái)瓜果，就奉獻(xiàn)給過(guò)繼的叔母任氏。任氏說(shuō)：“《孝經(jīng)》中說(shuō)：‘即使用三牲來(lái)奉養(yǎng)，仍然是不孝�！憬衲甓畾q了，眼中無(wú)教育，心中無(wú)道德，沒(méi)有什么東西可以使我安慰的”。于是嘆息地說(shuō)：“從前孟母子的母親三次遷居以便使孟子得到好的學(xué)習(xí)環(huán)境，曾子的父親特意殺豬取信以便教育兒子守信，難道說(shuō)我居住沒(méi)有選擇好鄰居，教育有什麼失誤嗎？為什么你魯莽愚鈍得如此嚴(yán)重呢？修養(yǎng)德性專心好學(xué)，自然是你自已收獲，對(duì)我來(lái)說(shuō)有什么呢？”于是面對(duì)著他而流淚。皇甫謐于是感奮激發(fā)，拜鄉(xiāng)人席坦學(xué)習(xí)經(jīng)書，勤奮努力從不倦怠。生活清貧，親身耕種，常常駐機(jī)構(gòu)帶著經(jīng)書做農(nóng)活，于是廣博通讀經(jīng)典古籍及百家著作。他性情沉靜，少私寡欲，開臺(tái)立下了廉潔自守不卑屈求仕的志向，把著書立說(shuō)當(dāng)作已任，自已取號(hào)為玄晏先生。曾選著《禮樂(lè)》、《圣真》等文。后來(lái)患了風(fēng)痹證，仍手不釋卷，患風(fēng)痹癥創(chuàng)出“甲乙經(jīng)”。
－－－－－－－－－－－
皇甫謐（公元215—282)，字士安，幼名靜，自號(hào)玄晏先生，安定朝那（今甘肅省靈臺(tái)縣朝那鎮(zhèn)皇甫灣)人。漢太尉皇甫嵩之曾孫；祖父皇甫叔獻(xiàn)曾任霸陵令，父親皇甫叔候，僅舉孝廉，家道中落。皇甫謐幼年喪母，由叔父、母撫養(yǎng)。建安二十四年（公元219年)后，隨叔父徙居新安（今河南省澠池縣)。在叔母教誨下，奮志于學(xué)。因家貧，帶經(jīng)而農(nóng)，耽玩典籍，手不釋卷，時(shí)人稱為“書yin”。經(jīng)多年刻苦學(xué)習(xí)，遂博通百家之言，成為中國(guó)歷史上杰出的文學(xué)家、史學(xué)家、醫(yī)學(xué)家。著有《禮樂(lè)》、《圣真》、《玄守》、《釋勸》等論和《帝王世紀(jì)》、《年歷》、《高士》、《逸士》、《烈女》等傳及《皇甫謐集》、《玄晏春秋》、《郡國(guó)志》等文史著作十八種。皇甫謐一生，經(jīng)歷了三個(gè)朝代，生于漢末，長(zhǎng)于曹魏，逝于西晉。因受儒家正統(tǒng)思想熏陶，面對(duì)曹魏代漢，司馬氏專權(quán)，立志不仕。魏國(guó)宰相司馬昭、晉武帝司馬炎都曾征召皇甫謐進(jìn)朝做官，皆以病、老為辭，惟向晉武帝借書一車，雖疾羸不堪，仍苦讀不輟，披閱不怠。皇甫謐四十歲時(shí)，因繼母去世，從新安回朝那奔喪，自此永居故土。四十二歲患嚴(yán)重風(fēng)痹癥，不為病魔屈服，悉心鉆研針灸，以《皇帝內(nèi)經(jīng)》中《素問(wèn)》、《靈樞》及《明堂孔穴針灸治要》為據(jù)，總結(jié)驗(yàn)證，刪其浮辭，論其精要，撰成《針灸甲乙經(jīng)》，成為我國(guó)醫(yī)學(xué)經(jīng)典著作，為后世針灸學(xué)發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)；皇甫謐被譽(yù)為中國(guó)古代十大名醫(yī)、“世界針灸學(xué)之祖”、世界級(jí)歷史文化名人。皇甫謐晚年還著有《篤終論》專論葬送之制，其中論及生死觀及改革葬制，至今仍頗有積極意義。
皇甫謐不僅在學(xué)術(shù)上為當(dāng)時(shí)和后世做出了貢獻(xiàn)，留下了豐富的遺產(chǎn)，并對(duì)生徒誠(chéng)摯教導(dǎo)，熱情培養(yǎng)，門人摯虞，張軌、牛綜、席純，后來(lái)皆為晉代名臣。晉太康三年（公元282年)，皇甫謐與世長(zhǎng)辭，終年六十八歲。子童靈、方回等遵其遺命，簡(jiǎn)葬于今甘肅省靈臺(tái)縣獨(dú)店鎮(zhèn)張?chǎng)椘萝?－－－－－－－－－－－
從魏晉之際政治局勢(shì)與皇甫謐所患疾病之關(guān)系這一特殊的切入視角，結(jié)合皇甫謐的地域家世學(xué)術(shù)文化背景，分析他在魏晉政局中基本的政治態(tài)度及思想情感。文中較多地使用傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論和唐以前中醫(yī)古籍中的相關(guān)材料，與正史所載皇甫謐在正始末年“得風(fēng)痹疾”和甘露中“病風(fēng)”“苦聾”的情況相映證，指出其罹疾之基本原因，和當(dāng)時(shí)朝中緊張的政治氣氛所引發(fā)的情志憂懼不安、其羸弱的體質(zhì)狀況、以及居處環(huán)境、漢魏時(shí)期頻發(fā)的寒冷災(zāi)害性氣候等因素密切相關(guān)。進(jìn)而依據(jù)中醫(yī)病機(jī)之說(shuō)，對(duì)其“風(fēng)痹”和“病風(fēng)”的不同病因病機(jī)及證候等加以區(qū)別辯證，以說(shuō)明其實(shí)際病況，并初步涉及他所以選用服寒食藥以療痼疾之緣由等�；矢χk在魏末堅(jiān)拒征辟，隱居著述，精研醫(yī)理，以學(xué)術(shù)事業(yè)終其一身的人生選擇以及他在中古學(xué)術(shù)文化史中的真正地位由此得以更深理解。
【關(guān)鍵詞】魏晉之際 政治局勢(shì) 漢魏思想 皇甫謐 風(fēng)痹 病風(fēng)一
皇甫謐是魏晉士人中一個(gè)相當(dāng)獨(dú)特的人物。他生于漢獻(xiàn)帝建安二十年（公元215年)，卒于西晉國(guó)勢(shì)最盛之武帝太康三年（282年)，親眼目睹了魏晉最高權(quán)力轉(zhuǎn)換的整個(gè)過(guò)程。雖與魏末名士阮籍嵇康屬于同一代人，卻在政治和思想上都處于一種較為邊緣的地位，既沒(méi)有卷入作為當(dāng)時(shí)關(guān)注焦點(diǎn)、與士人進(jìn)退出處密切相關(guān)的自然名教之爭(zhēng)等玄學(xué)討論，也未對(duì)曹馬兩派的派別和權(quán)力之爭(zhēng)表現(xiàn)出明顯是非之意。但當(dāng)司馬氏掌握政權(quán)，士人紛紛歸順入仕之時(shí)，他卻不從流俗，堅(jiān)決不應(yīng)征辟，隱居著述，精研醫(yī)理，以學(xué)術(shù)事業(yè)終其一生。由他所開創(chuàng)的河西學(xué)術(shù)一脈，在中古思想文化學(xué)術(shù)史上，具有相當(dāng)重要的地位。
在歷史的表層，我們不難看到皇甫謐是以久嬰篤疾的理由，拒絕朝廷的征辟，也借不仕的態(tài)度，表明了他的政治人生選擇，展現(xiàn)了他的人格精神[1]。而在歷史的更深層面，他是何以罹致廢疾以及所在時(shí)代的政治社會(huì)環(huán)境是如何影響了他的精神體質(zhì)和疾病進(jìn)程，也許對(duì)于我們真正深入理解其人其學(xué)及當(dāng)時(shí)社會(huì)思想文化的真實(shí)狀況，是一個(gè)更有意義的問(wèn)題。因此本文擬從魏晉之際的政治局勢(shì)對(duì)皇甫謐所患諸疾之影響這一特殊的觀察視角入手，結(jié)合其地域家世學(xué)術(shù)文化背景，去探尋其人在魏晉之世的心路歷程，并由此認(rèn)識(shí)他的人生選擇以及他在中古學(xué)術(shù)文化史中的真正地位。
魏晉之際，天下多故，世途險(xiǎn)惡，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)，使士人的生存環(huán)境異常艱難。對(duì)此，學(xué)者論之已詳。要之，魏末朝廷內(nèi)曾有過(guò)四次鉅變，即正始十年（249)春的高平陵事件；嘉平六年（254)李豐、夏侯玄、許允等曹爽余黨的被誅；嘉平六年秋魏少帝曹芳的被廢；以及甘露五年（260)高貴鄉(xiāng)公曹髦的被弒。此四次事件作為魏晉間政治沖突的集中表現(xiàn)，在大批士人卷入其中，成為犧牲品的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)中一般士人的思想感情產(chǎn)生極大震動(dòng)，導(dǎo)致他們內(nèi)心若干傳統(tǒng)價(jià)值觀念的嚴(yán)重?cái)_亂。
作為魏晉間一系列廢立弒逆事件的親歷者，皇甫謐對(duì)當(dāng)時(shí)政治中所發(fā)生的一切有何感受呢？他在此時(shí)期罹患篤疾的情況，恰好為治史者留下了一些通常易被忽略的歷史線索。因此，我們可首先留意一下有關(guān)皇甫謐前后所患疾病的具體時(shí)間問(wèn)題。
根據(jù)現(xiàn)有史料，可知皇甫謐先是在正始九、十年間“得風(fēng)痹疾”。本傳載皇甫謐在泰始三年（267年)前后上晉武帝疏中，有“久嬰篤疾，……十有九載”之言，說(shuō)明皇甫謐罹患風(fēng)痹疾之時(shí)間，當(dāng)在曹魏正始九年（248年)前后，時(shí)年三十四歲左右；其后即開始學(xué)醫(yī)“習(xí)覽經(jīng)方”；甘露中（256－260年)病情加劇，“病風(fēng)”“苦聾”，其后作《黃帝三部針灸甲乙經(jīng)》[2]；大致在甘露末景元初，開始“服寒食藥”，由于“性與之忤”，又“違錯(cuò)節(jié)度”，造成身心極大痛苦，幾欲自殺，其泰始三年上武帝疏中，自言服寒食藥違錯(cuò)節(jié)度已七年，推其時(shí)在魏甘露五年（260年)前后，時(shí)皇甫謐四十六歲左右[3]；此期間作《釋勸》，表明了他拒絕出仕，并將進(jìn)一步深入研究醫(yī)道的態(tài)度；再其后，或由于朝廷前后敦迫出仕，環(huán)境壓力加大的因素，病情趨于惡化，故作《篤終》安排后事，其時(shí)大致當(dāng)在泰始末年（273年前后)，不足六十歲時(shí)[4]。
從上述疾病進(jìn)程中，可以發(fā)現(xiàn)，皇甫謐病情的發(fā)生和發(fā)展，與魏末朝中所發(fā)生的幾次政治變故在時(shí)間上有一些耐人尋味的微妙相聯(lián)�？梢酝葡�，這種時(shí)間上的契合關(guān)系，一定程度上也是他在當(dāng)時(shí)思想情感與政治傾向的獨(dú)特表露。如對(duì)皇甫謐本人的家世、學(xué)術(shù)背景和深層思想等作一番考察，還應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種一致并非偶然巧合。二
皇甫謐出身西州著姓，家世忠義尚武。漢魏隴右河西地區(qū), 士風(fēng)民俗與文化風(fēng)氣自來(lái)與中原地區(qū)有所不同。作為漢以來(lái)的西北邊陲重地, 雍涼士民, 浸染羌胡之風(fēng), 本身多好勇尚武, 嫻于弓馬�！稘h書》卷二八（下)《地理志》八（下)言：
（涼州)其民或以關(guān)東下貧，或以報(bào)怨過(guò)當(dāng)，或以誖逆亡道，家屬徙焉。習(xí)俗頗殊，地廣民稀，水草宜畜牧，故涼州之畜為天下饒。保邊塞，二千石治之，咸以兵馬為務(wù)；酒禮之會(huì)，上下通焉，吏民相親。是以其俗風(fēng)雨時(shí)節(jié)，谷糴常賤，少盜賊，有和氣之應(yīng)，賢于內(nèi)郡。此政寬厚，吏不苛刻之所致也。
兩漢（尤其是東漢)之涼州地區(qū)，地域上可分西北之河西四郡及東南之北地、安定、漢陽(yáng)（天水)、武都諸郡兩大板塊，前者連接西域，后者則緊靠司隸部之右扶風(fēng)。在各方面都與漢之三輔地區(qū)關(guān)系極其密切�；矢κ鲜谰影捕ǎ涞乇厩氐�，漢武帝元鼎三年分北地置郡，漢以來(lái)行政區(qū)劃一直隸屬?zèng)鲋�。到漢末以后，才改隸雍州[5]。作為西州要郡，安定風(fēng)氣亦與當(dāng)時(shí)涼州各郡相同。《漢書·地理志》八稱：“（天水、隴西)及安定、北地、上郡、西河，皆迫近戎狄，修習(xí)戰(zhàn)備，高上力氣，以射獵為先。……漢興，六郡良家子選給羽林、期門，以材力為官，名將多出焉。……此數(shù)郡民俗質(zhì)木，不恥寇盜”�；矢χk自言少年時(shí)不喜讀書，“與從姑子梁柳等或編荊為盾, 執(zhí)杖為戈, 分陣相刺, 有若習(xí)兵”[6]，正見邊郡尚武風(fēng)氣之深遠(yuǎn)影響。
雖為西北邊州，漢代涼州與京畿所在之三輔地區(qū)，在政治、文化上有著特別的親和與認(rèn)同�！逗鬂h書》卷五八《虞詡傳》載虞詡在永初四年反對(duì)鄧騭因羌胡殘破并、涼而欲棄涼州之議，指出：“涼州既棄，即以三輔為塞；三輔為塞，則園陵單外。……?曰：‘關(guān)西出將，關(guān)東出相�！^其習(xí)兵壯勇，實(shí)過(guò)馀州。今羌胡所以不敢入據(jù)三輔，為心腹之害者，以涼州在后故也。其土人所以推鋒執(zhí)銳，無(wú)反顧之心者，為臣屬于漢故也”。虞詡此議，西州士人咸贊同之，安定王符在《潛夫論》中即言“失涼州，則三輔為邊；三輔內(nèi)入，則弘農(nóng)為邊；弘農(nóng)內(nèi)入，則洛陽(yáng)為邊。推此以相況，雖盡東海猶有邊也。”[7]可見涼州三輔，實(shí)為輔車相依，彼此地位都很重要。或因此故，涼州地區(qū)除了尚武之習(xí)，還有深厚的漢學(xué)淵源，是漢代學(xué)術(shù)文化的重點(diǎn)幅射區(qū)，而其主要之文化影響無(wú)疑來(lái)自關(guān)中三輔地區(qū)。東漢以降，河西關(guān)隴間文化聯(lián)系更為密切，《后漢書》卷七六《循吏傳》載南陽(yáng)任延“年十二為諸生，學(xué)于長(zhǎng)安，明《詩(shī)》、《易》、《春秋》，顯名太學(xué)。學(xué)中號(hào)為‘任圣童’。”任延于兩漢之交，避兵至于隴西，至光武帝建武中，出任武威太守，其到郡，“造立校官，自掾史子孫，皆令詣學(xué)受業(yè)，復(fù)其徭役。章句既通，悉顯拔榮進(jìn)之。郡遂有儒雅之士。”任延之學(xué)，屬正統(tǒng)今文學(xué)，所治《詩(shī)》、《易》、《春秋》，對(duì)隴右河西地區(qū)之學(xué)風(fēng)民俗，頗具影響。尤其安定其及毗鄰的隴西、武威等郡，地處河西走廊與關(guān)中三輔之間，作為中原文化流布隴右河西的重要通道，當(dāng)?shù)厥咳耸軡h代思想學(xué)術(shù)影響的程度更過(guò)他郡。[8]
安定皇甫氏自漢以來(lái)，即以事功儒業(yè)著稱于郡�；矢χk七世祖棱，為漢度遼將軍；六世祖旗，為扶風(fēng)都尉；高祖節(jié)，雁門太守；從高祖規(guī)，度遼將軍、護(hù)羌校尉；曾祖嵩，太尉；祖叔獻(xiàn), 灞陵令；父叔侯, 舉孝廉。[9]其家族不僅累世以材力為名將，習(xí)兵尚武而重事功，同時(shí)又兼有累世奉儒，治正統(tǒng)經(jīng)學(xué)之傳統(tǒng)。《后漢書》卷六五《皇甫規(guī)傳》載規(guī)于順帝時(shí)舉賢良方正，對(duì)策皆正論。以批評(píng)時(shí)事，譏刺梁冀得罪，托疾免歸。在家“以《詩(shī)》、《易》教授，門徒三百馀人，積十四年”；永康元年又舉賢良方正，對(duì)策有“天之于王者，如君之于臣，父之于子也。誡以災(zāi)妖，使從福祥。……願(yuàn)陛下暫留圣明，容受謇直，則前責(zé)可弭，后福必降”諸言。卷七一《皇甫嵩傳》亦言嵩自幼“好《詩(shī)》、《書》”。分別為皇甫規(guī)和皇甫嵩所器重交好的敦煌張奐與北地傅燮等人，均有治今文經(jīng)學(xué)之背景。張奐在今文經(jīng)方面造詣?lì)H深，且有所撰述創(chuàng)新，“少游三輔，師事太尉朱寵，學(xué)歐陽(yáng)《尚書》。初，牟氏《章句》浮辭繁多，有四十五馀言，奐減為九萬(wàn)言。”后為宦官陷害，禁錮歸田里，“閉門不出，養(yǎng)徒千人，著《尚書記難》三十馀萬(wàn)言�！盵10]傅燮為忠烈節(jié)義之士，在皇甫嵩為左中郎將討張角時(shí)，出任其護(hù)軍司馬。史載其學(xué)淵源乃“少師事太尉劉寬，再舉孝廉�！盵11])按劉寬為弘農(nóng)華陰人，《后漢書》卷二五《劉寬傳》李注引《謝承書》稱：“寬少學(xué)歐陽(yáng)《尚書》，京氏《易》，尤明《韓詩(shī)外傳》。星官、風(fēng)角[12]、算歷，皆究極師法，稱為通儒。未嘗與人爭(zhēng)勢(shì)利也�！庇纱丝赏茰y(cè)，安定皇甫氏家世所治之《易》、《書》、《詩(shī)》諸經(jīng)，其家法亦不會(huì)與張、傅二人之師承淵源相去太遠(yuǎn)。不過(guò)從皇甫規(guī)、張奐等人本“有兵略”，多有文章著述傳世[13]，張氏又有治文字之學(xué)之家風(fēng)等情形來(lái)看，其學(xué)亦已經(jīng)是摻雜今古，由經(jīng)學(xué)而入小學(xué)乃至諸子之學(xué)了。這當(dāng)然是由時(shí)代之大背景使然。
－－－－－－－－－－－
由于得漢學(xué)之深厚影響，加之民風(fēng)敦厚樸訥，涼州學(xué)者在思想學(xué)術(shù)方面往往恪守正統(tǒng)儒學(xué)文化本位，當(dāng)漢末新學(xué)風(fēng)興起之后，此地區(qū)仍保有濃郁的漢代舊學(xué)風(fēng)氣，存重節(jié)義，不染浮華，與中原地區(qū)士人的某些時(shí)尚風(fēng)習(xí)保持著相當(dāng)大的距離。在此方面，安定王符之學(xué)或許可以作為一個(gè)典型的例證。從《潛夫論》中《務(wù)本》、《遏利》、《論榮》、《考績(jī)》諸篇文字對(duì)當(dāng)時(shí)政風(fēng)、士風(fēng)與學(xué)風(fēng)的深入批評(píng)，不難看出，厚篤務(wù)實(shí)不喜交游的西州士人，已經(jīng)看到了正統(tǒng)經(jīng)學(xué)與名教統(tǒng)治衰落后，社會(huì)思想文化領(lǐng)域所發(fā)生的名實(shí)相離變化，因此站在傳統(tǒng)的立場(chǎng)上，主張務(wù)本清源，而對(duì)當(dāng)時(shí)許多士人不修本實(shí)，背棄儒學(xué)道德根本，以浮名交游進(jìn)趨于世的行為深以為病。并非偶然的是，王符與安定皇甫氏之間，本亦因思想情感的投合而頗有交往�！逗鬂h書》卷四九《王符傳》載皇甫規(guī)解官歸安定，有鄉(xiāng)人得太守者來(lái)謁，規(guī)臥而不迎，后“白王符在門，規(guī)素聞符名，乃驚遽而起，衣不及帶，屣履出迎，援符手而還，與同坐，極歡。時(shí)人為之語(yǔ)曰：‘徒見二千石，不如一逢掖。’言書生道義之為貴也。”此后在皇甫氏后人如皇甫嵩、謐等的許多思想主張及個(gè)性為人中，屢可以發(fā)現(xiàn)來(lái)自王符的影響。特別是皇甫謐的許多觀念，如元?dú)庹撝钪嬗^及上古史觀[14]、士以道貴，重賢尚能之政治思想[15]、“不好戲弄”的生活態(tài)度[16]，乃至于《針灸甲乙經(jīng)》中視精通醫(yī)道為忠孝之性、濟(jì)拯之心的具體體現(xiàn)[17]、《篤終》中儉殮薄葬之后事安排[18]等等，均可見《潛夫論》中思想之痕跡。而玄晏先生守高尚之志，不肯“修名廣交”，潛隱不仕之人生選擇，也未必沒(méi)有潛夫先生窮居著書，以處士終老之人生經(jīng)歷之影子。只是王符在后漢之世，尚能于“志意蘊(yùn)憤”之際，放言“譏當(dāng)時(shí)得失，……指訐時(shí)短，討讁物情”[19]，而皇甫謐在魏晉間，卻只能作《帝王世紀(jì)》、《高士傳》、《列女傳》，將自己對(duì)于時(shí)事的批判，寓于對(duì)上古帝王、前代之隱士奇女的感嘆懷想之中。
由此而觀皇甫謐之思想，總體上當(dāng)仍屬漢代舊學(xué)范圍，而與漢末之新學(xué)有別。但由于時(shí)代等諸多因素，其思想中又具有一種與王符相類似的新舊雜陳，似舊還新的特點(diǎn)（[20])。亦可以說(shuō)，西州地區(qū)乃至皇甫謐本人，并非完全沒(méi)有受至漢末以來(lái)新學(xué)風(fēng)之影響[21]。尤其皇甫謐，在思想學(xué)術(shù)方面，較之其祖輩，已經(jīng)是更加多元。而其有變于漢代舊學(xué)最不能忽視的一個(gè)因素，應(yīng)是他少時(shí)出繼叔父，遷居新安一事。
按新安魏時(shí)屬弘農(nóng)郡，（晉以后改隸河?xùn)|)地處谷洛二水之北，黃河以南，為漢魏新學(xué)風(fēng)影響所及之區(qū)�；矢χk在這一帶的居止行跡，根據(jù)現(xiàn)有史料，唯知其曾一度隱居女幾山，《晉書》卷八六《張軌傳》載張軌“與同郡皇甫謐善，隱于宜陽(yáng)女幾山”[22]。宜陽(yáng)新安毗鄰，同屬弘農(nóng)，后者在前者以南約三十里許，曾為魏洛陽(yáng)典農(nóng)都尉治所。新安一帶洛水穿流，林竹茂密，多山水之勝，又鄰近澠池二崤，形勢(shì)險(xiǎn)阻[23]，為“控扼之要地”[24]且與洛陽(yáng)相隔不遠(yuǎn)，易通消息，在魏晉間地理位置殊不尋常，頗類當(dāng)時(shí)位于黃河以北，太行南麓的河內(nèi)山陽(yáng)地區(qū)。一些在魏末政局中地位重要的官僚名士，其活動(dòng)與此地往往有一定關(guān)聯(lián)。如曾任洛陽(yáng)典農(nóng)都尉的?丘儉，其起兵前，其子甸為治書侍御史，“私出將家屬逃走新安靈山上”，后司馬氏派兵，始“別攻下之”[25]。按靈山[26]在新安南，緊鄰宜陽(yáng)，?丘甸逃走此地，可知其地勢(shì)險(xiǎn)要。另?yè)?jù)《水經(jīng)注》卷十五《洛水》： 臧榮緒《晉書》稱，孫登嘗經(jīng)宜陽(yáng)山，作炭人見之，與語(yǔ)，登不應(yīng)。作炭者覺(jué)其情神非常，咸共傳說(shuō)。太祖聞之，使阮籍往觀，與語(yǔ)，亦不應(yīng)。籍因大嘯。登笑曰：復(fù)作向聲。又為嘯。求與俱出，登不肯，籍因別去。登上峰，行且嘯，如簫韶笙簧之音，聲振山谷。籍怪而問(wèn)作炭人，作炭人曰：故是向人聲。籍更求之，不知所止，推問(wèn)久之，乃知姓名。此說(shuō)亦見于王隱《晉書》[27]，后東晉孫綽作《高士傳》，認(rèn)為孫登所經(jīng)之山為蘇門山，但從阮籍曾作《宜陽(yáng)記》，對(duì)此地的山川形勝物產(chǎn)顯得相當(dāng)熟諳的情形來(lái)看，或當(dāng)以宜陽(yáng)山為是[28]。
皇甫謐從安定遷往新安的時(shí)間，史無(wú)明書，參照相關(guān)史事，或可推算。曹魏中期之安定，由于魏蜀爭(zhēng)奪隴右戰(zhàn)略要地，加之鄰近之匈奴氐羌族勢(shì)力之侵?jǐn)_，一直戰(zhàn)亂不絕。明帝太和二年，諸葛亮出祁山，天水、南安、安定皆叛應(yīng)。以后連年出兵，在這一帶形成拉鋸局面。到青龍?jiān)昵锬�，還有安定保塞匈奴大人胡薄居姿職等的叛亂[29]。太和二年皇甫謐十四歲，估計(jì)他就在此時(shí)徙離原籍，其入居新安，大致應(yīng)在志學(xué)之年前后。其后由于有機(jī)會(huì)了解接觸名流，一定程度上受漢魏新學(xué)熏染，是十分自然的事。因此之故，他與魏晉清談名士，思想深處并非侔不相通。其隱逸不仕的思想與實(shí)踐，不完全和嵇阮等竹林之游的宗旨追求相同，但在某些層面，也不乏契合之處。他在《釋勸》等文中表現(xiàn)出的尊士重道之觀念，駁文立上表朝廷謂“命士有贄為煩，請(qǐng)絕其禮幣”之議論，與阮籍“布衣韋帶之士，孤居特立，王公大人所以禮下之者，為道存也”[30]之言及嵇康《太師箴》對(duì)“大道沉淪”之后君主專制，“憑尊恃勢(shì)，不友不師。宰割天下，以奉其私”的抨擊，出發(fā)點(diǎn)或有不同，但立場(chǎng)相當(dāng)接近。尤其他作《釋勸》之時(shí)間，大體上也正是嵇阮等人借自然放達(dá)之舉，對(duì)司馬氏作消極反抗之時(shí)，類似之思想態(tài)度，相同之歷史場(chǎng)景，清楚地說(shuō)明，他與嵇阮等人之間的某種精神聯(lián)系。
皇甫謐的思想特點(diǎn)，決定了他頗為微妙的政治傾向。在當(dāng)日復(fù)雜的政局中，皇甫謐由于在思想上與正始玄風(fēng)有較大差異，對(duì)名士浮華清談之習(xí)也距離甚遠(yuǎn)，從各個(gè)方面來(lái)看，顯非曹魏集團(tuán)中人。這或許也是司馬氏一再拉攏，極力征辟其入仕的一個(gè)重要原因。但實(shí)際上，他對(duì)以司馬氏為代表的東漢以來(lái)河北大族集團(tuán)并不認(rèn)同，在曹馬之爭(zhēng)中，也并無(wú)支持司馬氏集團(tuán)的傾向。
從歷史上看，皇甫氏這種僻處一方的西州著姓（相當(dāng)于地方豪族)和號(hào)“天下名賢”，詩(shī)禮傳家的中原名族之間，在許多方面素來(lái)存在隔閡�；矢χk高叔祖皇甫規(guī)，在漢末之黨人運(yùn)動(dòng)中，雖然在感情傾向于朝中反對(duì)宦官外戚之清流士大夫，（因?yàn)槭艿疆?dāng)時(shí)黑暗朝政影響的，自然也包括他們那一批以實(shí)實(shí)在在之軍功來(lái)博取功名的武將)可是由于他的身份，大約還有另一些原因，史書說(shuō)他“雖為名將，素譽(yù)不高”，并不為黨人所接納，他“以西州豪杰，恥不得豫”，竟不得不上表自請(qǐng)坐黨人之罪。[31]這種“西州豪杰”與“天下名賢”之隔，既有家世門第高下的因素，也有東漢以來(lái)黃河上游地區(qū)士人與黃河中下游地區(qū)士人在個(gè)性為人治學(xué)立身風(fēng)氣等方面多有差異的緣故�！逗鬂h書·王符傳》稱“和、安之后，世務(wù)游宦，當(dāng)途者更相薦引，而符獨(dú)耿介不同于俗，以此遂不得升進(jìn)”。而從《潛夫論》中對(duì)俗士“多務(wù)交游而結(jié)黨助”[32]之尖銳批評(píng)，到后來(lái)皇甫謐在處世上不肯“修名廣交”以“崇接世利”[33]，尤可從一個(gè)側(cè)面看到西州之士與中原新派士人觀念價(jià)值之不同。如唐長(zhǎng)孺先生所指出，漢末以袁氏為代表的河北大族集團(tuán)[34]，有尚名之習(xí)，“所以在袁氏統(tǒng)治下的冀州朋黨標(biāo)榜之風(fēng)盛行，曹操得冀州后就下令禁止‘阿黨比周’，說(shuō)冀州俗‘父子異部，更相毀譽(yù)’。而且這種用人態(tài)度又必然與大族橫行相關(guān)”[35]。
除了在地域、家世門第方面并不屬于與冀州人士為主體的司馬氏河北大族集團(tuán)的因素，皇甫謐之難以認(rèn)同司馬氏集團(tuán)，更重要的原因，恐怕還是在儒學(xué)大義這一根本問(wèn)題上。安定皇甫氏自漢以來(lái)，即守公忠仁厚之儒學(xué)家風(fēng)，《后漢書·皇甫嵩傳》載嵩在漢末“夙夜在公，心不忘忠”，又“愛(ài)慎盡勤”，“折節(jié)下士”，為人作派迥異于董卓等涼州軍閥。相形之下，司馬氏雖號(hào)詩(shī)禮傳家，卻非純?nèi)澹瑒偤堇淇�，陰鷙好殺，“外寬而內(nèi)忌，猜忌多權(quán)變”[36]。其所奉儒，乃“術(shù)”而非“學(xué)”，與皇甫家風(fēng)全然不同。有此家世傳統(tǒng)，且漢學(xué)背景深厚的皇甫謐，其政治觀念，是看重綱常，謹(jǐn)守君父大節(jié)，并用這一觀念，去對(duì)待、理解魏晉間的朝廷權(quán)力之爭(zhēng)。固不贊同曹氏之某些思想和政治習(xí)尚，更反對(duì)司馬氏之狼顧狗偷，公然篡位。這一集團(tuán)不尊君權(quán)，野心篡政，恣行廢立，甚至公然弒逆的行為，決非他這一類士人所能接受，其情感傾向于“君”是毫無(wú)疑問(wèn)的。其所作《針灸甲乙經(jīng)·序》之末，有一段深切感慨之言： 夫愛(ài)先人之體，有八尺之軀，而不知醫(yī)事，此所謂游魂耳。若不精通于醫(yī)道，雖有忠孝之心，仁慈之性，君父危困，赤子涂地，無(wú)以濟(jì)之，此固圣賢所以精思極論盡其理也。由此言之，焉可忽乎？此序作于甘露五年高貴鄉(xiāng)公被弒之后，其中痛言忠孝之心，君父之困，決非泛泛之語(yǔ)，確可看出他內(nèi)心愛(ài)憎情感之所在。
由此，亦可以推想他對(duì)于正始名士的態(tài)度。正始改制之目的，在于改善君主統(tǒng)治，加強(qiáng)朝廷力量，限制世家大族勢(shì)力把持選舉，一定程度上有利于那些出身于地方，門第不高的士人入仕進(jìn)取，因利益上本無(wú)沖突，因此他們這類士人，其實(shí)對(duì)改制之事并無(wú)反感。何晏等人忠于魏室的立場(chǎng)，也并不與皇甫謐的立場(chǎng)相抵觸。只是這班新學(xué)之士，熱衷干進(jìn)，在政事上卻短識(shí)無(wú)謀，不知兵略，為人作派不為皇甫謐所喜而已。事實(shí)上，在高平陵事變之前，皇甫謐已預(yù)感到他們必?cái)〉拿\(yùn)，且深為之憂慮�！段褐尽肪砭拧恫苷�?zhèn)鳌纷⒁稘h晉春秋》中載：
安定皇甫謐以（正始)九年冬夢(mèng)至洛陽(yáng)，自廟出，見車騎甚眾，以物呈廟云：“誅大將軍曹爽.”寤而以告其邑人，邑人曰：“君欲作曹人之夢(mèng)乎！，朝無(wú)公孫彊如何？且爽兄弟典重兵，又權(quán)尚書事，誰(shuí)敢謀之？”謐曰：“爽無(wú)叔振鐸之請(qǐng)，茍失天機(jī)則離矣，何恃于彊？昔漢之閻顯，倚母后之尊，權(quán)國(guó)威命，可謂至重矣，閹人十九人一旦尸之，況爽兄弟乎？”
此條記載可以說(shuō)是史書中反映皇甫謐在高平陵政變前夕之隱秘思想情感的唯一材料，甚值得分析。按所謂“曹人之夢(mèng)”，典出《左傳》及《史記·管蔡世家》：“初，曹人或夢(mèng)眾君子立于社宮而謀亡曹，曹叔振鐸請(qǐng)待公孫彊，許之。旦而求之曹，無(wú)之。戒其子曰：‘我死，爾聞公孫彊為政，必去之�！安懿�(yáng)即位，好田弋，曹鄙人公孫彊好弋，獲白雁，獻(xiàn)之，且言田弋之說(shuō)說(shuō)之，因訪政事，大說(shuō)之，有寵，使為司城以聽政。夢(mèng)者之子乃行”[37]。不久，曹國(guó)亡，而曹君伯陽(yáng)與公孫彊俱被殺。此典故中所暗喻之史事及所隱含的皇甫謐之心態(tài)甚為曲折。表面上，似是以公孫彊比喻曹爽等，指責(zé)他們亂政。但從謐所言“爽無(wú)叔振鐸之請(qǐng)”語(yǔ)中，可知亂政者或曰謀亡曹者當(dāng)別有人。按曹叔振鐸其人，與管叔鮮和蔡叔度同為周武王同母弟，武王克殷后封功臣昆弟，他與管、蔡同時(shí)被封，成為曹國(guó)之君。武王死后周公專王室，管、蔡疑周公之為不利于成王，因而作亂，遂被誅放。此事亦牽連到武王其馀母弟，曹叔等均被遣就國(guó)，不再任職王室。司馬遷因此將他與管、蔡同傳，其與周室之關(guān)系地位可知。結(jié)合“曹人之夢(mèng)”古典之原義與皇甫謐和邑人之對(duì)話的內(nèi)容，可對(duì)此典所喻指之人事作一分析：其中“曹”乃代指魏室，當(dāng)無(wú)可疑；“謀亡曹”之“眾君子”，應(yīng)是代指司馬氏集團(tuán)，當(dāng)時(shí)許多人都隱約意識(shí)到了這一集團(tuán)將不利于魏室，從魏明帝時(shí)高堂隆“臣觀黃初之際，天兆其戒，異類之鳥，育長(zhǎng)燕巢，口爪胸赤。此魏氏之大異也，宜防鷹揚(yáng)之臣于蕭墻之內(nèi)”[38]之上疏，到陳矯答明帝“憂社稷”之問(wèn)，以為司馬氏未必為“社稷之臣”[39]，可以看出這種猜疑是由來(lái)已久的；“曹伯陽(yáng)”與“公孫彊”，表面上應(yīng)是代指魏帝和曹爽集團(tuán)，不過(guò)當(dāng)時(shí)在位之齊王過(guò)惡不彰，而且以皇甫謐之思想為人，也不可能直斥君過(guò)，故此處所實(shí)喻者乃為魏宗室的曹爽與何晏、鄧?等人。耐人尋味的是皇甫謐之邑人以為“朝無(wú)公孫彊如何？”這實(shí)際上顯示出當(dāng)時(shí)一般人的看法，即并不以為何、鄧等為朝中亂政之人。“叔振鐸”其人，自是代指曹魏宗社之靈�；矢χk用其古典，以為“爽無(wú)叔振鐸之請(qǐng)，茍失天機(jī)則離矣，何恃于彊”，可見他也并不認(rèn)為何、鄧諸人即公孫彊輩。且人謀亡曹而叔振鐸能請(qǐng)待之，實(shí)際上說(shuō)明此時(shí)魏德尚未衰微，還遠(yuǎn)未到亡國(guó)之時(shí)。然則司馬氏之誅伐廢立，顯然悖于天理。還值得注意的是，皇甫謐將預(yù)感中的曹爽之誅，比作東漢宦官誅外戚閻顯。《后漢書》卷十《皇后傳》稱閻顯“及弟景、耀、晏并為卿校，典禁兵”，“頗與朝權(quán)”，曹爽兄弟的情形自是與之相類似。閻顯在歷史上當(dāng)然是過(guò)惡很多的人，但是由宦官孫程等十九人所發(fā)動(dòng)的誅滅閻氏的那場(chǎng)宮廷政變，不過(guò)是本執(zhí)賤役之閹人乘間竊權(quán)，淆亂綱紀(jì)之舉，更沒(méi)有合法的依據(jù)�！逗鬂h書·宦者傳論》對(duì)當(dāng)時(shí)朝廷“不得不委用刑人，寄之國(guó)命”，以至使此輩“手握王爵，口含天憲”，“雖時(shí)有忠公，而竟見排斥”，“漢之綱紀(jì)大亂矣”的局面，嘗痛切直陳，而皇甫謐曾祖皇甫嵩，正是當(dāng)時(shí)忠公之臣為宦官所排斥者[40]。由此亦可想見皇甫謐對(duì)此輩之觀感。所以，此處謐以“閹人十九人”喻司馬氏集團(tuán)，對(duì)其所為實(shí)無(wú)肯定之意�？傊�，在這一段喻指曲折的言談中，皇甫謐對(duì)曹魏政權(quán)及朝中的曹爽、司馬氏兩大集團(tuán)各自不同的情感態(tài)度，自有明確展現(xiàn)，其親疏向背如何，可不待言。
皇甫謐此夢(mèng)及其后對(duì)夢(mèng)的解說(shuō)，表明了他對(duì)國(guó)家社稷命運(yùn)的強(qiáng)烈關(guān)心和極深之憂懼。而在正始末年，朝廷中的政治形勢(shì)已是異常緊張，危機(jī)四伏，明眼人俱已看出一場(chǎng)大沖突的爆發(fā)迫在眉睫�！妒勒f(shuō)·規(guī)箴》注引《名士傳》載何晏“懼而賦詩(shī)”事： 是時(shí)曹爽輔政，識(shí)者慮有危機(jī)。晏有重名，與魏姻戚，內(nèi)雖懷憂，無(wú)由退也。著五言詩(shī)以言志曰：“鴻鵠比翼游, 群飛戲太清。常畏大網(wǎng)羅, 憂禍一旦并。豈若集五湖, 從流唼浮萍。永寧曠中懷, 何為怵惕驚？”何晏是圈內(nèi)人，對(duì)危機(jī)將發(fā)的感受遠(yuǎn)過(guò)他人。恰好他也曾在正始九年十二月末問(wèn)夢(mèng)于象數(shù)大師管輅：“連夢(mèng)見青蠅數(shù)十頭，來(lái)在鼻上，驅(qū)之不肯去。有何意故？”輅據(jù)相術(shù)之理答曰“鼻者艮，此天中之山，高而不危，所以長(zhǎng)守貴也。今青蠅惡臭，而集之焉，位峻者顛，輕豪者亡，不可不思害盈之?dāng)?shù)，盛衰之期”[41]。在這番對(duì)答中，不難看出何晏內(nèi)心對(duì)個(gè)人命運(yùn)以及與之相關(guān)的朝廷政局的深切憂慮。其夢(mèng)正是這種內(nèi)心焦慮的表現(xiàn)。而皇甫謐與何晏幾乎同時(shí)的夢(mèng)境，可以看出他雖然身處權(quán)力圈外，其憂慮的程度卻并不稍減，而且與何晏相比，憂國(guó)家社稷的成份更為明顯，其忠于朝廷態(tài)度是無(wú)庸置疑的。
對(duì)當(dāng)時(shí)沒(méi)有直接卷入曹馬之爭(zhēng)的廣大士人來(lái)說(shuō)，國(guó)家將有大變的現(xiàn)實(shí)，迫使他們考慮應(yīng)變之方。無(wú)論情感好惡如何，依據(jù)個(gè)人的性格、思想、以及社會(huì)地位與利益的不同，他們也采取了完全不同的應(yīng)付方式。包括嵇康阮籍在內(nèi)的許多較多受到老莊玄學(xué)影響的清談名士，在正始嘉平之際選擇了避世遠(yuǎn)害以保身的方法，退隱山林，或不與當(dāng)局合作以保持個(gè)體獨(dú)立，或猶豫觀望，等待時(shí)局的明朗化。阮籍在正始八年前后被曹爽召為參軍，他懼禍及，“因以疾辭，屏于田里”；曹爽誅后，“時(shí)人服其遠(yuǎn)識(shí)”[42]。山濤在正始后期為河南從事，夜宿傳舍，預(yù)感政變將發(fā)，為“無(wú)事馬蹄間”，“投傳而去”。后“果有曹爽事，遂隱身不交世務(wù)”[43]，為數(shù)年后投入司馬集團(tuán)埋下伏筆。然而對(duì)深受漢學(xué)濡染且憂勞君國(guó)甚深的皇甫謐來(lái)說(shuō)，在這一時(shí)期作出適當(dāng)?shù)倪x擇卻是極其艱難的一件事。在討論“天下多故”的魏晉之際士大夫思想心態(tài)時(shí)，人們通常忽略了他們這種性格迂執(zhí)剛介的正統(tǒng)儒學(xué)之士[44]，在面臨那種與他們自來(lái)堅(jiān)執(zhí)的君父之節(jié)嚴(yán)重沖突的政治危機(jī)時(shí)，內(nèi)心所產(chǎn)生的無(wú)法化解的強(qiáng)烈精神反映過(guò)程，以及這種觀念沖突給他們心理和生理上帶來(lái)的嚴(yán)重傷害。
－－－－－－－－－－－我就是
安定人－－－－－－－－－－－甘肅平?jīng)鋈税?每次路過(guò),就會(huì)收到短信:平?jīng)鲆苿?dòng)通信歡迎你來(lái)到針灸鼻祖的故鄉(xiāng).
