六經(jīng)以漸受病，其愈皆以七日為期，陽(yáng)數(shù)七故也。傷寒例曰∶其不兩感于寒者，更不傳經(jīng)，不加異氣者，至七日太陽(yáng)病衰，頭痛少愈；八日陽(yáng)明病衰，身熱稍歇；九日少陽(yáng)病衰，耳聾漸聞；十日太陰病衰，腹減如故，則思飲食，十一日少陰病衰，渴止舌干，已而嚏；十二日厥陰病衰，囊縱，少腹微下，大氣皆去，病患精神爽慧也bhskgw.cn/shouyi/。此論六經(jīng)七日病愈，本諸《素問(wèn)·論熱篇》，彼此注釋者，皆不能無(wú)誤，皆未明也。敢釋之曰∶其者指?jìng)�，不兩感于寒者，不是一日并傳陰�?yáng)二經(jīng)也。更不傳經(jīng)者，邪在此經(jīng)，更不傳彼經(jīng)也。不加異氣者，傷寒病熱不重，感寒感風(fēng)感濕感溫?zé)岫兯∫�。夫如是，則可期六經(jīng)病愈日期矣。太陽(yáng)篇曰∶發(fā)于陽(yáng)者七日愈，以是數(shù)計(jì)之，乃知六經(jīng)之病自一日受者，七日當(dāng)衰。二日受者，至八日衰。亦是七日之?dāng)?shù)也。故七日邪在太陽(yáng)，幸而更不傳陽(yáng)明，更無(wú)變證。則至七日太陽(yáng)病衰，頭痛少愈，如或二日邪受陽(yáng)明，更不傳變。至八日而陽(yáng)明病衰，身熱少愈。
又或邪受少陽(yáng)，更不傳變，至九日少陽(yáng)病衰，耳聾微聞，如四日邪傳少陰，更不傳變，至十一日少陰病衰，渴止舌干已而嚏。又或六日邪傳厥陰，傳經(jīng)盡而更不傳變。至十二日厥陰病衰，囊縱少腹微下也，大氣皆去，病患精神爽慧。此二句總承六經(jīng)而言，如言或傳或不傳，當(dāng)病衰時(shí)，則皆大氣去而精神慧也。成氏注曰∶六經(jīng)傳變，則與更不傳經(jīng)之說(shuō)背矣�！端貑�(wèn)》馬氏注∶七日之際，巨陽(yáng)病衰，頭痛少愈。正以初時(shí)所感之邪太盛。既以二日傳之陽(yáng)明矣。而其未盡傳者何？在太陽(yáng)至此，而比之一日之際少愈焉 ，六日傳至厥陰，而其未盡傳者，尚在少陰，至十二日比之六日之際少愈焉，如果傳至陽(yáng)明，由此而傳之厥陰，當(dāng)六日之時(shí)。
前之邪氣未盡傳者，俱如太陽(yáng)之尚在。頭痛以至囊縮，諸證紛紜，甚于兩感矣。七日之際，焉得不死，反曰病衰乎？況太陽(yáng)受病，若必傳變六經(jīng)，則二日陽(yáng)明，三日少陽(yáng)，本經(jīng)猶有頭痛，至四日傳太陰，太陰經(jīng)不至頭，當(dāng)腹?jié)M咽干之時(shí)，不得有頭痛矣。何必至七日而頭痛少愈也。或曰∶太陽(yáng)傳陽(yáng)明，其未盡www.med126.com傳者，尚在太陽(yáng)，豈無(wú)是證歟？曰∶有之，是太陽(yáng)陽(yáng)明并病之證也。若釋太陽(yáng)證衰而傳之陽(yáng)明，如此則非矣。由歧伯無(wú)更不傳經(jīng)，不加異氣二句，而馬氏注《素問(wèn)》∶遂失合仲景之意耳�；蛟弧盟^更不傳經(jīng)者，謂六經(jīng)傳遍，七日當(dāng)再傳太陽(yáng)也，噫！此因成氏注釋之謬，后世有是說(shuō)耳，然已辨之詳矣�；蛟弧米又^更不傳經(jīng)，如曰太陽(yáng)更不傳陽(yáng)明者，有據(jù)乎？太陽(yáng)篇曰∶傷寒一日，太陽(yáng)受之，脈若靜者，謂不傳也。少陽(yáng)篇曰∶傷寒三日，三陽(yáng)為盡，三陰當(dāng)受邪，其人反能食而不嘔，此為三陰不受邪也，是皆當(dāng)傳不傳者也。雖仲景此篇似有可疑，曰頭痛少愈，身熱少歇，耳聾少聞，少腹微下，是病衰而未全愈也。曰腹減如故，渴止舌干已，大氣皆去，而后為全愈也。六經(jīng)病衰與愈，何不同歟？要之，仲景之論，本之《素問(wèn)》，學(xué)其大體而已，即六經(jīng)病衰之期，寧無(wú)先之者乎？后之者乎？傷寒原不以日數(shù)拘也，況傳經(jīng)六日，至于囊縮，危且急矣。得至十二日病衰而囊縱者，不可以為常也。學(xué)人當(dāng)以圓通得之。
