方之與藥，似合而實(shí)離也。得天地之氣，成一物之性，各有功能，可以變易血?dú)猓猿?疾病，此藥之力也。然草木之性，與人殊體，入人腸胃，何以能如人之所欲，以致其效？圣人為之制方以調(diào)劑之，或用以專攻，或用以兼治，或相輔者，或相反者，或相用者，或相制者，故方之既成，能使藥各全其性，亦能使藥各失其性。操縱之法，有大權(quán)焉。此方之妙也。若夫按病用藥，藥雖切中，而立方無(wú)法，謂之有藥無(wú)方；或守一方以治病，方雖良善，而其藥有一二味與病不相關(guān)者，謂之有方無(wú)藥。譬之作書(shū)之法，用筆已工，而配合顛倒；與夫字形 俱備，而點(diǎn)畫(huà)不成者，皆不得謂之能書(shū)。故善醫(yī)者分觀之，而無(wú)藥弗切于病情；合觀之，而無(wú)方不本于古法，然后用而弗效，則病之故也，非醫(yī)之罪也。而不然者，即偶或取效，隱害 必多，則亦同于殺人而已矣。至于方之大小奇偶之法，則《內(nèi)經(jīng)》詳言之，茲不復(fù)贅云。
古人制方之義，微妙精詳，不可思議。蓋其審察病情，辨別經(jīng)絡(luò)，參考藥性，斟酌輕重，其于所治之病，不爽毫發(fā)。故不必有奇品異術(shù)，而沉痼艱險(xiǎn)之疾，投之輒有神效，此漢以前之方也。但生民之疾病，不可勝窮，若必每病制一方，是曷有盡期乎？故古人即有加減之法，其病大端相同，而所現(xiàn)之癥或不同，則不必更立一方，即于是方之內(nèi)，因其現(xiàn)癥之異，而為之加減。如《傷寒論》中，治太陽(yáng)病用桂枝湯，若見(jiàn)項(xiàng)背強(qiáng)者，則用桂枝加葛根湯；喘者，則用桂枝加濃樸杏子湯；下后脈促胞滿者，桂枝去白芍湯；更惡寒者，去白芍加附子湯，此猶以藥為加減者也。若桂枝麻黃各半湯，則以兩方為加減矣。若發(fā)奔豚者用桂枝，為加桂枝湯，則又以藥之輕重為加減矣。然一二味加減，雖不易本方之名，而必明著其加減之藥。若桂枝湯倍用芍藥而加飴糖，則又不名桂枝加飴糖湯，而為建中湯。其藥雖同，而義已別，則立名亦異。古法之嚴(yán)如此。后之醫(yī)者，不識(shí)此義，而又欲托名用古，取古方中一二味，則即以某方目之。如用柴胡，則即曰小柴胡湯，不知小柴胡之力，全在人參也。用豬苓、澤瀉，即曰五苓散，不知五苓之妙，專在桂枝也。去其要藥，雜以他藥，而仍以其方目之。用而不效，不知自咎，或則歸咎于病，或則曰咎于藥，以為古方不可治今病，嗟呼！即使果識(shí)其病而用古方，支離零亂，豈有效乎？遂相戒以為古方難用，不知全失古方精義，故與病毫無(wú)益 ，而反有害也。然則，當(dāng)何如？曰∶能識(shí)病情與古方合者，則全用之；有別癥，則據(jù)古法加 減之；如不盡合，則依古方之法，將古方所用之藥，而去取損益之。必使無(wú)一藥之不對(duì)癥，自然不倍于古人之法，而所投必有神效矣！
后世之方已不知幾億萬(wàn)矣，此皆不足以各方者也。昔者，圣人之制方也，推藥理之本原 ，識(shí) 藥性之專能，察氣味之從逆，審臟腑之好惡，合君臣之配偶；而又探索病源，推求經(jīng)絡(luò)。其思遠(yuǎn)，其義精，味不過(guò)三四，而其用變化不窮。圣人這智，真與天地同體，非人之心思所能及也。上古至今，千圣相傳，無(wú)敢失墜。至張仲景先生，復(fù)申明用法，設(shè)為問(wèn)難，注明主治之癥，其《傷寒論》、《金匱要略》集千圣之大成，以承先而啟后，萬(wàn)世不能出其范圍。此之謂古方，與《內(nèi)經(jīng)》并垂不朽者。其前后名家，如倉(cāng)公、扁鵲、華佗、孫思邈諸人，各有師承，而淵源又與仲景微別，然猶自成一家。但不能與《靈》、《素》、《本草》一線相傳，為宗枝正脈耳。既而積習(xí)相仍，每著一書(shū)，必自撰方千百。唐時(shí)諸公，用藥雖博，已乏化 機(jī)。至于宋人，并不知藥，其方亦板實(shí)膚淺。元時(shí)號(hào)稱極盛，各立門(mén)庭，徒騁私見(jiàn)。迨乎有明，蹈襲元人緒余而已。今之醫(yī)者，動(dòng)云古方，不知古方之稱，其指不一。若謂上古之方，則自仲景先生流傳以外無(wú)幾也；如謂宋元所制之方，則其可法可傳者絕少，不合法而荒謬者甚多，豈可奉為典章？若謂自明人以前，皆稱古方，則其方不下數(shù)百萬(wàn)夫常用之藥，不過(guò)數(shù)百品，而為方數(shù)百萬(wàn)隨拈幾 味，皆已成方，何必定云某方也？嗟！嗟！古之方何其嚴(yán)，今之方何其易，其間亦有奇巧之法、用藥之妙，未必不能補(bǔ)古人之所未及，可備參考者。然其大經(jīng)大法，則萬(wàn)不能及。其中更有違經(jīng)背法之方，反足貽害。安得有學(xué)之士為之擇而存之，集其大成，刪其無(wú)當(dāng)，實(shí)千古之盛舉。余蓋有志而未遑矣！
單方者，藥不過(guò)一二味，治不過(guò)一二癥，而其效則甚捷。用而不中，亦能害人，即世所謂漲上方者是也。其原起于本草。蓋古之圣人，辨藥物之性，則必著其功用，如逐風(fēng)、逐寒、解 毒、定痛之類。凡人所患之癥，上一二端，則以一藥治之，藥專則力濃，自有奇效。若病兼數(shù)癥，則必合數(shù)藥而成方。至后世藥品日增，單方日多，有效有不效矣。若夫外內(nèi)之感，其中自有傳變之道，虛實(shí)之殊，久暫之別，深淺之分。及夫人性各殊，天時(shí)各異，此非守經(jīng)達(dá) 權(quán)者不能治。若皆以單方治之，則藥性專而無(wú)制，偏而不醇，有利必有害。故醫(yī)者不可以此嘗醫(yī)學(xué)招聘網(wǎng)試，此經(jīng)方之所以為貴也。然參考以廣識(shí)見(jiàn)，且為急救之備；或?yàn)閷９ブ�，是亦不可不知者也�?
天地有好生之德，圣人有大公之心，立方以治病，使天下共知這，豈非天地圣人之至愿 哉 之高下，以為效驗(yàn)，故或用之而愈，或用之而反害，變化無(wú)定，此大公之法也。若禁方者，義有所不解，機(jī)有所莫測(cè)。其傳也，往往出于奇人隱士，仙fo鬼神，其遇之也甚難，則愛(ài)護(hù) 之必至。若輕以授人，必生輕易之心，所以方家往往愛(ài)惜，此乃人之情也。一則恐發(fā)天地之機(jī)也。禁方之藥，其制法必奇，其配合必巧，窮陰陽(yáng)之柄，窺造化之機(jī)，其修合必虔誠(chéng)敬慎 ，少犯禁忌，則藥無(wú)驗(yàn)。若輕以示人，則氣泄而有不神，此又陰陽(yáng)之理也�！鹅`樞》禁服篇 ∶黃帝謂雷公曰∶此先師這所禁，割臂歃血之盟也。故黃帝有蘭臺(tái)之藏，長(zhǎng)桑君有無(wú)泄之戒 ，古圣皆然。若夫詭詐之人，專欲圖利，托名禁方，欺世惑眾。更有修煉熱藥，長(zhǎng)欲導(dǎo)yin，名為養(yǎng)生，實(shí)速其死。此乃江湖惡習(xí)，圣人之所以誅也。又有古之禁方，傳之已廣，載入醫(yī)書(shū)中，與經(jīng)方并垂，有識(shí)者自能擇之也。
今人以古人氣體充實(shí)，故方劑分兩甚重，此無(wú)稽之說(shuō)也。自三代至漢、晉，升斗權(quán)衡，異同，以今較之，不過(guò)十分之二。（余親見(jiàn)漢時(shí)，有六升銅量，容今之一升二合。)如桂枝湯，傷寒大大劑也。桂枝、芍藥各三兩，甘草二兩，共八兩為一劑。在今只一兩六錢(qián)，又分三服，則一服不過(guò)五錢(qián)三仞零。他方有藥品多者，亦不過(guò)倍之而已。況古時(shí)之藥，醫(yī)者自備，俱用鮮者，分兩以鮮者為準(zhǔn)，干則折算。如半夏、麥冬之類，皆生大而干小。至附子，則野 生者甚小，后人種之乃肥大，皆有確證。今人每方必十余味每味三四錢(qián)，則一劑重一三兩矣。更有熟地用至四兩一劑者，尤屬可怪。古丸藥如烏梅丸，每服如桐子大十丸，今秤不過(guò)二三分，今則用三四錢(qián)至七八錢(qián)矣。古末藥用方寸經(jīng)匕，不過(guò)今之六七分，今服三四錢(qián)矣。古 人用藥，分兩未嘗從重。（《周禮．遺人》凡萬(wàn)民之食，食者人四 ，六斗四升曰 ，四 共 二石五斗六升，為人一月之食，則每日食八升有余矣。蓋一升只二合也。)二十年來(lái)，時(shí)醫(yī)誤 閱古方，增重分兩，此風(fēng)日熾。即使對(duì)病，無(wú)氣不勝藥力，亦必有害，況更與病相反，害不尤速乎？既不考古，又無(wú)師授，無(wú)怪乎其動(dòng)成笑柄也。
古人治法，無(wú)一方不對(duì)病，無(wú)一藥不對(duì)病。如是而病猶不愈，此乃病本不可愈，非醫(yī)之咎也。后世醫(yī)失其傳，病之名亦不能知，宜其胸中毫無(wú)所主也。凡一病有一病之名，如中風(fēng)，總 名也。其類有偏枯、痿痹、風(fēng)痱、歷節(jié)之殊，而諸癥之中，又各有數(shù)癥，各有定名，各有主 方。又如水腫，總名也。其類有皮水、正水、石水、風(fēng)水之殊，而諸癥又各有數(shù)癥，各有定 名，各有主方。凡病盡然。醫(yī)者必能實(shí)指其何名，遵古人所主何方，加減何藥，自有法度可循。乃不論何病，總以陰虛陽(yáng)虛等籠之談概之，而試以籠統(tǒng)不切之藥。然亦竟有愈者�；蚱洳”据p，適欲自愈�；蚺加幸欢䦟�(duì)癥之藥，亦奏小效。皆屬誤治。其得免于殺人之名者，何也？蓋殺人之藥，必大毒，如砒鳩之類，或大熱大寒，峻厲之品。又適與病相反，服后立見(jiàn)其危。若尋常之品，不過(guò)不能愈病，或反增他病耳，不即死也，久而病氣自退，正氣自復(fù)，無(wú)不愈者。間有遷延日久，或隱受其害而死。更或?qū)覔Q庸醫(yī)，遍試諸藥，久而病氣益深，元 氣竭亦死。又有初因誤治，變成他病，展轉(zhuǎn)而死。又有始服有小效，久服太過(guò)，反增他病而死。蓋日日診視，小效則以為可愈，小劇又以為難治，并無(wú)誤治之形，確有誤治之實(shí)。病家 以為病久不痊，自然不起，非醫(yī)之咎，因其不即死，而不之罪。其實(shí)則真殺之而不覺(jué)也。若夫誤投峻厲相反之藥，服后顯然為害，此其殺人，人人能知之矣；惟誤服參附峻厲之藥，而即死者，則病家之所甘心，必不歸咎于醫(yī)。故醫(yī)者雖自知其誤，必不以此為戒，而易其術(shù)也。
一藥有一藥之性情功效，其藥能治某病，古方中用之以治某病，此顯而易見(jiàn)者。然一藥不止 一方用之，他方用之亦效，何也？蓋藥之功用，不止一端。在北方，則取其此長(zhǎng)；在彼方，則取其彼長(zhǎng)。真知其功效之實(shí)，自能曲中病情，而得其力。迨至后世，一藥所治之病愈多而亦效者，蓋古人尚未盡知之，后人屢試而后知，所以歷代本草所注藥性，較之《神農(nóng)本經(jīng)》 所注功用增益數(shù)倍，蓋以此也。但其中有當(dāng)有不當(dāng)，不若《神農(nóng)本草》字字精切耳。又同一熱藥，而附子之熱，與干姜之熱，迥乎不同；同一寒藥，而石膏之寒，與黃連之寒，迥乎不同。一或誤用，禍害立至。蓋古人用藥之法，并不專取其寒熱溫涼補(bǔ)瀉之性也。或取其氣，或取其味，或取其色，或取其形，或取其所生之方，或取嗜好之偏，其藥似與病情之寒熱溫 涼補(bǔ)瀉若不相關(guān)，而投之反有神效。古方中如此者，不可枚舉。學(xué)人必將《神農(nóng)本草》字字 求其精義之所在，而參以仲景諸方，則圣人之精理自能洞曉。而已之立方，亦必有奇思妙想 ，深入病機(jī)，而天下無(wú)難治之癥也。
世有奸醫(yī)，利人之財(cái)，取效于一時(shí)，罔顧人之生死者，謂之劫劑。劫劑者，以重藥奪截 邪氣也。夫邪之中人，不能使之一時(shí)即出，必漸消漸托而后盡焉。今欲一日見(jiàn)效，勢(shì)必用貓厴之藥，與邪相爭(zhēng)；或用峻補(bǔ)之藥，遏抑邪氣。藥猛 厲，則邪氣暫伏，而正亦傷；藥峻補(bǔ)，則正氣驟發(fā)，而邪內(nèi)陷。一時(shí)似乎有效，及至藥力盡，而邪復(fù)來(lái)，元?dú)庖汛髩囊�。如病者身熱甚，不散其熱，而以沉寒之藥遏之�?a class="channel_keylink" href="/edu/200904/108883.shtml" target="_blank">腹痛甚，不求其因，而以香燥御之。瀉痢甚，不去其積，而以收斂之藥塞之之類，此峻厲之法也。若邪盛而投以大劑參附，一時(shí)陽(yáng)氣大旺，病氣必潛藏，自然神氣略定，越一二日，元?dú)馀c邪氣相并，反助邪而肆其毒，為禍尤烈，此峻補(bǔ)之法也。此等害人之術(shù)，奸醫(yī)以此欺人而騙財(cái)者十之五。庸醫(yī)不知，而效尤以害人者，亦十之五。為醫(yī)者可不自省，病家亦不可不察也。
制藥之法，古方甚少，而最詳于宋之雷 ，今世所傳《雷公炮炙論》是也。后世制藥之法，日我一日，內(nèi)中亦有至無(wú)理者，固不可從；若其微妙之處，實(shí)有精義存焉。凡物氣濃力大者，無(wú)有不偏，偏則有利必有害。欲取其利，而去其害，則用法以制之，則藥性之偏者醇矣。 其制之義又各不同，或以相反為制，或以相資為制，或以相惡為制，或以相畏為制，或以相 喜為制。而制法又復(fù)不同，或制其形，或制其性，或制其味，或制其質(zhì)，此皆巧于用藥之法 也。古方制藥無(wú)多，其立方之法，配合氣性，如桂枝湯中用白芍，亦即有相制之理，故不必每藥制之也。若后世好奇眩異之人，必求貴重怪僻之物，其制法大費(fèi)工本，以神其說(shuō)。此乃 好奇尚異之人造作，以欺誑富貴人之法，不足憑也。惟平和而有理者，為可從耳。
天下之害人，者殺其身，未必破其家。破其家，未必殺其身。先破人之家，而后殺其身 者，人參也。夫人參用之而當(dāng)，實(shí)能補(bǔ)養(yǎng)元?dú)�，拯救危險(xiǎn)。然不可謂天下之死人皆能生之也。其為物，氣盛而力濃，不論風(fēng)寒暑濕、痰火郁結(jié)皆能補(bǔ)塞。故病患如果邪去正衰，用之固宜。 或邪微而正亦憊，或邪深而正氣怯弱，不能逐之于外，則于除邪藥中投之，以為驅(qū)邪之助。 然又必審其輕重而后用之，自然有扶危定傾之功。乃不察其有邪無(wú)邪，是虛是實(shí)，又佐以純補(bǔ)溫?zé)嶂罚瑢⑿皻獗M行補(bǔ)住。輕者邪氣永不復(fù)出，重者即死矣。夫醫(yī)者之所以遇疾即用，。而病家服之死而無(wú)悔者，何也？蓋愚人之心，皆以價(jià)貴為良藥，價(jià)賤為劣藥。而常人之情 ，無(wú)不好補(bǔ)而惡攻。故服參而死，即使明知其誤，然以為服人參而死，則醫(yī)者之力已竭，而人子之心已盡，此命數(shù)使然，可以無(wú)恨矣。若服攻削之藥而死，即使用藥不誤，病實(shí)難治，而醫(yī)者之罪，已不可勝誅矣。故人參者，乃醫(yī)家邀功避罪之圣藥也。病家如此，醫(yī)家如此，而害人無(wú)窮矣！更有駭者，或以用人參為冠冕，或以用人參為有力量；又因其貴重，深信以為必能挽回造化，故毅然用之。孰知人參一用，凡平凡這有邪者即死，其不死者，亦終身不得愈乎？其破家之故，何也？蓋向日之人參，不過(guò)一二換，多者三四換。今則其價(jià)十倍，其所服，又非一錢(qián)二錢(qián)而止。小康之家，服二三兩，而家已蕩然矣。夫人情于死生之際，何求不得，寧恤破家乎？醫(yī)者全不一念，輕將人參立方。用而不遵在父為不慈，在子為不孝，在夫婦昆弟為忍心害理，并有親戚朋友責(zé)罰痛罵，即使明知無(wú)益，姑以此塞責(zé)。又有孝之慈父 ，幸甚或生，竭力以謀之，遂使貧窶之家，病或稍愈，一家終身凍餒。若仍不救，棺殮俱無(wú)，賣(mài)妻鬻子，全家覆敗。醫(yī)者誤治，殺人可恕，而逞己之意，日日害人破家，其惡甚于盜賊 ，可不慎哉！吾愿天下之人，斷不可以人參為起死回生之藥而必服之。醫(yī)者，必審其病，實(shí)系純虛，非參不治，服必萬(wàn)全，然后用之。又必量其家業(yè)，尚可以支持，不至用參之后，死生無(wú)靠，然后節(jié)省用之。一以惜物力，一以全人之命，一以保人之家。如此存心，自然天降 之福。若如近日之醫(yī)，殺命破家于人不知之地，恐天之降禍，亦在人不知之地也，可不慎哉 ！
圣人之所以全民生也，五谷為養(yǎng)，五果為助，五畜為益，五菜為充，而毒藥則以之攻邪。故雖甘草、人參，誤用致害，皆毒藥之類也。古人好服食者，必生奇疾，猶之好戰(zhàn)勝者，必有奇殃。是故兵之設(shè)也以除暴，不得已而后興；藥之設(shè)也以攻疾，亦不得已而后用，其道同也。故病之為患也，小則耗精，大能傷命，隱然一敵國(guó)也。以草木偏性，攻臟腑之偏勝，必能知彼知己，多方以制之，而后天喪身殞命之憂。是故傳經(jīng)之邪，而先奪其未至，則所以斷敵 之要道也；橫暴之疾，而急保其未病，則所以守我之巖疆也；挾宿食而病者，先除其食，則敵之資糧已焚；合舊疾而發(fā)者，必防其并，則敵之內(nèi)應(yīng)既絕。辨經(jīng)絡(luò)而無(wú)泛用之藥，此之謂 向?qū)е畮煛Ｒ蚝疅岫蟹从弥�，此之謂行間之術(shù)。一病而分治之，則用寡可以勝眾，使前 后不相救，而勢(shì)自衰。數(shù)病而合治之，則并力搗其中堅(jiān)，使離散無(wú)所統(tǒng)，而眾悉潰。病方進(jìn) ，則不治其太甚，固守元?dú)馑岳掀鋷�；病方衰，則必究其所之，更益精銳，所以搗其穴。 若夫虛邪之體攻河過(guò)，本和平之藥而以峻藥補(bǔ)之，衰敝之日不可窮民力也；實(shí)邪之傷攻不可緩，用峻厲之藥而以常藥和之，富強(qiáng)之國(guó)可以振威武也。然而選材必當(dāng)，器械必良，克期不衍，布陣有方，此又不可更仆數(shù)也。孫武子十三篇，治病之法盡之矣。
古人用藥立方，先陳列病癥，然后云某方主之。若其癥少用出入，則有加減之法，附于后方�？芍街兄�，必與所現(xiàn)之癥纖悉皆合，無(wú)一味虛設(shè)，乃用此方毫無(wú)通融也。又有一病而云某方亦主之者，其方或稍有異同，或竟不同，可知一病并不止一方所能治。今乃病名稍似，而其中之現(xiàn)癥全然不同，乃立以此方施治，則其藥皆不對(duì)癥矣。并有病名雖一，病形相反，亦用此方，則其中盡屬相反之藥矣�？傊霉欧�，必先審病者所患之癥，悉與古方前 所陳列之癥皆合。更檢方中所用之藥，無(wú)一不與所現(xiàn)之癥相合，然后施用，否則必須加減。 無(wú)可加減，則另?yè)褚环剑瑪嗖豢傻缆?tīng)途說(shuō)，聞某方可以治某病，不論其因之異同，癥之出入，而冒昧施治。雖所用悉本于古方，而害益大矣。
《內(nèi)經(jīng)》治病之法，針灸為本，而佐之以砭石、熨浴、導(dǎo)引、按摩、酒醴等法。病各有宜，缺一不可。蓋服藥之功，入腸胃而氣四達(dá)，未嘗不能行于臟腑經(jīng)絡(luò)。若邪在筋骨肌肉之中，則病屬有形，藥之氣味，不能奏功也。故必用針灸等法，即從病之所在，調(diào)其血?dú)�，逐其風(fēng)寒，為實(shí)而可據(jù)也。況即以服藥論，止用湯劑，亦不能盡病。蓋湯者，蕩也，其行速，其質(zhì) 輕，其力易過(guò)而不留，惟病在榮衛(wèi)腸胃者，其效更速。其余諸病，有宜丸、宜散、宜膏者，必醫(yī)者預(yù)備，以待一時(shí)急用，視其病之所在，而委曲施治，則病無(wú)遁形。故天下無(wú)難治之癥，而所投輒有神效。扁鵲、倉(cāng)公所謂禁方者是也。若今之醫(yī)者，只以一煎方為治，惟病后調(diào)理則用滋補(bǔ)丸散，盡廢圣人之良法。即使用藥不誤，而與病不相入，則終難取效。故扁鵲云 ∶人之所患，患病多；醫(yī)之所患，患道少。近日病變愈多，而醫(yī)家之道愈少，此痼疾之所以日多也。
本草之始，于神農(nóng)，藥止三百六十品。此乃開(kāi)天之圣人，與天地為一體，實(shí)能探造化 之精 ，窮萬(wàn)物之理，字字精確，非若后人推測(cè)而知之者。故對(duì)癥施治，其應(yīng)若響。仲景諸方之藥，悉本此書(shū)。藥品不多，而神明變化，已無(wú)病不治矣。迨其后，藥味日多，至隱弘景倍之，而為七百二十品。后世日增一日。凡華夷之奇草逸品，試而有效，醫(yī)家皆取而用之，肛有成書(shū)。至明．李時(shí)珍，增皆取而用之，代有成書(shū)。至明．李時(shí)珍，增益唐慎微《證類本草》為《綱目》，考其異同，辨其真?zhèn)�，原其生產(chǎn)，集諸家之說(shuō)，而本草更大備。此藥味由少而多之故也。至其功用，則亦后人試驗(yàn)而知之，故其所治之病益廣。然皆不若《神農(nóng)本草》之純正真確。故宋人有云∶用神農(nóng)之品無(wú)不效，而弘景所增已不甚效，若后世所增之藥則萬(wàn)有不足憑者。至其詮釋，大半皆視古方用此藥醫(yī)某病，則增注之�；蚬欧街文巢�，其藥不止一品，而誤以方中此藥為專治此病者有之。更有己意推測(cè)而知者。又或偶愈一病，實(shí)非此藥之功，而強(qiáng)著其效者。種種難信。至張潔古、李東垣輩，以某藥專派入某經(jīng)，則更穿鑿矣，共詳在治病不必分經(jīng)絡(luò)臟腑篇。故論本草，必以神農(nóng)為本，而他說(shuō)則必審擇而從之。更必驗(yàn)之于病而后信。又必考古方中所曾用者，用可采取，余則只可于單方外治之法用之。又有后世所謂 之奇藥，或出于深山窮谷，或出于殊方異域，前世所未嘗有者，后人用之，往往有奇效。此乃偏方異氣之所鐘，造物之機(jī)，久而愈泄，能治古方所不能治之奇病。博物君子，亦宜識(shí)之，以廣見(jiàn)聞，此又在本草之外者矣。
古方所用之藥，當(dāng)時(shí)效驗(yàn)顯著，而本草載其功用鑿鑿者，今依方施用，竟有應(yīng)與不應(yīng)，其故何哉？蓋有數(shù)端焉∶一則地氣之殊也。當(dāng)時(shí)初用之始，必有所產(chǎn)之地，此乃其本生之土，故氣濃而力全；以后傳種他方，則地氣移而力薄矣。一則種類之異也。凡物之種類不一，古人所采，必至貴之種。后世相傳，必?fù)衿湟子诜毖苷叨N之，未必皆種之至貴者。物雖非偽，而種則殊矣。一則天生與人力之異也。當(dāng)時(shí)所采，皆生于山谷之中，元?dú)馕葱梗实脷猹?dú)濃。今皆人功種植，既非山谷之真氣，又加灌溉之功，則性平淡而薄劣矣。一則名實(shí)之訛也。 當(dāng)時(shí)藥不市賣(mài)，皆醫(yī)者自取而備之。迨其后，有不常用之品，后人欲得而用之，尋求采訪，或誤以他物充之，或以別種代之。又肆中未備，以近似者欺人取利，此藥遂失其真矣。其變 遷之因，實(shí)非一端。藥性既殊，即審病極真，處方極當(dāng)，奈其藥非當(dāng)時(shí)之藥，即效亦不可必矣。今之醫(yī)者，惟知定方，其藥則惟病家取之肆中，所以真假莫辨。雖有神醫(yī)，不能以假藥治真病也。
藥之治病，有可解者，有不可解者。如性熱能治寒，性燥能治濕。芳香則通氣，滋潤(rùn)則生津 ，此可解者也。如同一發(fā)散也，而桂枝則散太陽(yáng)之邪，柴胡則散少陽(yáng)之邪。同一滋陰也，而麥冬則滋肺之陰，生地則滋腎之陰。同一解毒也，而雄黃則解蛇蟲(chóng)之毒，甘草則解飲食之毒 ，已有不可盡解者。至如鱉甲之消痞塊，使君子之殺蛔蟲(chóng)，赤小豆之消膚腫，蕤仁生服不眠 ，熟服多眠，白鶴花之不腐肉而腐骨，則萬(wàn)不可解者。此乃藥性之專長(zhǎng)，即所謂單方秘方也。然人只知不可解者之為專長(zhǎng)，而不知常用藥之中，亦各有專長(zhǎng)之功。后人或不知之，而不能用，或日用而忽焉，皆不能盡收藥之功效者也。知醫(yī)者，當(dāng)廣集奇方，深明藥理，然后奇 癥當(dāng)前，皆有治法，變化不窮。當(dāng)年神農(nóng)著《本草》之時(shí)，既不能睹形而即識(shí)其性，又不可每藥歷試而知，竟能深識(shí)其功能，而所投必效，豈非與造化相為默契，而非后人思慮之所能及者乎？
煎藥之法，最宜深講，藥之效不效，全在乎此。夫烹飪禽魚(yú)羊豕，失其調(diào)度，尚能損人，況 藥專以之治病，而可不講乎？其法載于古方之末者，種種各殊。如麻黃湯，先煎麻黃去沫，然后加余藥同煎，此主藥當(dāng)先煎之法也。而桂枝湯，又不必先煎桂枝，服藥后，須啜熱粥以助藥力，又一法也。如茯苓桂枝甘草大棗湯，則以甘瀾水先煎茯苓。如五苓散，則以白飲和服，服后又當(dāng)多飲暖水。小建中湯，則先煎五味，去渣而后納飴糖。大柴胡湯，則先煎五味，去渣而后納飴糖。大柴胡湯，則煎減半，去渣再煎。柴胡加龍骨牡蠣湯，則煎藥成而后納大黃。其煎之多寡，或煎水減半，或十分煎去二三分，或止煎一二十沸，煎藥之法，不可勝 者，皆各有意義。大者發(fā)散之藥，及芳香之藥，不宜多煎，取其生而疏蕩；補(bǔ)益滋膩之藥，宜多煎，取其熟而停蓄。此其總訣也。故方藥雖中病，而煎法失度，其藥必?zé)o效。蓋病家之常服藥者，或尚能依法為之；其粗魯貧苦之家，安能如法制度，所以病難愈也。若今之醫(yī)者，亦不能知之矣，況病家乎？
病之愈不愈，不但方必中病，方雖中��；而服之不得其法，則非特?zé)o功，而反有害，此不可不知也。如發(fā)散之劑，欲驅(qū)風(fēng)寒出之于外，必?zé)岱�，而暖覆其體，令藥氣行于榮衛(wèi)，熱氣周 遍，挾風(fēng)寒而從汗解。若半溫而飲之，仍當(dāng)風(fēng)坐立，或公寂然安臥，則藥留腸胃，不能得汗，風(fēng)寒無(wú)暗消之理，而榮氣反為風(fēng)藥所傷矣。能利之藥，欲其化積滯而達(dá)之于下也，必空腹 頓服，使藥性鼓動(dòng)，推其垢濁從大便解。若與飲食雜投，則新舊混雜，而藥氣與食物相亂，則氣性不專，而食積愈頑矣。故《傷寒論》等書(shū)，服藥之法，宜熱宜溫，宜涼宜冷，宜緩宜急，宜多宜少，宜早宜晚，宜飽宜饑，更有宜湯不宜散，宜散不宜丸，宜膏不宜圓。其輕重大小，上下表里，治法各有當(dāng)。此皆一定之至理，深思其義，必其得于心也。
古之醫(yī)者，所用之藥皆自備之。《內(nèi)經(jīng)》云∶司氣備物，則無(wú)遺主矣。當(dāng)時(shí)韓康賣(mài)藥，非賣(mài) 藥也，即治病也。韓文公《進(jìn)學(xué)解》云∶牛溲、馬渤、敗鼓之皮，俱收并蓄，特用無(wú)遺，醫(yī)師之良也。今北方人稱醫(yī)者為賣(mài)藥先生，則醫(yī)者之自備藥可知。自宋以后，漸有寫(xiě)方不備藥之醫(yī)，其藥皆取之肆中，今則舉世皆然。夫賣(mài)藥者不知醫(yī)，猶之可也。乃行醫(yī)者竟不知藥，則藥之是非真?zhèn)危徊煌�，醫(yī)者與藥不相謀，方即不誤，而藥之誤多矣。又古圣人之治病，惟感冒之疾，則以煎劑為主，余者皆用丸散為多。其丸散，有非一時(shí)所能合者。倘有急迫 之疾，必須丸散，俟丸散合就，而人已死矣。又有一病只須一丸而愈，合藥不可只合一丸。 若使病家為一人而合一料，則一丸之外，皆為無(wú)用。惟醫(yī)家合之，留待當(dāng)用者用之，不終棄 也。又有不常用，不易得之藥，儲(chǔ)之?dāng)?shù)年，難遇一用，藥肆之中，因無(wú)人問(wèn)，則亦不備。惟 醫(yī)者自蓄之，乃可待不時(shí)之需耳。至于外科所用之煎方，不過(guò)通散營(yíng)衛(wèi)耳。若護(hù)心托毒，全 賴各種丸散之力，其藥皆貴重難得。及鍛煉之物，修合非一二日之功，而所費(fèi)又大，亦不得為一人只合一二丸。若外治之圍藥、涂藥、升藥、降藥，護(hù)肌腐肉，止血行瘀，定痛煞"癢，提膿呼毒，生肉生皮，續(xù)筋連骨；又有薰蒸烙灸，吊洗點(diǎn) 等藥，種種各異，更復(fù)每癥不同，皆非一時(shí)所得備，尤必須平時(shí)預(yù)合。乃今之醫(yī)者，既不知其方，亦不講其法；又資本以蓄 藥料，偶遇一大癥，內(nèi)科則一煎方之外，更無(wú)別方；外科則膏藥之外，更無(wú)余藥。即有之，亦惟取極賤極易得之一二味，以為應(yīng)酬之具，則安能使極危、極險(xiǎn)、極奇、極惡之癥，令起死回生乎？故藥者，醫(yī)家不可不全備者也。
世有書(shū)符請(qǐng)仙而求方者，其所書(shū)之方，固有極淺、極陋、極不典，而不能治病且誤人者；亦有極高、極古、極奇、極穩(wěn)，以之治病而神效者。其仙或托名呂純陽(yáng)，或托名張仲景。其方 亦宛然純陽(yáng)、仲景之遺法。此其事甚奇，然亦有理焉。夫乩者，機(jī)也。人心之感召，無(wú)所不通，既慶心于求治，則必又能治病之鬼神應(yīng)之。雖非真純陽(yáng)、仲景，必先世之明于醫(yī)理，不遇于時(shí)而死者，其精靈一時(shí)不散，游行于天地之間，因感而至，以顯其能，而其人病適當(dāng)愈 ，則獲遇之，此亦有其理也。其方未必盡效，然皆必有意義，反不若世之時(shí)醫(yī)，用相反之藥以害人。惟決死生之處，不肯鑿鑿言之，此則天機(jī)不輕泄之故也。至于不通不典之方，則秘 持乩之術(shù)不工，或病家之心不誠(chéng)，非真乩方也。
凡藥之誤人，雖不中病，非與病相反者，不能殺人。即與病相反，藥性平和者，不能殺 人。 與病相反，性又不平和，而用藥甚輕，不能殺人。性既相反，藥劑又重，其方中有幾味中病者，或有幾味能解此藥性者，亦不能殺人。兼此數(shù)害，或其人病甚輕，或其人精力壯盛，亦不能殺人。蓋誤藥殺人，如此之難也，所以世之醫(yī)者，大半皆誤，亦不見(jiàn)其日殺數(shù)人也。即使殺之，乃輾轉(zhuǎn)因循，以至于死，死者不覺(jué)也。其有幸而不死，或漸自愈者，反指所誤用之藥以為此方之功效，又轉(zhuǎn)以之誤治他人矣。所以終身誤人，而不自知其咎也。惟大熱大燥之藥，則殺人為最烈。蓋熱性之藥，往往有毒；又陽(yáng)性急暴，一入臟腑，則血涌氣升。若欺 之陰氣本虛，或當(dāng)天時(shí)酷暑，或其人傷暑傷熱，一投熱劑，兩火相爭(zhēng)，目赤便閉，舌燥齒干 ，口渴心煩，肌裂神躁，種種惡候，一時(shí)俱發(fā)。醫(yī)者及病家具不察，或云更宜引火歸元，或云此是陰癥，當(dāng)加重其熱藥，而佐以大補(bǔ)之品。其人七竅皆血，呼號(hào)宛轉(zhuǎn)，狀如服毒而死。 病家全不以為咎，醫(yī)者亦洋洋自得，以為病勢(shì)當(dāng)然。總之，愚人喜服補(bǔ)熱，雖死不悔。我目中所見(jiàn)不一垂涕泣而道之，而醫(yī)者與病家，無(wú)一能聽(tīng)從者，豈非所謂命哉！夫大寒之藥，亦能殺人，其勢(shì)必緩，猶為可救；不若大熱之藥，斷斷不可救也。至于極輕淡之藥，誤用亦能殺人，此乃其人之本領(lǐng)甚薄，或勢(shì)已危殆。故小誤即能生變，此又不可全歸咎于醫(yī)殺之了。
今所用之膏藥，古人謂之薄貼。其用大端有二∶一以治表，一以治里。治表者，如呼膿 去腐 ，止痛生肌，并摭風(fēng)護(hù)肉之類。其膏宜輕薄而日換，此理人所易知；治里者，或驅(qū)風(fēng)寒，或和氣血，或消痰痞，或壯筋骨，其方甚多，藥亦隨病加減。其膏宜重濃而久貼，此理人所難知，何也？蓋人之疾病，由外以入內(nèi)，其流行于經(jīng)絡(luò)臟腑者，必服藥乃能驅(qū)之。若其病既有定所，在于皮膚筋骨之間，可按而得者，用膏貼之，閉塞其氣，使藥性從毛孔而入其腠理，通經(jīng)貫絡(luò)，或提而出之，或攻而散之，較之服藥尤有力，此至妙之法也。故凡病之氣聚血結(jié)而有形者，薄貼之法為良。但制膏之法，取藥必真，心志必誠(chéng)，火候必至，方能有效，否則不能奏功。至于敷熨吊 種種雜法，義亦相同，在善醫(yī)者通變之而已。
古圣人之立方，不過(guò)四五味而目。其審藥性，至精至當(dāng)；其察病情，至真至確。方中所用之藥，必準(zhǔn)對(duì)其病，而無(wú)毫發(fā)之差，無(wú)一味泛用之藥bhskgw.cn/pharm/，且能以一藥兼治數(shù)癥，故其藥味雖少，而無(wú)癥不該。后世之人，果能審其人之病，與古方所治之病無(wú)少異，則全用古方治之，無(wú)不立效。其如天下之風(fēng)氣各殊，人之氣稟各異，則不得不依古人所制主病之方，略為增減，則藥味增矣。又或病同而癥甚雜，未免欲兼顧，則隨癥增一二味，而藥又增矣。故后世之方，藥味增多，非其好為雜亂也。乃學(xué)不如古人，不能以一藥該數(shù)癥，故變簡(jiǎn)而為繁耳。此猶不失周詳之意。且古方之設(shè)，原有加減之法，病癥雜出，亦有多品之劑，藥味至十余種。自唐 以后之方，用藥漸多，皆此義也。乃近世之醫(yī)，動(dòng)云效法漢方，藥止四五味，其四五鼓掌之藥，有用浮泛輕淡之品者，雖不中病，猶無(wú)大害。若趨時(shí)之輩，竟以人參、附子、干姜、蒼 術(shù)、鹿茸、熟地等峻補(bǔ)辛熱之品，不論傷寒、暑濕，惟此數(shù)種輪流轉(zhuǎn)換，以成一方，種種與病相反，每試必殺人，毫不自悔，既不辨病，又不審藥性，更不記方書(shū)，以為此乃漢人之法。嗚呼！今之所學(xué)漢人之方，何其害人如此之毒也！其端起于近日之時(shí)醫(yī)，好為高論以欺人； 又人情樂(lè)于溫補(bǔ)，而富貴之家尤甚。不如是則道不行，所以人爭(zhēng)效尤，以致貽害不息。安有讀書(shū)考古，深思體驗(yàn)之君子，出而挽回之，亦世道生民之大幸也！
點(diǎn)擊查看:<<醫(yī)學(xué)源流論>>目錄
