網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 經(jīng)方醫(yī)學(xué) > 正文:中醫(yī)教材中的低級錯誤舉例
    

經(jīng)方教學(xué):中醫(yī)教材中的低級錯誤舉例


將近半個世紀(jì)的中醫(yī)學(xué)教材都把表寒證的脈象定為浮緊與浮緩,而把表熱證的脈象定為浮數(shù)。這里犯了兩個低級錯誤。作為鑒別診斷一定要針對同一個概念而相比較,而這里浮緊[緩]與浮數(shù)是不同的概念范疇,前者指寸口脈的緊張度,后者指寸口脈的速度,這在邏輯學(xué)上是概念區(qū)界越位,不對等比較也就無法比較、失去了鑒別的價值。用一句鄉(xiāng)下的土話來說,就是:“丈母娘說天,小女婿說地”這是一。其二是,臨床上嚴(yán)重的表寒證大多體溫升高,不言而喻其脈搏加速變快,就是脈數(shù),所以麻黃湯證常呈浮緊數(shù)脈象,桂枝湯證常呈浮緩數(shù)脈象。其實有關(guān)這一脈癥情況,傷寒論中比比皆是,不一一舉引了。

-------------------
問題這是說的典型癥狀,具體是不是那當(dāng)然不一定啦,教材也沒有說表寒不能出現(xiàn)數(shù)脈啊。
而且因為臨床上沒有浮遲脈嘛~

-------------------
樓主所說的是一個客觀事實,教材上的這種說法其實應(yīng)該是一種誤導(dǎo),當(dāng)摒棄之!

-------------------
確實低級,但是若繞不出這樣的小圈圈,只能說是學(xué)者的問題。

-------------------
所以麻黃湯證常呈浮緊數(shù)脈象,桂枝湯證常呈浮緩數(shù)脈象。

樓主認(rèn)為桂枝湯證常呈浮緩數(shù)脈,我認(rèn)為有誤。緩脈不知如何兼數(shù)?

緩為從容和緩之意,《診家正眼》:體象緩脈四至,來往和勻!稙l湖脈學(xué)》:緩脈阿阿四至通,柳梢裊裊飐輕風(fēng),欲從脈里求神氣,只在從容和緩中。既然是四至,必不兼數(shù),要不然就說不通了。

-------------------
樓主所言緩是否為脈之緊張度而非脈率論?緊與緩相對應(yīng)!
 胡老有脈論:“來自脈體方面的脈象--- 弦和弱:這是來自脈體直的強(qiáng)度。若脈管上下較之平脈強(qiáng)直有力者,如琴弦新張,即謂為弦;反之,若脈管上下,較之平脈松弛無力者,如琴弦松弛未張緊,即為弱。故弦屬太過,弱屬不及。

 來自脈體方面的脈象--- 緊和緩:這是來自脈體橫的強(qiáng)度。若脈管按之,較平脈緊張有力者,即謂為緊;反之,若脈管按之,較平脈緩縱無力者,即謂為緩。故緊屬太過,緩屬不及!

-------------------
胡老所言,不過一家之言罷了。弦可以有力,也可以無力,但弱必定無力,所以弦與弱對舉顯然不當(dāng)。另緊與緩對舉,是在脈管力度上的對比,這不矛盾。但樓主說的浮緩數(shù),是一個至數(shù)不一的茅盾。也就是說所謂緩脈,前人不僅定了至數(shù),也描述了脈體。

-------------------
“桂枝湯證常呈浮緩數(shù)脈象”

就本人臨證而言,桂枝湯證未曾見過數(shù)脈病例。浮兼虛弱類脈象常見。
前賢醫(yī)案本人也未曾見過數(shù)脈。

-------------------
傷寒論57條:----脈浮數(shù)者,可更發(fā)汗,宜桂枝湯.

-------------------
桂枝湯證可見浮數(shù)脈,此為不爭的事實。臨床上並不少見

-------------------
還是要脈證合參為妥當(dāng)

-------------------
教材里錯的多了去了?到底是我們不理解,還是編者寫錯了???

-------------------
先背過原著然后在理解


-------------------
一切一切都要四診合參

-------------------
“麻黃湯證常”
 前輩說的是,我去年冬天在門診曾見過不少麻黃湯證患者,不管有熱無熱,其脈像皆呈浮緊數(shù)脈象,未有不數(shù)者

-------------------
桂枝湯證,其脈緩乃常,其數(shù)不為常,緩數(shù)當(dāng)不兼得,皆與桂枝湯。緊與緩,張與馳也。與數(shù)無涉。
麻黃湯證發(fā)熱或未發(fā)熱,緊兼數(shù)為常,但桂枝湯證數(shù)不為常,且緩數(shù)不兼,故不能把數(shù)作為二者的鑒別要點。而緩與緊則各為其常,以為提綱。此以觀之,教科書也不為錯矣。
另提一問:麻黃湯證有無緊遲脈呢?
[ 此帖被槐杏在2011-03-14 10:10重新編輯 bhskgw.cn/Article/]

-------------------
麻黃湯證是有緊遲脈的,如病竇的人傷寒

-------------------
那中醫(yī)教材該不該學(xué)?是讀經(jīng)典還是取教材?

-------------------
同意

-------------------
中醫(yī)教材里所選的經(jīng)方,觀點多有疑惑

-------------------
都喜歡鉆牛角尖啊,努力鉆啊,自己學(xué)藝不精,倒怪起教材了,自己看什么是緊脈吧,緊脈,來往有力,左右彈人手,如轉(zhuǎn)嗦無常,【數(shù)如切繩】,如紉線,緊乃熱為寒束之脈,故急數(shù)如此,要有神氣,素問謂之急,陽脈也,什么是陽脈,表,浮,數(shù)為陽,每個人都有自己的見解,可以有自己的套路,但不要輕易茫然否定前人的經(jīng)驗,教材都是按前人經(jīng)驗來的,要勤求古訓(xùn),博采眾方,取其精華,棄其糟粕,人無完人,金無足赤,別的就不說了,不要搞的自己像大師,年輕人還是要虛心點,

-------------------
浮沉遲數(shù),脈之綱領(lǐng),既得綱領(lǐng),引申觸類,

-------------------
此緩非彼緩,吾緩非汝緩。

-------------------
在所有的證候中脈象只有一種或數(shù)種,而沒有也不可能指出六部各自的不同,這是機(jī)械性之一。在證候中癥狀占據(jù)大半,舌脈未細(xì)分太籠統(tǒng),這是機(jī)械性之二。在五年的本科制中,講脈的區(qū)區(qū)幾十頁。如果脈診真如教科書所言的那么機(jī)械,這應(yīng)當(dāng)是二十世紀(jì)的教育史上的謊言。
所以如果單從中醫(yī)診斷學(xué)的內(nèi)容來看,說是中醫(yī)的入門書一點不為過。我認(rèn)為本科生應(yīng)當(dāng)教的深一些,比如脈診可以成為專門的一門來教。

-------------------
桂枝證脈浮緩,緩為緊之對,弱之意,脈象虛弱,即桂枝證為表虛證:邪在表而正氣虛

-------------------
周俊2020:都喜歡鉆牛角尖啊,努力鉆啊,自己學(xué)藝不精,倒怪起教材了,自己看什么是緊脈吧,緊脈,來往有力,左右彈人手,如轉(zhuǎn)嗦無常,【數(shù)如切繩】,如紉線,緊乃熱為寒束之脈,故急數(shù)如此,要有 ..?(2012-10-09 17:16)?700)this.width=700;" >

教材上這樣的低級失誤多了去了。

-------------------
盡信書不如無書,還是早臨床早體會為妙

-------------------
教材對了,樓主是錯的。好好分析好好體悟,會想明白的。

-------------------
不用分析!自已生病時把把脈就知道,麻黃湯證脈緊也是比較快的,但不一定達(dá)到數(shù)的標(biāo)準(zhǔn),教材規(guī)定一分鐘九十次以上才叫數(shù)吧!但麻黃湯證達(dá)到數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)的可能性也很大的,誰對誰錯,臨床多總結(jié),觀察才出真知!紙上淡兵是不行的!
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證