促脈，自叔和編《傷寒論》之辨脈法，及其自著之《脈經(jīng)》，皆與結(jié)脈對待成文，以促為數(shù)中之一止，結(jié)為遲中之一止。而后之言脈者多宗之。頤謂促字本義，短也，速也。仲師本論言促脈者四條，殊無歇止之意。而于脈結(jié)代心動悸者，炙甘草湯主之一條，明明以結(jié)脈與代脈對舉。結(jié)為無定之歇止，代為有定之歇止，并未言及促脈，則促非歇止，自可于言外得之。高陽生《脈訣》謂促脈并居寸口，蓋獨盛于寸部之脈。主病為上焦有結(jié)，故脈為之促，頗與促字短速之義相合。楊仁齋等諸家皆承用是說，以bhskgw.cn/huiyi/視叔和數(shù)中一止之解，較為圓通，且于本論促脈四條，無不可通。蓋惟陽盛于上，結(jié)澀不通，于脈應(yīng)之，短而且速。臨證治驗，確然可征。叔和以其既短且速，急迫之態(tài)有似于不能聯(lián)屬之象，因以偶然一止引申其義。
似其立說之初，用意亦不甚相遠(yuǎn)，但后之讀者，僅知有歇止一層，而忘其短速之象，遂與古人命名本旨，毫厘千里。（乾隆時日本丹波元簡《脈學(xué)輯要》亦主此說，引證尚為明晰。)
以內(nèi)科為病言之，則陽升頭bhskgw.cn/zhuyuan/面，氣結(jié)胸中，或痰聚上脘者，其脈皆獨盛于寸。促速不舒，是其明證。以外科言之，則上部實熱，壅而為瘍者，亦當(dāng)有此脈象。丹波氏謂獨盛于寸，與溢出上魚之脈相似，故其《脈學(xué)輯要》促脈條中，附以溢上魚際之脈。壽頤則謂上溢者，主陽升巔頂，故脈溢出寸部之上。而促主陽盛上焦，尚在寸脈本部，情勢亦自不同，是當(dāng)分別觀之。
