中醫(yī)資料:《徐彥成醫(yī)話》,大家看看這本書如何

徐彥成醫(yī)話
徐彥成 著
內(nèi)容提要
《徐彥成醫(yī)話》，清鹿邑(今屬河南)徐彥成著。彥成字嵐長，清末人。自幼留心醫(yī)道，后游幕各省，就正于高明，晚年命其子佑曾記錄成冊。前有《征醫(yī)話啟》暨自序云：“望當代博學鴻儒，述而不作，言某書之論注可憑，某氏之心法最效，務(wù)求精要，庶后來好學深思之士，可以得其旨歸�！薄叭会t(yī)案成一家之言，務(wù)自圓其說，或出于后人之附會，不盡足傳信。”若醫(yī)話則“如口授，如面談，庶為后學開一簡要門徑�！笨芍^深知“醫(yī)話”之作用者。書內(nèi)主要評論清代各科醫(yī)藥書之得失，于眼科條下錄《秘傳七十二問》治眼病十方，得自親訪。后半題作《醫(yī)學叢話》，署“佑曾編輯”，實亦彥成所述。除論古今醫(yī)書得失外，兼記所見聞當時醫(yī)家之特長宗尚。又載王氏治小兒臍風三方、治暴病麻木方、治楊梅瘡方，后附《洄溪醫(yī)案》再長靈根方、《外科大成》補鼻還原法，今仍存之。原書前半僅題《醫(yī)話》。今據(jù)1914年石印本點校。
征醫(yī)話啟
原夫歧黃論道，《靈、素》肇端，雖多論而鮮方，實探源而返本，至“傷寒”為萬病之源，仲圣乃醫(yī)方之祖，名言至理，千古不磨。惟圣言幽遠，未易窺測，后學鉆研，紛如聚訟。降而至于《千金》、《秘要》，別類分門而難以融會，金元四子各明一義而鮮所折衷。再降而至于有明肯堂、立齋，國朝之喻、葉、徐、黃，雖皆踵事增華，兼宗條貫，固多獨標新義，究不免臚列陳言，瑕瑜互見，真?zhèn)坞y分，以致后之學者，望洋興嘆，靡所適從，披沙揀金，徒勞神智。所望當代仁人君子，博學鴻儒，述而不作，告之話言，某書之論注可憑，某氏之心法最效，如經(jīng)驗之集方，、而務(wù)求精要；如名醫(yī)之類案，而刪其繁蕪，但求有益于生民，不必取盈于卷帙。將來披襟得侶，集腋成裘，庶后來好學深思之士，因端竟委，可以得其旨歸；業(yè)醫(yī)糊口之家，對癥揀方，不至誤人性命。成藝術(shù)未精，凡聞有限，僅就耳目所及劄錄數(shù)紙，自知敞帚，聊作嚆矢，尚祈高明賜之針規(guī)，詳加駁正，固鄙人之厚望，亦醫(yī)道之大公，幸啟靈蘭，勿私金玉。徐彥成謹啟
醫(yī) 話 序
昔人云：詩話始于《詩品》，以后詩、賦、四六、制藝、莫不有話，惟醫(yī)道最切于日用民生，而醫(yī)話甚鮮。宋時張杲有《醫(yī)說》十卷，最近醫(yī)話，惜近少傳本。前人雖有《名醫(yī)類案》、各家醫(yī)案，近時有《醫(yī)學源流》，然醫(yī)案成一家之言，務(wù)自圓其說，或出于后人之附會，不盡足傳信。醫(yī)學源流，但品第其學術(shù)之高下，而未分析其方論之得失。倘當代作者于二者之外，別開生面，如口授，如面談，庶為后學開一簡要門徑。成自弱冠以前，即留心此道，嗣后游幕各省，遇有高明，輒相就正，暇日尋繹舊聞，命兒子佑曾劄錄數(shù)紙。一知半解，未必有當于識者之首肯，然有開必先，跛予望之矣。河南鹿邑嵐長徐彥成自序
徐彥成醫(yī)話
《素問》、《靈樞》二書統(tǒng)名《內(nèi)經(jīng)》，《提要》云：“《素問》見《傷寒論》序，《靈樞》自宋始傳。”是《靈樞》不及《素問》之古。徐靈胎云：《素問》詳病源，《靈樞》明經(jīng)絡(luò)。方脈家宜精熟《素問》。針灸家宜詳考《靈樞》。議論極為切當�！秱�寒論》本專言方脈，或因此引《素問》而未及《靈樞》．不能以此定二書之先后。歷代所傳，僅唐·王太仆注。明。馬元臺注，因更定卷帙，合乎班《志》，遂于王注并傳，究竟發(fā)明奧義，仍推王注。近有《素靈纂要》，簡明便于初學。
《傷寒論》，晉·王叔和編次．金·成無己注，宋·龐安�！秱�寒總病論》，許叔微《翼傷寒論》，韓祗和《傷寒微旨》等書皆互相發(fā)明。至明·方有執(zhí)作《傷寒條辨》，始詆叔和所編與無己所注之失，國朝喻昌于叔和編次及無己所注攻擊尤詳。然方氏猶遵之者多，駁之者少。喻氏之后，則注家各自爭名．輾轉(zhuǎn)駁詰，靡所底止。近時盛行惟柯韻伯所注《傷寒來蘇集》，則極駁方、喻所注．目之曰鄭聲，曰楊墨，不無太過�；搓枀蔷贤ㄖ�《溫病條辨》，又右方氏而駁韻伯�？傊�，仲圣之書大而能博，論注家不過各得其性之所近。后之學者，但當廣收博采，擇善而從。其互相攻詰之詞，缺而不論可也。
《金匱要略》，《四庫提要》引陳振孫《書錄解題》云：此書乃王洙于館閣蠹簡中得之，日《金匱玉函要略》，上卷論傷寒，中論雜病，下載其方，乃錄而傳之。又因所論傷寒文多簡略，故但取雜病以下止服食禁忌二十五篇，則此書叔和所編本為三卷，王洙抄存其后二卷，是仲圣一書分為二·所以上卷傷寒有序，金匱無序，仲圣非重傷寒而輕雜病也�！短嵋�》又云：漢代遺書，文句簡奧，古來無注，故惟取國朝徐彬所注。此外通行尚有尤在涇所注《金匱心典》，而《醫(yī)宗金鑒》所引李彣、周揚俊、魏荔彤、沈明宗、程林、趙良等之說甚多，想各家均有成書，安得好古者廣為搜羅刊布，以廣流傳。因傷寒論注紛如聚訟，固難折衷，而此書注者寥寥，亦恐仲圣微旨未能盡明，學者難以鉆研也。
河間舊傳六書，近世通行亦有宣明論方等書合刻。其天水散，使?jié)袢ザ�暑不留，似從一�?a class="channel_keylink" href="http://bhskgw.cn/pharm/2009/20090113052455_92067.shtml" target="_blank">瓜蒂散化出，通用有效，實有出藍之譽。其防風通圣散，汗下兼行，補瀉互用，制方奇而不詭于正，仲圣以后，惟河間能之。其雙解散，兩許為劑，遇瘟疫流行時，沿門施濟，最便貧乏。錢院使編輯傷寒附法，首泐此方，想已屢經(jīng)試驗矣。
東垣書《內(nèi)外傷辨惑論》，最為切用，《脾胃論》亦足補前人之未備，其補中益氣、升陽益胃等湯，均以升舉為治，人所共知。惟以潤下為治者，遇幽門不通，上沖吸門，嘔吐便秘，近似關(guān)格之癥，用通幽湯，屢試屢驗，人多不察，故特表而出之。
丹溪之學，源出河間，變清涼攻下為滋陰。丹溪初出，宗裴陳之學者多加非笑，既乃翕聽從之，可見其一時治療多有效驗。喻嘉言極推其《脈因證治》一書，近已失傳�！兜は�心法》、《格致余論》當屬通行�！毒霸廊珪�》極駁劉、朱，惟不以《局方發(fā)揮》為然，不為無見，其余亦多過當。提要論之云：“以天晴日暖為和，以冰雪凜冽為不和，取譬固是。然清風涼雨亦不得謂之不和．爍石流金亦不能強謂之和�！痹u騭甚當。至謂其“各明一義，各執(zhí)一偏”，則義猶未盡，蓋景岳之書，駁之者尤眾，葉香巖有《景岳發(fā)揮》，陳修園有《景岳新方砭》，紀文達公《筆記》云：盧霽漁編修患傷寒，誤延讀《景岳全書》者，一藥而卒。蓋傷寒熱病誤服溫補，故為害甚速也。
局方通用最多有至寶丹、紫雪丹、逍遙散、正氣散、五積散之類。丹溪注《局方發(fā)揮》，因所尚滋陰，與局方門徑不同。近時有人注醫(yī)方論，極駁五積散，不知此方遇內(nèi)傷生冷、外感寒邪之癥，雖夏月可用，肺癰、腸癰尤需為要劑，即《金匱》用小青龍湯之意，斷不可廢。駁之者因?qū)Ｉ泻途徱宦�，所謂識同體之善而忘異量之美，不獨論文為然也。
喻氏三書《尚論篇》，駁正王叔和，未免過激，其祖述方有執(zhí)，未經(jīng)敘明，又為林起隆所詆�？马嵅畡t舉方氏、喻氏而并駁之，吳鞠通與柯氏又有微詞，所謂不獨議禮如聚訟，學者但當玩味仲景原文，各家注釋，擇善而從，其互相攻詰之說，缺而不論可也。
《醫(yī)門法律》申明治法，失治則定為醫(yī)者之罪，既可警庸醫(yī)之誤人，又可助學者之自訟，其用意最為切實。業(yè)醫(yī)者奉為科律，自于此道，日有進境矣。《寓意草》多列奇癥驗案，并推闡其致病取效之理，較他家醫(yī)案，尤足資啟悟。陳修園《醫(yī)學三字經(jīng)》云：《寓意》存，補《金匱》，可謂推崇之至矣。
《本事方釋義》，宋學士許叔微著，國朝葉香巖釋義。其書前列已試之方，后附醫(yī)案，頗多精義，據(jù)紀文達作提要云：其屬辭簡雅，不諧于俗，故自明以來不甚傳播。國朝喻嘉言用神術(shù)丸、黑錫丹，葉氏醫(yī)案用虎杖草散、椒附丸，俱本之此書。延陵費晉卿先生著《醫(yī)醇賸義》，用此書中珠母圓加減以治各癥，在近時已屬僅見矣。
《古方選注》，王晉三撰。其所論注實能闡發(fā)古人立方之意，與順文敷衍者不同。徐靈胎于《葉氏醫(yī)案》批語內(nèi)議其食古不化，乃文人相輕。今觀其自制達原飲一方，治間[日]瘧屢試屢驗，其論間日瘧病源，足補《內(nèi)經(jīng)》之未備，亦可見食古能化之一斑矣。
葉氏醫(yī)案，后人議其為門人所搜輯，非天士手訂，不免駁雜。今通行有徐靈胎批本，惟產(chǎn)后過用人參，瘧疾不用柴胡，不可為訓，徐氏所指摘，其余亦多所稱道。吳鞠通著《溫病條辨》，盛行一時，用治溫病，百不失一，而自序本之葉氏者居多，以此見葉案中不乏精義。而吳氏之引伸觸類為不可及也。
陳修園醫(yī)書種類甚多，其《傷寒論淺注》本之柯韻伯，《金匱要略淺注》本之尤在涇《公馀醫(yī)錄》，各種雖各有新義，而語多偏宕。《三字經(jīng)》最便初學，每門前半所刊之方亦可通用無弊，后半歸重仲圣，則存乎其人，能者從之。《醫(yī)學從眾錄》、《醫(yī)學實在易》平正通達，自以為卑之勿甚高論，實足為后學津梁，學者能熟此二書，即于修園全書思過半矣。
外科
《外科大全》卷帙稍繁，業(yè)醫(yī)者不必家有其書，但本之《外科正宗》及《醫(yī)宗金鑒．外科》，即已足用。此事不專重診脈，總以辨認形色為主，非專門授受，閱歷精深，則燒煉靈藥及制配內(nèi)服、外敷之藥，難期取效，必童而習之，非無師之學，勉強數(shù)年之間，所能成就也。
《針灸大成》編最富，惟其中周身經(jīng)穴賦、百穴法歌有步位而無分寸，初學取穴難以捉摸。惟本之《醫(yī)宗金鑒》諸經(jīng)分寸歌，庶易于入門而不至錯誤。至于取效則神而明之·存乎其人，非取穴所能了事，此語余聞之羅山王文堦敬銘，其人蓋得其同鄉(xiāng)鄭氏之傳者也。
珍珠母，《本事方》以為未經(jīng)鉆鑿之珍珠，《本草綱目》以為結(jié)珠胎之蚌蛤．氣類尚屬相近，似可通用，如以石決明代之，恐無殊常之效矣。空青產(chǎn)云南，乃畫家所用之石青中空有水者。近時藥肆偶得石之中空有水，搖之有聲，即以為空青�？斩�不青，無煩置辨。然此皆藥中之真品，來自遠方，用之者鮮，無人考訂，尚有可原。至于澤蘭，乃芳草中之植者，葉對節(jié)生，燥濕不變。李時珍考列甚詳，俗名省頭草，明如徐靈胎批葉案尚云：蘭為何蘭?未經(jīng)考定，省頭草乃葉氏之臆說，又欲以建蘭葉當之．想緣未悉綱目之考證。造釀之神曲必以六月六日制，藥品取備六神，而藥肆所售福建來者，其中雖藥品稍多，用之尚屬有效。鄉(xiāng)僻藥肆多以酒曲代之，或有以木棉葉偽造者更屬荒謬，安能取效?豆豉系黑大豆蒸熟，窨生黃衣曬干、簸凈，水拌入食，泥封七日，取出曬一時，又水拌入甕，如是七次方成。近時多以制首烏之黑豆代之，黑豆補腎．與首烏同制，自必更加固澀。豆豉原取發(fā)汗解肌，性味相反，何可混淆?至于以相思子為谷食中之赤小豆，以木實為沉水之石蓮，種種錯誤，難以枚舉，所望行道之仁人君子隨時調(diào)查．存心利濟之，藥肆實事求是，則芻蕘之言，與醫(yī)道不無小補云。
婦科
《婦人良方》宋·陳自明著，薛立齋曾刻入《薛氏醫(yī)案》．近亦有單行本。安徽巢縣有一婦科，聲名甚重，鄰省亦有往就醫(yī)者。詢以應(yīng)讀之書，首舉是編。河南鹿邑縣西南有一張姓婦科著名，一家傳述均本此書。學婦科者但熟讀《良方》，即可無誤．再參考《金鑒·婦科》及《胎產(chǎn)心法》等書，似可無遺義矣。
幼科
幼科驚風，傳變最速，論治亦紛如聚訟，喻氏以驚風為鑿空妄談，專以六經(jīng)論治，論議甚正，惟以熱痰風驚立論而無熱痰治法，似未為完備�！扼@風批廖》等書專用溫補，雖屢經(jīng)試驗，論不足而無有余，亦覺主張?zhí)�過。陳飛霞誤搐、類搐、非搐，名目徒滋惑亂，惟《醫(yī)宗金鑒》以急驚屬火，慢驚有實有虛，慢睥純虛無實，似覺平正通達。徐靈胎表彰《幼幼新書》與《婦人良方》并稱，必有可觀，惜末購得。
眼科
《銀海精微》托名孫真人撰，而銀海二字本之蘇詩，偽不待辯。龍木禪師論東垣眼科、《醫(yī)宗金鑒》眼科，俱不切病，惟《審視瑤函》分一百八癥，雖葉氏議其徒滋惑亂，究竟不至貽誤。余如坊本通行《眼科百問》、《七十二問》等書，更無論矣。嘗見友人家傳秘本，名《秘傳七十二問》，不分五輪八廓，以白蔻、羚羊角治白睛生翳，以青皮、遠志、細辛、羚羊角治黑睛瞳人生翳，以杏仁、桔梗、桑白皮治白色胬肉攀睛，以地榆、桃仁、紅花治紅色胬肉，屢試屢驗。惟其全書，許以重酬亦堅不肯出，特列數(shù)方以志一斑。
天行赤熱
歸尾三錢紅花 錢 生地i錢 桃仁三錢去皮炒研 條芩二錢 蟬退錢半 蒺藜三錢地榆三錢 木通二錢 京赤芍三錢 梔子二錢 生大黃五錢便閉加 元明粉三錢亦便閉加
目弦赤爛
荊芥二錢 防風二錢 生梔子二錢研 京赤芍三錢 酒黃芩三錢 云茯苓三錢 荊子三錢 地骨皮二錢 白芷二錢 川羌二錢 蘇荷 錢 菊花錢半 甘草錢
白睛生翳
白蔻五分 決明子二錢 黃芩二錢 羚羊角 錢 蟬退二錢 梔子二錢 蒺藜三錢 石決明五錢煅研 菊花錢半 燈芯引
黑睛生翳
青皮錢半 元參二錢 京赤芍三錢 羚羊角 錢 決明子三錢 水谷精錢半 蒺藜三錢 石決明五錢 蒙花二錢 蟬退錢半
白色胬肉
杏仁三錢炒研 石蟹三錢研 白菊花錢半 桔梗二錢 蒺藜三錢 蟬退錢半 生桑皮三錢 蒙花二錢 決明子三錢研 木賊錢半
紅色胬肉
桃仁三錢去皮研 蒺藜三錢 蟬退錢半 紅花五分 決明子三錢沖 粉丹皮錢半 石蟹三錢研 京赤芍三錢 元參三錢 歸尾三錢 蒙花二錢 大黃三錢便閉加
撞刺生翳
歸尾三錢 紅花錢 蟬退錢半 京赤芍三錢 沒藥錢 荊芥錢半 防風錢半 乳香錢香白芷錢半
目疼
飛金[箔]_二張紙捻火煅 京赤芍三錢 沒藥五分 朱砂錢沖服 蒺藜三錢 當歸三錢 海螵蛸三錢 蒙花二錢 梔子二錢 乳香五分有火者不宜用 元參三錢 黃芩二錢
目珠夜疼
制香附三錢 蒙花二錢 谷精錢半 夏枯草二錢 京赤芍二錢 當歸二錢 決明子二錢 菊花錢半 甘草錢 霜桑葉引
瞳人生翳
遠志二錢 香附三錢 決明子三錢 細辛五分 青皮錢半 吉利二錢 羚羊角錢 大元參三錢 蟬退二錢 磁石三錢煅 石決明三錢煅 霜桑葉引。
《本草》言：菖蒲草、柏葉上露皆能明目。惟菖蒲盆種者多，承露甚少，柏葉露亦不多。野田中青草上露珠甚多，皆能明目，惟凌霄花上露損目，不可用。本草又言：每旦漱口搽牙，以舌舐津，唾于拇指甲上揩目，令人光明不昏，并能退翳，極有效驗。至云令人以舌舐目，每日數(shù)次，能退云翳，則《審視瑤函》甚不謂然，因恐飯后舌上或染五辛厚味，亦能損目。間有失明，子女舐目復愈者，皆誠孝所感，不可一例而論也。余家四世皆患目疾，每日清晨或用桑葉水，或用鹽水洗眼，常用雖屢有益，皆不如露水津唾之益水生光。再者目內(nèi)受風有火，作癢發(fā)熱，以手揉之，遂即發(fā)紅，以晶玉拭之，初覺涼爽，稍遲復熱，惟以象牙搽之，熱癢皆去。雖屬小道，亦甚快意，因象牙本入眼藥也。
《醫(yī)學三字經(jīng)》引前人之言曰：醫(yī)病當先醫(yī)醫(yī)，醫(yī)一醫(yī)可治千萬人，醫(yī)千萬醫(yī)便救天下后世無數(shù)人，其言甚大。但醫(yī)醫(yī)之法甚難，非及門受業(yè)者，不能耳提面命。即位高望重者．亦不能家喻戶曉。發(fā)明一病治法，固不免掛漏；發(fā)明一書理蘊，亦未能完全。惟取通行適用，各書詳加辨剖，略其短而著其長，不敢炫博矜奇，轉(zhuǎn)滋疑義，俾天下后世業(yè)醫(yī)者咸知門徑，雖升堂入室，存乎其人，而見淺見深，均可有功無過，醫(yī)醫(yī)之法庶乎允矣。
《溫病條辨》，吳鞠通瑭撰，雖尋源葉氏，而能自出新義。原病篇中融匯《內(nèi)經(jīng)》，非淺學所能辨。用方變吳[又可]氏辛溫之弊，均清和切病，屢試不爽。宋元以來，名家每人書中通用有效之方，各家選本中采取不過數(shù)條，惟《條辨》中切病之方，幾于指不勝屈。余曾選十余方附刻《廣溫疫論》后，不過嚆矢之意，未能盡全書之底蘊。惟對癥撿方，可以有功無過，存心濟世者如能熟讀此書，則于治溫無余義矣。
王叔和《脈經(jīng)》最古，嗣有《脈訣》，系高陽生托王叔和之名，有七表八里九道之說。戴同文注《脈訣刊誤》。駁正最詳，因其淺理易誦，至今不廢。宋·紫虛真人崔家彥注《四言脈訣》，以后李時珍、李士材、《醫(yī)家金鑒》諸書內(nèi)附脈訣均大同小異，惟時珍體狀詩、相類詩、主病詩所論較詳，陳修園所謂“診脈法．瀕湖昂”是也�？傊�，須閱歷多．體驗久．神而明之存乎其人，但求之形跡間，即不免落下乘矣。
《神農(nóng)本草》所論出產(chǎn)，多列漢時郡縣，未必真出上古。惟藥品氣味主治．后來本草均相祖述，但不言所入何經(jīng)，初學恐難遵用。李時珍搜羅繁富，辨論極詳，其中所采雖多而常用者少，可以備察考而不便記誦。近時仿本通行《備要》太簡�！稄男隆贩珠T別類．原本《綱目》尚稱適用。惟其中所論大寒大熱之品，多言誤用則禍不旋踵，及黃芩項下．既言安胎，又云無實熱者服之陰損胎元，未免徒滋惑亂。夫藥不對癥，鮮不為患。凡峻厲之品．但當申明慎用，不必為過激之談，使學者駭疑無主。而但取平淡和緩之藥主持各病，輕者或可幸愈，重者不免遷延歲月。故立言不可不慎，然略其短而取其長，究屬善本也。
醫(yī)學叢話佑曾編輯
醫(yī)圣祠在南陽東郭外，以祀漢·長沙太守張仲景先生機。祠前即先生墓，為順治間葉縣訓導馮應(yīng)鰲所訪得，后始建祠，至今為一鄢名勝云。
《襄陽志》稱仲景為醫(yī)中亞圣，又日《傷寒論》成．華佗讀而喜之，按仲景為醫(yī)道之大成，殆猶儒宗之有孔子，而漢史缺如，不無遺憾，元化列傳而書又不傳，惜哉。
李士材中梓以張、劉、李、朱為四大家，謂仲景及劉河間、李東垣、朱丹溪也，擬不于倫，識者譏之。張路玉易之以張子和為金元四家，庶乎允矣。
張會卿介賓《景岳全書》，業(yè)醫(yī)者類喜閱之，其傷寒典、雜癥謨等名，僭妄纖佻。已為《四庫提要》所糾。而以人參、地黃為良相，大黃、附子為良將，語亦近陋。宜葉天士議之而有《景岳發(fā)揮》，陳修園攻之而為《景岳新方砭》也。
喻嘉言昌為明季選貢，與黃南雷、顧亭林等并稱為十四圣人，而所著《傷寒尚論篇》多襲取方中行有執(zhí)之條辨，致為林起龍所攻訐，然起龍雖推崇方氏，而于病證、方藥鮮所發(fā)明。嘉言尚有《醫(yī)門法律》、《寓意草》，論者謂頗能闡《金匱》之秘，則《尚論篇》之融匯舊說，固未可以郭象注《莊》例也。
葉天士桂《臨證指南醫(yī)案》最便于初學之士對證檢方，惟出自門人集錄，體例未能盡善，如木乘土以證為病，又以風寒暑濕并列，而缺傷寒一門。徐靈胎已糾其失矣。
瘧疾以小柴胡湯為主方，而葉氏醫(yī)案獨禁用之。徐靈胎譏其離經(jīng)叛道，欲高出仲景之上，而自蹈深阱之中，所言甚為剴切，乃今吳下醫(yī)生猶復奉為圭臬，牢不可破。每以青蒿代柴胡，而又不能取效，亦可慨也。
《傷寒》、《金匱》，注釋者不下數(shù)十家。而近今通行者徐忠可彬之《金匱要略論注》已見收于四庫，柯韻伯琴之《傷寒論注》、《論翼》，陳修園所推為為能憲章仲景者也。
葉天士少所著述，惟有《本事方釋義》一編，而刊行又遲。按《本事方》為宗許學士叔微遺書，其神術(shù)丸方久為嘉言所表彰。近武進費晉卿伯雄獨能用其珍珠母丸，以治同病，各發(fā)葉氏字櫛句比，無異疏經(jīng)，則用藥之變化神明者，未始不得力于此也。
王晉三子接《古方選注》謂和、寒、溫、汗、吐、下六者，各有祖方。方之有祖，猶字之有母，比擬殊妙。其所自制方如間日瘧之加減達原飲，眼科之消障救睛散，皆屢試有效，徐靈胎乃以食古不化譏之．過矣。
徐靈胎大椿醫(yī)書八種，議論多屬明通，其《慎疾芻言》論長生秘方，尤為名言至理。而《醫(yī)學源流論》謂精藏于腎，有長存日生之別。日生者如井中之水，旋去旋生，不去亦不生，則理實不確。近上海王位才建善《葆精論》中力辟其謬，蓋可為洄溪補過矣。
《本草經(jīng)》傳出神農(nóng)，而所云出產(chǎn)之地乃雜以后漢時郡縣，陶隱居謂為仲景、元化所述，亦疑似之詞，非遂能徵信也。洄溪采掇百種箋釋，多有精意，惟于久服身輕延年之類，亦一一究其所以然，則尊崇未免太過也。
《洄溪醫(yī)案》一編，最多巧思新意，如避風太過者，照以日光；痰喘之上實下虛者，則以人參切塊，而以清肺藥送下是也。惟方藥皆不肯詳，多以某品概之，雖屬引而不發(fā)之意，而所以嘉惠后學者，則似猶有遺憾也。
溫疫一證，明季吳又可有性始有專書，國朝人因之作《廣溫疫論》，辨證最為詳明，惟或題上元戴天章著，或題歙縣鄭奠一著。戴氏之孫敬咸自跋則云不知何人誤刊為鄭氏之書，語無確證。按鄭奠一疑即鄭在辛重光，嘗著《傷寒論條辨續(xù)注》，卷首仍題方有執(zhí)之名，固非竊取人書者也。
紀文達公筆記云：乾隆癸丑．京中多疫，肓桐城一醫(yī)，以重劑石膏，活人無算。有一劑用至八兩，一人服至四斤者。幼時讀而奇之，惜不得其姓名，后讀王夢隱士雄《溫熱經(jīng)緯》，乃知為余師愚霖，所著有《疫疹一得》，方則清溫敗毒飲也，為之快意者累日。
吳鞠通瑭《溫病條辨》導源葉氏，而作法必仿《傷寒論》，又自謂為對待文字，致閱者譏其譖妄。然其立法制方，至為精妙，雖未敢遽許青出于藍，而上視香巖，殆亦如驂之朝I已。
葉氏醫(yī)案所用荷葉邊、西瓜翠衣及海味腥臭等物，皆以立異眩奇，為徐洄溪所指摘。而鞠通條辨仍復不免此習，據(jù)此以詆毀二家則可，要之二家所長者，固不在此也。
渭南曹華峰文選，嘗取鞠通《條辨》各法，衍以四言韻語，附載諸方于后，名曰《治溫提要》，極為簡便。讀吳氏書者，當以此為嚆矢也。
《治溫提要》升降散方，別出近人《溫病條辨》，其方用僵蠶、蟬退、姜黃、大黃，即東垣二圣救苦丹大黃、皂角同用意也。
莊在田一夔《福幼編》，于小兒慢驚一證辨論詳明，其方亦能取效。李擴之侔《慢驚論議》所用熟地、茱萸、枸杞、當歸之類，與病由吐瀉得者不宜。惟小兒為純陽之體，陽有余，陰不足，雖吐瀉傷脾胃之陽，亦不能偏于補陽，必兼用陰藥以濟其平，擴之專主附子理中，雖以簡馭繁之意，其于虛寒至極者，附子輒用至八錢，則又不敢輕效矣。
《醫(yī)宗金鑒·幼科心法》驚風門中亦有理中湯、固真湯等，惟別慢脾風于慢驚風之外，閱者或不究心，在田自謂獨得之奇，發(fā)古人不傳之秘者，亦未免稍涉夸詡也。
漢儒說經(jīng)最重師承，以示不忘所本，即民生于三義也。仲景《金匱》所稱師日：自來注家皆不詳為何人，考南陽人物志云：仲景少學醫(yī)于同郡張伯祖，盡得其傳，則《金匱》所述，或即伯祖之說歟�；蛑^《金匱》設(shè)為問答，特托之門人記述，則師字即屬仲景，于義亦通。然周秦人此例雖多，咸自稱日某子，《金匱》不云張子，而獨別之為師．當仍系有所稟承也。
歐陽文忠與高司諫若訥書，譏其廁宋舍人兄弟間無卓卓可道說者。又日：家有老母．身惜官位云云，按司諫因母病通醫(yī)，衛(wèi)州多承其學�！秱�寒論》、《外臺秘要》時久不傳，悉考校訛謬行之，世始知有是書，見《宋史》本傳，則高之有功醫(yī)術(shù)，何渠不若彼大有名之文學，而顧以不才諫官特傳，可惜也。
黃研農(nóng)元御，著述最富，于《素靈》、《難經(jīng)》、《傷寒》、《金匱》皆有注釋，其持論以歧、黃、越人、仲景為四圣，而于歷代名醫(yī)無不詆訶，提要譏其高自位置，師心太過，僅列之存目中凡十一種，近則其《素問》、《靈樞》、《難經(jīng)懸解》三書已佚，通行者惟八種而已。（觀明清中醫(yī)集成中有黃元御一冊，全)
研農(nóng)因為庸醫(yī)誤藥，損其一目，故發(fā)憤著書，語多偏激。其《素靈微蘊》、《醫(yī)方解》謂劉河間、朱丹溪二悍作俑，群兇助虐，如無賴賊之。逢人便殺，已稱善罵。至目病解于《銀海精微》、《審視瑤函》睹書，成斥為介葛廬管公明所不解，則尤失之輕薄矣。
陳修園念祖《公馀五種》，持論亦頗偏宕，注《本經(jīng)》則以《綱目》為可焚，砭新方則比景岳于廚役是也。惟《醫(yī)學從眾錄》較為平易近人。后附錢院使《傷寒附法》，尤足徵不薄今人之意焉。
修園《醫(yī)學三字經(jīng)》刊行時，曾托名葉天士，故論醫(yī)家源流，但至喻氏而止。惟書本取便初學，而脹滿門之竺典易旨，雖老宿難竟其緒，至識一字，便可為醫(yī)說，則意涉輕薄，非修詞立誠之道也。
修園《勸讀十則》，于李東垣極致不滿之詞，謂其燥烈劫陰，毫無法度，正于仲師養(yǎng)津液及調(diào)以甘藥之法相反，語亦少過。近費晉卿則謂東垣、丹溪，一補陽，一補陰，實開兩大法門也。
汪切庵昂《本草備要》、《醫(yī)方集解》，吳遵程儀洛《本草從新》、《成方切用》，義雖淺近而不悖謬，坊刻通行，初學便之。
遵程著《成方切用》時，于汪氏頗有微詞。近費晉卿因《集解》盛行，乃于各方之后，逐加評論附刊所著《醫(yī)淳媵義》中，洵足為切庵益友矣。
《金匱》侯氏黑散中用牡蠣、礬，喻嘉言謂填空竅以堵截外風，后人疑之，以為藥積腹中，則風不得入者，氣血亦由此不通也。費晉卿謂收澀之品，須令腠理密秘，毛竅固閉，亦系強為之詞。陳修園至謂能于此方及風引湯，研十年而知其妙處，則可與共學適道，乃英雄欺人之語也。
葉夢得《避暑錄話》云：孫真人為《千金》前方時，已百余歲，獨未深論傷寒。后三十年作《干金翼》，論傷寒者居半，蓋始得之。其于仲景之言，精審不茍，如此后之注傷寒者考訂錯簡，輒自謂復長沙之舊本，殆亦未可盡信矣。
許學士珍珠母丸，本為治游魂為變，夜寐不安而設(shè)，費晉卿擴之為馴龍湯、馴龍馭虎湯，甲乙歸藏湯，三方具載《醫(yī)醇賸義》中，家博泉叔嘗患間日不寐，驚悸煩擾，以諸方加減服之，效如桴鼓。惟珍珠母系產(chǎn)珠之蚌殼，而肆每以石決明偽之，殊可恨也。
青骽牙疳一證，不見古書，雍正間北路隨營醫(yī)官陶起麟始有論著，而《金鑒·外科》備載之。其方有服馬乳、馬腦諸法。余己丑秋冬間，曾患此證，家嚴以于術(shù)、桔梗及活絡(luò)流氣之品愈之。乙巳春夏復發(fā)，覓馬乳飲之稍可，而不能常得，因取西人所售牛乳服之，適值秋祭，并服牛腦三枚，遂以全愈，附識于此，，以補陶氏所未及。
國朝官修各書，俱極精博．故《醫(yī)宗金鑒》亦能集古今之大成，徐靈胎稱其不尚新奇，全無偏執(zhí)．習醫(yī)者只研究此書。足以名世。蓋確有所見，非徒為尊王而發(fā)也。
《金鑒·外科》辨證尤詳，穎郡王廣德先生以治瘍名家，其授徒亦以此書也。王嘗游學畿津·受業(yè)于樊村名醫(yī)樊克讓．樊即《金鑒》纂修官名金彩者之孫，以故學有淵源云。
王木君天鐸，廣德先生子也．廣翁性諧，無貴賤，皆與抗禮，故人咸樂近之。木君崖岸稍峻，而當其意者，亦輒傾吐肝膽。少習《金鑒》，于各科心法要訣類能背誦，頤歉然不自足。近則課子日讀《素問》、《靈樞》，可謂好古之士矣。
《金鑒·幼科》喘癥門馬脾風所用五虎湯，屢試有效。其方即《傷寒論》之麻黃杏仁甘草石膏湯加細茶也，仲景本用以治喘，故神驗如此。
黑豆解毒，載在古書．戊戊春夏間，饑民每以罌苗、槐芽為食，面目浮腫者十人而九，家嚴因乞丐盈門，商之族眾，日以黑豆施與之，而腫者旋即復常矣。
刀豆子治病后呃逆，見李瀕湖《綱目》，試之屢驗。
余嘗患先便后血證，日久不愈，繼見陳修園表彰《金匱》黃土湯，試取服之，一劑而痊。此足見仲景諸方之中病，其效如神，而惜人之不能盡得其解也。
傷寒胸中有熱，胃中有邪氣，腹中痛。欲嘔吐者，黃連湯主之。注家以為寒熱并用，升降陰陽，喻嘉言因之而為進退之法，其義精矣。嘗見一老醫(yī)，曾遇此癥，既以其胸中之熱而不敢用姜桂，又以其腹中之痛．而不敢用黃連，僅與和胃順氣，卒致不救。后因細論此方，乃始爽然若失。蓋醫(yī)家，熱因寒用，寒因熱用，人所共知。即熱因熱用，寒因寒用，從治反佐之法，亦所習見。惟此方及三瀉心湯．熱極其熱，寒極其寒，并而為一，淺學多不究心，然遇此證，則非此方不能奏效，可徵仲圣遺法，非后賢所能及也。半夏瀉心湯即此方去桂枝加黃芩·互易一味，其用各別，想見占人制方之妙。
泄瀉一證·以利水、澀腸、和胃、健脾為常治，時疫邪熱下利之用承氣，痢證大瀉引水之用大黃，已屬通因通用矣·《寓意草》中論吳吉長乃室因秋燥致病，咳嗽寒熱，瀉利不止，以黃芩、地骨皮、甘草、杏仁、阿膠潤肺之藥，兼潤其腸，俾源流俱清而各證一齊咸愈，實能獨出新意，發(fā)前人所未發(fā)。陳修園《從眾錄》附載之，想亦屢試有驗也。
《白喉治法抉微》傳自乩仙，敘述者醫(yī)理不深，于所列禁忌諸藥，咸未能指明其所以然，故閱者未免生疑。然清陰救肺湯二方，余曾用之有效，宜近人每刊印贈送，一時竟不脛而走也。
近日婦科專家多本之《婦人良方》，其書為《薛己醫(yī)案十六種》之一，實陳自明所著也。昔武叔卿之望以王宇泰肯堂《證治準繩》卷帙浩博，乃鈔其女科別行，名曰《濟陰綱目》。而此書僅附薛氏以傳，竟無別刻單行，正惜其不遇好事之人如叔卿者耳。
閻誠齋純璽《胎產(chǎn)心法》分門別類，辨論詳明，視《達生編》更為賅備，自序云用力二十余年，乃成是書。蓋專門之學，非涉獵鈔撮者所司可同日語也。
《傅青主山女科》，乃晉人之傳鈔之本，其書文辭鄙俚，決非徵君手筆，故《四庫提要》醫(yī)家并未列之存目中，而輾轉(zhuǎn)流傳至今不廢。近湖北崇文書局亦刻之，豈其中所列方藥，不無一二可采歟。
膏藥為癰疽外治所必須．古無以治內(nèi)證者。錢塘吳尚先師機著《理瀹駢文》，始以敷貼之法統(tǒng)治百病。其膏中用藥，每多至百余味，論者謂如淮陰將兵，多多益善也。余按扁鵲論疾，以為湯熨、針石、酒醪，各有所及，故徐洄溪謂自針灸失傳，而有形諸病，煎丸僅能愈其半，以藥入胃中不過氣到也。然則以膏藥治無形諸病，亦只取其氣之所及耳，此乃醫(yī)家之支流余裔，安敢望湯液之為大宗哉。
夏屬鑄鼎《幼科鐵鏡》長于推拿、燈火諸法，其天保采薇湯一方，自語內(nèi)外兼治，而藥味龐雜，用多不效，宜陳修園直斥為亂道也。
小兒驚風之名，始于宋·錢仲陽乙之《藥證直訣》，方中行、喻嘉言謂即傷寒之痙癥者是也。然相沿即久，更易為難，陳飛霞復正《幼幼集成》分立誤搐、類搐、非搐諸名，反滋惑亂矣。又喻氏謂初起宜服桂枝湯則是，而手汗出不止，神昏不醒者，仍禁參、芪、術(shù)、附，則其說至足誤人，學者不可不知也。
秦春帆霖熙《治驗錄》，謂急驚為外感，慢驚為內(nèi)傷．二語略見大意，惟所列方藥，尚嫌擇焉不精。余按急驚宜以桂枝湯為主方，而參以陳雨春澍賢和血清肝之說，自無余事。若誤治而轉(zhuǎn)慢驚、慢脾者，則附子理中湯為主，隨癥加減可也。
俗有“不藥得中醫(yī)”之說，《漢書·藝文志》諺云：“有病不治，常得中醫(yī)�！闭Z亦大同小異。
瘋?cè)�噬人，毒氣最深，固始王柳溪先生云錦傳方，用朱砂、大黃、威靈仙、甘草各一錢，斑螯三枚、全蝎七枚，共研細末，甜酒沖和，立屋檐下，解開胸前衣襟，面東服之。不避風，不忌口，濟人甚廣。惟藥味稍涉霸氣。近見有用人參敗毒散加生地榆一兩，紫竹根一握者，屢用有效，似更優(yōu)于王方矣。
古人以瘧為大證，故《內(nèi)經(jīng)》有瘧論、刺瘧論諸篇，余每遇此證，即以倪涵初第一方加葛根與服，三劑不止者，則與《金鑒》柴胡截瘧飲。間日發(fā)者，則與王晉三之加減達原飲。久瘧及虛人，則仿陳修園法，重用當歸、參、術(shù)，而以穿山甲、金銀花通達經(jīng)絡(luò)，雖未免稍涉號筌，亦往往有效也。
紹興孔亦安先生憲武之太夫人患久痢，醫(yī)者以大劑蓯蓉與服而愈，亦翁向家嚴述之，詫以為奇。按蓯蓉本草雖無治痢之說，而性溫滑腸瀉而兼補，故黃玉楸《四圣心源》．痢疾有桂枝蓯蓉湯方；吳鞠通《溫病條辨》治痢亦屢用蓯蓉也�！度~氏醫(yī)案·痢門》后附邵新甫論云：吾鄉(xiāng)姚頤真化出良法，以重劑蓯蓉配人參、歸、姜、附，靡不應(yīng)手麗愈。此即鞠通肉蓯蓉湯所本，而徐洄溪則日：遇大虛偶中一二則有之，以為秘方，誤人不淺。
噤口痢用消積諸藥加黃連、黃芩、五谷蟲神效，此王方之先生舟經(jīng)驗方也。
孟河馬培之文植與費晉卿同里，初僅工于外科，繼因晉卿年老懶于診病，有就醫(yī)者，輒推與之，而加以吹噓，故培之亦名震一時．幾與費埒。光緒辛已詔徵醫(yī)士，固始吳中丞因費年老，勉以培之應(yīng)詔太醫(yī)院，奏請賞給御書額日：“務(wù)存精要。”實義兼勸勉也。
涇縣何子永，某科舉人，以內(nèi)閣中書督辦江蘇厘金，醫(yī)理精深而不屑為人診視。靈寶薛世香先生書常時為江蘇廉訪，延請必至，輒索前醫(yī)之方，加入茯苓、薏仁一、二味而去。薛亦不悟。吳中丞太夫人嘗延馬培之，診立醫(yī)案云：脈不滿十至一止，天真之氣已衰，方內(nèi)重用人參，未服而何適至，中丞為言太夫人病劇，固示以馬方，何自請診視，已而笑日：此濕痰阻滯也，方用半夏三錢，命往取所自制者，加入余藥，一飲而愈。
淮城楊靜齋先生葆元醫(yī)病不專恃診脈，有詳述情形者，立方無不奏效，而脈理實亦至精。吳中丞撫皖時，嘗延至署中，為女公子診治，先生明告以疾不可為，而諄囑中丞以節(jié)勞自養(yǎng)。語人日：中丞脈象有異，半年后伏疾必發(fā)，吾當再至療之也。屆時中丞果病，而先生適以寢疾，不能遠出，仍延他醫(yī)治之，竟至不起。中丞撫吳有惠政，到皖未幾，眾方仰望，遽然星隕，皖人至今惜之。
楊在皖時，曾為撫轅差弁傅姓醫(yī)治時癥，頗極沉重，先生亦甚躊躇，旋聞其吐、衄，出血甚多，人皆以為不救，先生喜曰：愈矣。詢其所以，云：時疫得汗則輕，血亦汗也。其論甚精，果如所言。
楊靜齋祖居淮安，同城有胡先生覲，名與楊埒。本城診視，每人脈禮不過千余文，一經(jīng)請其遠出，每日即須數(shù)十元，聲價未免過重，殊非仁術(shù)濟人之意。安得有醫(yī)道高明之仁人君子，排革眾議，令病家量力酬謝，不拘定數(shù)，亦可見惻隱之一端矣。
王氏三方
小兒臍風，方書言一臘之中最重，俗謂之四六風，各書雖有治法，多不見效。廷珍王潤生連生四子，皆因臍風不育。嗣得一方，孕婦按月服之，又生四子，皆成立。此所謂上工治未病也。并后二方，囑余附入《醫(yī)話》，亦可見仁人君子之用心矣。
首方：大人受孕兩個月時，吃二劑。
歸身五錢(酒洗) 生地三錢 白芍二錢(炒) 黃芩錢半白術(shù)二錢(土炒) 枳殼二錢(麩炒) 云苓二錢半 腹皮錢半(酒洗) 大麥芽錢半(炒) 砂仁錢(研) 建曲二錢(炒) 麥冬肉二錢 甘草八分 生姜引
二方：孕婦七個月時，吃四劑。先吃一劑，去桔梗、蘇荷，再吃三劑
歸身三錢(酒洗) 川芎錢半 白芍二錢(酒炒) 生地五錢(酒浸) 白術(shù)錢半(土炒)砂仁錢半(研) 桔紅錢半 黃芩三錢 丹皮錢半 麥冬肉二錢半 白蔻仁二錢(研) 云苓二錢半 桔梗錢半蘇荷八分甘草八分燈芯、生姜引
治暴病麻木方胃氣不行則麻木，有自頭麻至心而死者，或自足麻至膝而死者。此癥先用人糞燒灰，豆?jié){調(diào)飲�；蛴�川楝子燒灰為末-服五錢，然后用下煎方。
黃芪三錢(炙) 潞參三錢 甘草三錢(炙) 白術(shù)二錢(土炒) 陳皮二錢 當歸二錢 升麻四分木香二錢烏藥二錢 香附錢 青皮二錢(醋炒) 防風二錢 川芎二錢 桂皮錢
治楊梅瘡方方內(nèi)大黃、芒硝不定分兩，諒人之老少，瘡之大小加之。務(wù)以行透為度，且清熱敗毒利水之藥均可加入。
上川軍 芒硝 全蝎七個蜈蚣三錢 貫眾四錢 土茯苓七錢 木通三錢 甘草梢八錢
丸藥方
槐花五錢 穿山甲二錢(炮) 凈輕粉二錢 (炒變灰色) 上明雄六分 防風五錢 貢尖茶葉一把
上藥共為細末，用大棗二十個，去皮核．油核桃二、三個，不要壞的，如無油的，好的亦可，同前藥搗為丸，如古月大。每服四十丸，輕者三十丸，服訖，若睡臥須以青竹筒含口中。
熏洗方
土茯苓 土貝母 歸尾 馬鞭草 苦參 靈仙 二花
面藥方腐爛者用之，此方冰、麝、乳、沒敗毒之類皆可加入。
凈輕粉二錢(蔥葉內(nèi)燒透，研細末)紅棗二個(燒存性)同輕粉共研細末，滲上即愈。
三黃散火毒大者用之
生川軍錢 黃連錢 黃柏錢 輕粉六分(炒透) 冰片分 共為細末
附洄溪醫(yī)案再長靈根方
濮院沈維德患下疳．前陰連根爛盡，溺從骨縫中出，瀝灌腎囊中，哀號痛楚，肛門亦復爛，深半寸，載至余家，止求得生為幸。余亦從未見此病，姑勉為治之。內(nèi)服不過解毒養(yǎng)血之劑，而敷藥則每用必痛，屢易其方，至不痛而后已。兩月后，結(jié)痂能行，惟陰莖僅留根耳。余偶閱秘本，有再長靈根一方，內(nèi)用胎狗一個。適余家狗生三子，取其一泥裹煨燥，合藥付之，逾二年忽生一子，舉族大嘩，謂人道已無，焉能生子?蓋維德頗有家資，應(yīng)繼者懷覬覦之心也。其岳徐君密詢之，沈日：我服藥后，陽道已生，生子何疑?徐乃集其族人共驗之，陽道果全，但累如有節(jié)，而無總皮，再期又生一子，眾始寂然。遠近傳之以為奇事，今猶有述之以為異聞?wù)摺?br >再生靈根方五十日復生效
煅乳石三錢半 琥珀七分 朱砂六分 人參錢 真珠七分 牛黃四分 真水粉五分 胎狗一個 雄黃六分 上用靈仙、首烏、大力子、蓼草汁煮一晝夜，炒如銀色，為末，每服三厘，日進四服，臥又一服，以土茯苓半斤，陰陽水十二碗，煎成五碗，連送五服，七日驗。
又附《外科大全》補鼻還原法
楊梅瘡結(jié)毒，爛去鼻準，或爛去陽物，俱能生長如舊。方用乾元一分，制乾元法，取乾元一個，乾元即頭胎男子胞衣，竹刀刮去血，新汲水洗凈，炙干，再用大粉甘草半斤，人參五分，煎水三碗，慢火熬至一碗半，取起。將乾元放磁器內(nèi)，以汁陸續(xù)澆灌，收藏聽用。
朱砂四分 珍珠二分 琥珀二分 滴乳石三分(煅) 冰片分 上藥共研細末，和勻，老米飯搗丸，如綠豆大。每用土茯苓四兩，并湯送下，初起服五分，二次，服三分，后皆以三分為率。服至一月，鼻長如舊。但未服藥時，先到車匠店做成一端端正正鼻式，外以黃臘熔化澆木鼻上。取下木鼻，將臘澆就鼻子用火烘粘在土星處，待一月藥完，取下臘鼻，看新長之鼻子歪正如何。如不正，速用出蛾蠶繭一個，煅，存性為末，黃臘丸芥子大，熱酒作一服送下。如要速爛，可用蠶繭二、三個，煅服。次日漸爛，三日后照舊爛去。仍照前法，用臘鼻粘上，服藥俟一月，藥完，其鼻又長全矣。如陽物爛去，亦照玉莖黃臘澆成，火烘粘在根上，用土茯苓四兩，花粉五錢，牛膝三錢，煎湯服藥一月，藥完莖如舊矣。徐彥成醫(yī)話終

[ Last edited by ylliu on 2006/5/20 at 07:42 ]
－－－－－－－－－－－書中記錄驗方不少，然終不如闡明醫(yī)理之為上。
－－－－－－－－－－－造福
－－－－－－－－－－－邢斌

　　徐彥成，清代河南鹿邑人。弱冠以前即留心“醫(yī)話”，其后游走各省，遍訪名醫(yī)，并將其所見所聞編輯成書，即《徐彥成醫(yī)話》。
　　徐氏評論各家醫(yī)著，語言簡潔而中肯，議論平正而通達，并記敘耳目見聞和經(jīng)效方藥，確“如面談，如口授，庶為后學開一簡要門徑”。
　　如論劉河間，言天水散，使?jié)袢ザ�暑不留，似從一物瓜蒂散化出，通用有效，實有出藍之譽；言防風通圣散，汗下兼行，補瀉互用，制方奇妙。論李東垣，言《內(nèi)外傷辨惑論》最切實用，《脾胃論》足補前人之未備。東垣之通幽湯以潤下為治，遇幽門不通，嘔吐便秘，近似關(guān)格之癥，屢試屢驗，人多不知，故徐氏特表而出之。此外，徐氏對喻嘉言《醫(yī)門法律》、《寓意草》，許叔微著、葉天士釋義之《本事方釋義》，王晉三《古方選注》，葉天士《臨證指南醫(yī)案》，吳鞠通《溫病條辨》，徐靈胎《洄溪醫(yī)案》均有較好評價。
　　徐氏深知后學無所適從之苦，便為之披沙揀金，將臨證切用之書一一表出。如推薦陳修園之《醫(yī)學從眾錄》、《醫(yī)學實在易》，汪昂之《本草備要》、《醫(yī)方集解》，吳儀洛之《本草從新》、《成方切用》，為初學之津梁。贊同徐靈胎所言，以《醫(yī)宗金鑒》為集古今之大成，不尚新奇，全無偏執(zhí)，習醫(yī)者只研習此書即足以名世。他還為后學者推薦了其他各科醫(yī)著：如外科，為后學推薦《外科正宗》及《醫(yī)宗金鑒·外科》；針灸則以《針灸大成》為最富，但初學取穴則推薦《醫(yī)宗金鑒》諸經(jīng)分寸歌；婦科則但熟讀陳自明《婦人良方》即可無誤，再可參考《醫(yī)宗金鑒·婦科》及《胎產(chǎn)心法》。
　　徐氏還記敘了其本人或時人的臨床治驗，讀之也頗有裨益。如《醫(yī)宗金鑒·幼科》喘癥門中馬脾風所用五虎湯，即麻杏石甘湯加細茶，屢試有效。《白喉治法抉微》所載養(yǎng)陰救肺湯三方，用之有效�！侗静菥V目》載刀豆子治病后呃逆，屢試屢效。許叔微所用之珍珠母丸，費伯雄擴之為馴龍湯、馴龍馭虎湯、甲乙歸藏湯，治不寐、驚悸效如桴鼓。治饑民面目浮腫，施以黑豆。噤口痢用消積藥加黃連、黃芩、五谷蟲神效。治瘧，以倪涵初第一方加葛根與服，三劑不止者，則與《醫(yī)宗金鑒》柴胡截瘧飲。間日發(fā)者，與王晉三之加減達原飲，久瘧及虛人，則仿陳修園法，重用當歸、黨參、白術(shù)、穿山甲、金銀花通達經(jīng)絡(luò)，往往有效。治急驚風，以桂枝湯為主方，參以和血清肝；若誤治而轉(zhuǎn)慢驚風、慢脾風者，則以附子理中湯為主。
　　徐氏游歷各省，多有見聞。嘗見友人家傳秘本，名《秘傳七十二問》，治眼科不分五輪八廓。以白蔻、羚羊角粉治白睛生翳；以青皮、遠志、細辛、羚羊角粉治黑睛瞳仁生翳；以杏仁、桔梗、桑白皮治白色胬肉攀睛；以地榆、桃仁、紅花治紅色胬肉，屢用屢驗。惟其全書，徐許以重金亦堅不肯出，誠為憾事。又如，紹興孔某之太夫人患久痢，醫(yī)以大劑蓯蓉而愈。徐氏舉出黃元御、葉天士、吳鞠通諸家均有以蓯蓉治痢之法，可惜其本人未有這方面經(jīng)驗，有待我們臨證試用。
－－－－－－－－－－－徐彥成醫(yī)話，真真扶后學入門也�。�！善哉善哉�。�！
請問前學，哪里能買到此書？
謝謝！