《素問·生氣通天論篇》曰∶春傷于風(fēng)，邪氣留連，乃為洞瀉；夏傷于暑，秋為 瘧；秋傷于濕，上逆而咳，發(fā)為痿厥；冬傷于寒，春必病溫。陰陽應(yīng)象論篇曰∶春傷于風(fēng)，夏生飧泄；夏傷于暑，秋必 瘧；秋傷于濕，冬生咳嗽；冬傷于寒，春必病溫。王啟玄注云∶風(fēng)中于表，則內(nèi)應(yīng)于肝。肝氣乘脾，故洞泄或飧泄。夏暑已甚，秋熱復(fù)收，兩熱相攻則為 瘧。秋濕既勝，冬水復(fù)旺，水濕相得，肺氣又衰，故乘肺而為咳嗽。其發(fā)為痿厥者，蓋濕氣內(nèi)攻于臟腑則咳逆，外散于筋脈故痿弱也。厥謂逆氣也。冬寒且凝，春陽氣發(fā)，寒不為釋，陽怫于中，寒怫相持，故為溫病�！�傷寒》引《素問》后篇八句，成無己注云∶當(dāng)春之時(shí)，風(fēng)氣大行。春傷于風(fēng)，風(fēng)氣通于肝，肝以春適旺，風(fēng)雖入之，不能即發(fā)。至夏肝衰，然后始動(dòng)。風(fēng)yin末疾，則當(dāng)發(fā)于四肢。夏以陽氣外盛，風(fēng)不能外發(fā)，故攻內(nèi)而為飧泄。當(dāng)秋之時(shí)，濕氣大行。秋傷于濕，濕則干于肺。肺以秋適旺，濕雖入之，不能即發(fā)。至冬肺衰，然后濕始動(dòng)也。雨yin腹疾，則當(dāng)發(fā)為下痢。冬以陽氣內(nèi)固，濕氣不能下行，故上逆而為咳嗽。當(dāng)夏之時(shí)，暑氣大行，夏傷于暑。夏以陰為主內(nèi)，暑雖入之，勢(shì)未能動(dòng)，及秋陰出而陽為內(nèi)主，然后暑動(dòng)搏陰而為 瘧。當(dāng)冬之時(shí)，寒氣大行，冬傷于寒。冬以陽為主內(nèi)，寒雖入之，勢(shì)未能動(dòng)，及春陽出而陰為內(nèi)主，然后寒動(dòng)搏陽而為溫病。
王海藏曰∶木在時(shí)為春，在人為肝，在天為風(fēng)。當(dāng)春之時(shí)，發(fā)為溫令，反為寒折，是三春之月，行三冬之令也。以是知水太過矣。水既太過，金肅愈嚴(yán)，是所勝者乘之而妄行也。所勝者乘之，則木虛明矣。木氣既虛，火令不及，是所生者受病也，故所不勝者侮之。是以土乘木之分，變而為飧泄也。所以病發(fā)于夏者，以木絕于夏，而土旺于夏，濕本有下行之體故也。不病于春者，以春時(shí)風(fēng)雖有傷，木實(shí)當(dāng)權(quán)故也。暑，季夏也。季夏者，濕土也。君火持權(quán)，不與之子，暑濕之令不行也，濕令不行則土虧矣。所勝妄行，木氣太過，少陽旺也。所生者受病，則肺金不足。所不勝者侮之，故水得以乘土之分。土者，坤也，坤在申之分，申為相火。水入于土，則水火相干；水火相干則陰陽交急，故為寒熱。兼木氣終見三焦，是少陽相火合也。少陽在濕土之分，故為寒熱。肺金不足，灑淅寒熱，此皆往來未定之氣也，故為 瘧。不發(fā)于夏而發(fā)于秋者，以濕熱在酉之分，方得其權(quán)故也。秋者，清肅之氣，收斂下行之體也。為濕所傷，是長(zhǎng)夏之氣不與秋令也。秋令不及，所勝妄行，故火得以炎上而克金。心火既刑于肺，故肺氣逆而為咳。所不勝者侮之，木氣上行，與火同德，動(dòng)而不息者也。所生者受病，故腎水虧也。長(zhǎng)夏已亢，三焦之氣盛也。命門者，三焦之合也，故迫腎水上行，與脾土濕熱相合為疾，因咳而動(dòng)于脾之濕，是以咳嗽有聲有涎。不發(fā)于秋而發(fā)于冬者，以其六陰之極肅殺始得其氣故也。冬傷于寒者，是冬行春令也，當(dāng)寒而溫，火勝而水虧矣。水既已虧，則所勝妄行，土有余也；所生受病，水不足也；所不勝者侮之，火太過也�；鹜梁系拢瑵駸嵯嘀�，故為溫病。不病于冬而病于春者，以其寒水居卯之分，方得其權(quán)，大寒之令復(fù)行于春，腠理開泄，少陰不藏，房室勞傷，辛苦之人陽氣泄于外，腎水虧于內(nèi)。當(dāng)春之月，時(shí)強(qiáng)木長(zhǎng)，無以滋生化之源，故為溫病耳。夫春傷于風(fēng)，夏傷于暑，冬傷于寒，辭理皆順，時(shí)字傷令字也。獨(dú)秋傷于濕，說作令字傷時(shí)字，讀者不可疑也。此四說皆母所亢而害其所承之子也。若說秋字傷濕字，其文與上三句相通，其理與法不得相通矣。大抵理與法通，不必拘于文也�；蛑^春傷于風(fēng)是人為風(fēng)所傷，非也。若是，則止當(dāng)頭痛、惡風(fēng)、自汗，何以言夏為飧泄哉？今言春傷于風(fēng)，即是時(shí)傷令也明矣。
愚按∶此四傷諸家注釋皆不得經(jīng)旨者，蓋由推求太過故也。孟子曰∶道在邇而求諸遠(yuǎn)，事在易而求諸難，此之謂歟？但在輕輕平易說去，則經(jīng)旨自明，而無穿鑿之患矣。何以言之？夫風(fēng)暑濕寒者，天地之四氣也。其傷于人，豈能于未發(fā)之前須知其客于何經(jīng)絡(luò)、何臟腑、何部分而成何病乎？及其既發(fā)病，然后可以診候，始知其客于某經(jīng)絡(luò)、某臟腑、某部分，成某病耳。注釋者茍悟因病始知其原之理，則于此四傷，不勞余力自迎刃而解矣。
夫洞泄也、 瘧也、咳與痿厥也、溫病也，皆是因其發(fā)動(dòng)之時(shí)，形診昭著，乃逆推之而知其昔日致病之原為傷風(fēng)、傷暑、傷濕、傷寒耳，非是初受傷之時(shí)能預(yù)定其今日必為此病也。且夫傷于四氣，有當(dāng)時(shí)發(fā)病者，有過時(shí)發(fā)病者，有久而后發(fā)病者，有過時(shí)之久自消散而不成病者，何哉？蓋由邪氣之傳變聚散不常，及正氣之虛實(shí)不等故也。且以傷風(fēng)言之，其當(dāng)時(shí)而發(fā)，則為惡風(fēng)、發(fā)熱、頭痛、自汗、咳嗽、喘促等��；其過時(shí)與久而發(fā)，則為癘風(fēng)、熱中、寒中、偏枯、五臟之風(fēng)等病。是則洞泄、飧泄者，乃過時(shí)而發(fā)之中之一病耳。因洞泄、飧泄之病生，以形診推之，則知其為春傷風(fēng)，藏蓄不散而致此也。茍洞泄、飧泄之病未生，孰能知其已傷風(fēng)于前，將發(fā)病于后耶？假如過時(shí)之久，自消散而不成病者，人亦能知乎？世有太素脈法，雖或預(yù)知死亡之期，然亦是因診之昭著而始能知耳。夏傷暑為 瘧，冬傷寒為溫病，意亦類此。但秋傷濕上逆為咳嗽，為痿厥，其因病知原，則與三者同；其令行于時(shí)，則與三者異。夫春之風(fēng)、夏之暑、冬之寒，皆是本時(shí)之令也。濕乃長(zhǎng)夏之令，何于秋言之？蓋春夏冬每一時(shí)各有三月，故其令亦各就其本時(shí)而行也，若長(zhǎng)夏則寄旺于六月之一月耳。秋雖亦有三月，然長(zhǎng)夏之濕令每侵過于秋而行，故曰秋傷于濕。
請(qǐng)陳四氣所傷所病之義。夫風(fēng)者，春之令也。春感之，偶不即病而至夏，邪既不散，則必為疾。其所以為洞泄者，風(fēng)蓋天地浩蕩之氣，飛揚(yáng)鼓舞，神速不恒。人身有此，腸胃之職豈能從容傳化泌別而得其常乎？故水谷不及分別而并趨下以泄出也。其為飧泄亦類此義。暑者，夏之令也。
夏感之，偶不即發(fā)而至秋，又傷于風(fēng)與寒，故為 瘧也。寒者，冬之令也。冬感之，偶不即發(fā)而至春，其身中之陽，雖始為寒邪所郁，不得順其漸升之性，然亦必欲應(yīng)時(shí)而出，故發(fā)為溫病也。
若夫秋傷濕，其令行于時(shí)之義，上文已論之矣。前篇所謂上逆而咳，發(fā)為痿厥，不言過時(shí)，似是當(dāng)時(shí)即發(fā)者，但既與風(fēng)暑寒三者并言，則此豈得獨(dú)為即發(fā)者乎？然經(jīng)無明文，終亦不敢比同后篇，便斷然以為冬發(fā)病也。雖然，濕本長(zhǎng)夏之令，侵過于秋耳�？v使即發(fā)，亦近于過時(shí)而發(fā)者矣。此當(dāng)只以秋發(fā)病為論。濕從下受，故干肺為咳，謂之上逆。夫肺為諸氣之主，今既有病，則氣不外運(yùn)，又濕滯經(jīng)絡(luò)，故四肢痿弱無力，而或厥冷也。后篇所謂冬生咳嗽，既言過時(shí)，則與前篇之義頗不同矣。夫濕氣久客不散，至冬而寒氣大行，肺惡寒而或受傷，故濕氣得以乘虛上侵于肺，發(fā)為咳嗽也。觀者以此意求之，經(jīng)旨其或著乎？
或者見《素問》于病溫、 瘧等，間以必言之，遂視為一定不易之辭，而曰∶此必然之道。
嗟乎！果可必耶？果不可必耶？《素問》之或言必，或不言必者，蓋不可膠為一定故也。經(jīng)中每有似乎一定不易之論，而卻不可以為一定不易者。如曰熱厥因醉飽入房而得，熱中、消中者，皆富貴人也，新沐中風(fēng)則為首風(fēng)。如此之類，豈一一皆然哉？讀者當(dāng)活法，勿拘執(zhí)也。
夫王啟玄之注，雖未免泥于必字及未得經(jīng)旨，然卻不至太遠(yuǎn)也。若成無己之說，則似太遠(yuǎn)矣，然猶未至于甚也。至王海藏立論，則推求過極，欲異于人，殊不知反穿鑿綴緝，乖悖經(jīng)旨，有不可勝言者。此先儒所謂如大軍游騎，出太遠(yuǎn)而無所歸矣。姑摭成無己、王海藏之說，辨其甚者一二。
夫無已謂風(fēng)yin末疾則當(dāng)發(fā)于四肢，雨yin腹疾則當(dāng)發(fā)為下痢。竊謂則當(dāng)二字，決然之辭也。春傷風(fēng)，遇夏之陽氣外盛，而不能外發(fā)，故攻內(nèi)為飧泄。此或若可通矣。經(jīng)曰∶木發(fā)無時(shí)。倘風(fēng)不傷于春而傷于他時(shí)，不遇夏之陽氣外盛，將外發(fā)乎？將內(nèi)攻乎？況風(fēng)屬陽，與夏同氣，果欲外出，則當(dāng)隨其散越bhskgw.cn/yishi/之勢(shì)而出，安有不能之理乎？且風(fēng)善行數(shù)變，其為病非一，豈獨(dú)能為四肢之疾乎？
所謂雨yin腹疾之義，其不通亦如此。至若夏傷暑，秋為 瘧者，蓋因暑疾藏于皮膚之內(nèi)，腸胃之外，復(fù)秋感風(fēng)，故疾作耳。觀《素問·瘧論》可見。其與夏陰主內(nèi)、秋陽內(nèi)主、暑動(dòng)搏陰何相干哉？冬傷寒，春為溫病者，蓋因寒毒中人肌膚，陽受其郁，至春，天地之陽氣外發(fā)，其人身受郁之陽亦不能不出，故病作也。觀《傷寒論》可見。其與冬陽主內(nèi)、春陰內(nèi)主、寒動(dòng)搏陽何相干哉？
乃若海藏則又以春傷風(fēng)、夏傷暑、冬傷寒為時(shí)傷令，秋傷濕為令傷時(shí)。故于春傷風(fēng)，謂春行冬令，而溫為寒折。于夏傷暑，謂暑者季夏，季夏者濕土，君火持權(quán)不與子，而暑濕令不行。于秋傷濕，謂秋為濕所傷，是長(zhǎng)夏之氣不與秋令。于冬傷寒，謂冬行春令，火勝水虧，大寒之令復(fù)行于春，陽氣外泄，腎水內(nèi)虧者病。又謂溫病為濕熱相助而成，又謂四時(shí)傷皆母亢而害所承之子。吁！何支離破碎，徒費(fèi)辭如此乎？夫經(jīng)中所言傷風(fēng)、傷暑之類甚多，皆是以人受風(fēng)暑等所傷為義，未嘗有時(shí)傷令、令傷時(shí)之意也。若如海藏所言，則瘧論所謂夏傷于暑、秋傷于風(fēng)，與先傷于風(fēng)、后傷于寒等語，其時(shí)傷令歟？令傷時(shí)歟？吾固知其不能不屈于此也。且暑為夏令，孰不知之？今以暑為季夏，為濕土，得不怪哉？夫冬果行春令，人若感此，則成冬溫病矣，安得為春溫病歟？其謂大寒之令復(fù)行于春，溫病方作，殺是大寒之令不復(fù)行于春，bhskgw.cn/sanji/其溫病當(dāng)作者遂不作乎？況今之春為溫病者比比皆是，未嘗見其必由大寒復(fù)行于春而后成也。經(jīng)曰∶亢則害，承乃制，其義謂己亢極，則勝己者來制，如火亢，則水來制之。經(jīng)所謂相火之下，水氣承之，水位之下，土氣承之之類，皆是勝己者為承。
今以亢為母，承為子，將求勝于經(jīng)歟？抑未達(dá)歟？又如制物者為所勝，受制者為所不勝，與經(jīng)所謂氣有余則制己所勝而侮所不勝，及傳之于其所勝，死于其所不勝之旨全反矣。余如因時(shí)傷令、令傷時(shí)之說委曲衍說者，固不暇悉辨也。
嗚呼！予非好斥前人之非，蓋為其有害大義，晦蝕經(jīng)旨以誤后人，故不敢諛順而嘿嘿耳。然而僭逾之罪，固已自知其不得辭矣，但未知觀者以為何如。（《溯洄集》)
支秉中曰∶春傷風(fēng)，夏傷暑，秋傷濕，冬傷寒，此感疾之由也。曰飧泄，曰 瘧，曰咳嗽，曰病溫，此已形之癥也。蓋人感四時(shí)之氣，待時(shí)傳變推遷，則所勝侮其所不勝，遂發(fā)為前癥。如人之元?dú)獗緦?shí)，亦有過時(shí)而不發(fā)者矣。辯論已悉，愚不敢贅，但其所謂時(shí)傷令、令傷時(shí)之說，則有間然矣。夫春夏秋冬，時(shí)也；溫?zé)釠龊�，令也。如春宜溫而寒，夏宜熱而涼，秋宜涼而熱，冬宜寒而溫，皆反其令之常為氣之變也。人，觸之，遂能成疾，豈時(shí)令有心于傷人哉？若謂時(shí)能傷令，又謂令能傷時(shí)，則氣相傷而天下之人將同日而俱病矣，有是理乎？
