傷寒雜病:經方芍藥發(fā)微論

    芍藥在諸藥中可算是『長袖善舞』的一員了，在傷寒六經與金匱雜病中都能見到它的身影。它亦柔亦剛，而又最善調和。為什么如此稱譽它呢？人身無外陰陽，而于陰分則無外津血；芍藥之能，可謂『水分血分并入，補益伐瀉兼工』。攻補兼施，在藥法中稱之為『和』，這多是就復方而言的，然一味芍藥即具此妙用。

    芍藥入血分，性善養(yǎng)營，又可行瘀；入水分，功在益陰，且能利水。一味藥有很多種功用，這本是很常見的，但象芍藥這樣相反相成、殺活俱施者，實為不可多得。我們不妨以仲景方中之用芍藥者來談談它的用法。

    營血與津液本是同源，所以養(yǎng)血與益陰我們合在一塊談。

    大論開篇第一方即是桂枝湯，病機名為『衛(wèi)強營弱』。桂枝湯較之麻黃湯是個虛證，本來稱不上『衛(wèi)強』的。若是真的衛(wèi)強，那還能中風么？『桂枝本為解肌』，這個防線已經由皮毛退至分肉了，但陽氣尚足以與邪風相抗，故以發(fā)熱的形式來驅逐風寒，此名『衛(wèi)強』。皮毛玄府一開，更加發(fā)熱，營中水分自然被蒸出，故曰『營弱』。是故當知，這『衛(wèi)強』是相對『營弱』而言的。仲師用桂枝湯治之，其中芍藥是補益營陰的，而并不是像后世注家所說的止汗。芍藥的確有酸味，但不能見女即作有子想、見禽便作善飛想，如果遇有酸味的藥便附會其酸斂止汗，那藥物中能止汗的就太多了�？继埔郧爸�本草書，并無片言談及芍藥能斂營止汗，唯宋元以后，理學空談之風大盛，學者杜門造車，乏于踐履，故有此不稽之論出現。

    若其人營血本虛，醫(yī)復發(fā)汗，令四肢經脈失于榮養(yǎng)，則每易發(fā)生軀體四肢疼痛，并且其痛多呈拘攣性，所以仲師據證不同，分別予以芍藥甘草湯或新加湯，用來益陰和營，緩急止痛。如果營陰的虧損再進一步，即要損及心陰了。心主脈，血脈相通，就會發(fā)生少陰陰虛的黃連阿膠湯證。芍藥配阿膠，是頗能滋養(yǎng)心營的。有人說芍藥是肝經藥，不知芍藥更是心經藥呢！

    芍藥養(yǎng)陰之用尚不止此，它還能入陽明之腑，起潤腸通便之效用，《別錄》明言它能『利大小腸』。如麻子仁丸，是我們經常能用到的，不過太陰病篇中的桂枝加芍藥湯立意更妙。陽明燥熱，太陰寒濕，這是人人皆知的。但二者互為中見，一往一復，相互滲透，這才體現了氣化的奧義無窮。有考據家說《傷寒序》中『撰用素文、九卷』一段非仲景原筆，是耶非耶姑且不論，但書生所議不足為據，醫(yī)理之奧是『決知此事要躬行』的。在陽明病中，太陰之濕滲入其中，濕熱相合，一轉為郁熱發(fā)黃之證。來而不往非禮也！太陰本是寒濕主氣，但中見之陽明燥氣雜廁其間，寒燥相結，大便為難，故致腹?jié)M時痛。因其證本為太陽病，故與桂枝湯；腹?jié)M而痛，故更加芍藥三兩，一可止痛，二可潤下；一藥兩用，非仲師孰能出此藥簡效宏之策呢？通過如此加味，桂枝湯便具有了溫下之功。于茲可見，仲景是將《內經》的氣化學說運用的隱顯莫測，卻又暗合符節(jié)�；蛟粕炙幮院�，倒也未必，仲景于很多虛寒證中均用到了芍藥，你總不能都說成反佐吧？只是芍藥性本滋潤，液質一多則陽氣難申，故給人以微寒的印象。

    上面談了芍藥的補益之功，再來看它的攻瀉之能。

    活血化瘀，這是盡人皆知的。如當歸四逆湯中用之，除了發(fā)揮其養(yǎng)營之用外，亦可與諸熱藥相伍，溫通血脈。黃芪桂枝五物湯，亦是通行營脈，以治血痹。因它能行瘀滯，故芍藥亦主痛證。如枳實芍藥散、黃芩湯等的治腹痛，桂芍知母湯、附子湯的治肢節(jié)痛等。在《金匱·婦人病篇》中有太多的例證，不必枚舉了。

    除了上述之義外，芍藥尚有一不引人注意的功用，即是『利水』。在早期的神農學派著作中，都有提到此項功效。如《本草經》之『利小便』，《別錄》之『去水氣，利膀胱、大小腸』，可以說是煌煌焉載之經籍，而后人卻熟視無睹。我們還是看看仲景是怎樣用芍藥來利水的吧。

    真武湯，『腹痛，小便不利……此為有水氣』；小青龍湯，『傷寒表不解，心下有水氣，……或小便不利』；甘遂半夏湯，『心下續(xù)堅滿，此留飲欲去故也』；桂枝去桂加茯芩白術湯，『心下滿微痛，小便不利者』；四逆散，『或小便不利』。在這些用到芍藥的方證中，惜字如金的仲師于此卻不吝筆墨，反復再三的給我們提示『此為有水氣』、『心下有水氣』、『此為留飲欲去』、『小便不利』。奈何后人心粗，不是說芍藥反佐護陰，就是揮舞著錯簡的大棒，妄行刊削，真是愧對先圣了。

    又如黃汗一證，發(fā)熱身腫，汗出正黃如柏汁，小便不利。或云此是濕熱，其實不然。仲師所出之桂枝加黃芪湯、芪芍桂酒湯，除了芍藥性平以外，均是熱藥，豈有以熱除熱之理呢？從脈沉、腰上汗出而下無汗、兩脛自冷等癥中，可知此熱非實。仲師先已交待，其人汗出入水中浴，水從汗孔入而得之。應知此是寒水包裹血脈，血絡因寒而瘀，因郁而熱。故二方皆以桂枝發(fā)其寒，黃芪止其汗；芍藥合苦酒以行其瘀，伍黃芪而利其水。

    既然皆可利水，那芍藥與茯苓等藥有何區(qū)別呢？從《別錄》之『利膀胱、大小腸』及甘遂半夏湯證推知，芍藥利水不是像茯苓那樣唯從小便去，而是有些類似甘遂、牽牛等藥，從大小便俱去，只是力量較它們弱的多罷了。另外，還可從兼見癥上看：如『心下有水氣』、『心下堅滿』、『心下滿微痛』，可知芍藥證是水氣偏停心下的，且多伴有腹?jié)M、腹痛之癥。

    有的書中說『一身黃腫、舌胖而有齒痕者，應慎用芍藥』，照如此說，那上面的真武湯、附子湯、芪芍桂酒湯、甘遂半夏湯等豈不是用不得了么？從仲景書中看，此等舌證大有芍藥的用武之地；怎能只見其益陰，不見其利水呢？如果全依后人之言，真不知令多少英豪扼腕！

    另外，在大論中尚有去芍藥之例，乃『桂枝去芍藥湯』是。彼證乃太陽病，太陽主開，當升之散之，醫(yī)反下之，此誤也。幸賴病家正氣仍旺，故猶能抵抗，陰陽相爭，踞于胸膈間，故見胸滿。此當因勢利導，仍以桂枝發(fā)之啟之，唯芍藥陰柔，應須去之。此證嘗親見一例，但寒象較甚，故以四逆加桂而愈。

   上來已略述芍藥養(yǎng)營、逐瘀、滋陰、利水之義，但于各證中，芍藥之用是兼而有之，而非單純一味的。如真武湯中，芍藥既能利水，亦能止腹痛；小建中湯中，芍藥功在養(yǎng)營補虛，又可通絡止痛。余皆準此�；騿枺捍怂捻棻舜讼噙`，不無矛盾乎？答曰：無。今說一譬喻，雖非雅談，然智者依喻當解。芍藥之用，頗類今日之『潤滑油』。血脈與水道，可喻機械管道。油入管道中，俾其銹質沉渣通而泄之；管道既通，則更能發(fā)揮其運載之能，輸布油質于機械全體。是則，潤之同時即是通，通之當下即是潤。芍藥之滋養(yǎng)與通利，并行而不悖，亦在此歟！

－－－－－－－－－－－觀tonymiaofa兄對芍藥的研究相當深刻啊,我最近準備寫一點關于芍藥的論文,感嘆眾醫(yī)家對芍藥誤解之深,(不敢說自己的理解就完全符合實際) 感謝tonymiaofa 兄的文章,希望能看到您更多的論述
想問一句,tonymiaofa兄何以認為芍藥有酸味?

[ 本帖最后由 水神 于 2008/1/26 19:32 編輯 bhskgw.cn/Article/]
－－－－－－－－－－－

原來我對芍藥的性味也不能確定，《本經》說是苦，《別錄》說是酸。
有一次自己煎真武湯，就抓了一些嚼，發(fā)現確是有酸味的。因此，有些東西光依書本也不行。
水神兄可以買些上等的生白芍一嘗，酸味很明顯。

[ 本帖最后由 tonymiaofa 于 2008/1/27 12:23 編輯 bhskgw.cn/zhicheng/]
－－－－－－－－－－－恩,我真的需要自己去實踐下了,經方實驗錄上說不是酸,我打算寫一些關于芍藥性味的文章,看仲景用芍藥,好像體現不出酸味來
－－－－－－－－－－－

     的確，從古方中看不出有芍藥有酸味之用。我想《本經》所說的“味”，更主要的是指代藥物的“作用”，并不在于原原本本的味道。比如附子，本經言其辛；但實際上，附子雖然麻口，但不是像辣椒、生姜的那種辛辣的味道。
－－－－－－－－－－－白芍的確是酸味的！
我兩年前吃過  
對于中藥我都動口嘗之， 就干吃一點，呵呵