也談經(jīng)方與時(shí)方
文/ graydragon
在對(duì)待經(jīng)方與時(shí)方的態(tài)度上，流行的觀點(diǎn)是既重視經(jīng)方，也重視時(shí)方。臨床實(shí)際情況也是如此，用經(jīng)方不用時(shí)方的醫(yī)生很少，用時(shí)方而不用經(jīng)方的醫(yī)生也少，大部分的醫(yī)生都是經(jīng)方、時(shí)方并用。只要方劑有確鑿療效，何必細(xì)分。筆者贊同這種觀點(diǎn)。但從深入的角度來(lái)看，如方劑的產(chǎn)生時(shí)代、臨床驗(yàn)證時(shí)間、組方思維、醫(yī)學(xué)觀、人文觀等角度分析，此種觀點(diǎn)尚停留在感性認(rèn)識(shí)層面。
2001年我國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)之一：浙江蕭山發(fā)掘出新石器時(shí)代的陶罐，其中保存有二十余小段植物的碳化枝條，據(jù)專家考證為中藥的煎煮藥渣。
此外，一些藥物如桂皮、生姜在古代也是食物、調(diào)味劑，如姜能祛魚腥、桂皮能增加肉的鮮味，而且姜和桂皮作為調(diào)料品完全可能同時(shí)加入陶罐中烹飪。這種由廚子發(fā)明煎煮藥物的推斷與伊尹(本為廚師)創(chuàng)湯液的說(shuō)法不謀而合。藥物的煎煮為單味藥發(fā)展到復(fù)方治病創(chuàng)造了條件，同時(shí)使采集的多余鮮品能夠以干品的形式貯存，以備不時(shí)之需。雖然相傳商朝宰相伊尹創(chuàng)制湯液，相關(guān)文獻(xiàn)資料詳見(jiàn)《史記·殷本經(jīng)》《針灸甲乙經(jīng)·序》《資治通鑒》，但更能讓人信服的觀點(diǎn)是：伊尹總結(jié)商朝以前藥物、方劑學(xué)經(jīng)驗(yàn)，編撰《湯液經(jīng)》。（這一觀點(diǎn)在后面會(huì)得到進(jìn)一步論證)
通常把張仲景的方劑稱之為經(jīng)方，而把張仲景之后時(shí)代產(chǎn)生的方劑，如唐宋、金元、明清等醫(yī)家的經(jīng)驗(yàn)方，稱為時(shí)方。這個(gè)沒(méi)有疑問(wèn)。
經(jīng)方的起源始自新石器時(shí)代，經(jīng)歷了從“鮮品生食→鮮品煎煮→陳品煎煮”，從“單味→復(fù)方”的演變過(guò)程，時(shí)間跨度到東漢最少5000年，其發(fā)展脈絡(luò)是延續(xù)的，到張仲景時(shí)總結(jié)公元2世紀(jì)之前的醫(yī)藥學(xué)成就，撰寫里程碑式的經(jīng)方著作《傷寒雜病論》。時(shí)方產(chǎn)生的時(shí)間，從張仲景之后到2007年，接近1800年。可能有人會(huì)說(shuō)，張仲景之前的藥物學(xué)成就不能全部算在經(jīng)方頭上，時(shí)方也有繼承，但從中醫(yī)學(xué)史，從醫(yī)學(xué)流派、中藥學(xué)著作等方面來(lái)看，后世時(shí)方走的是另外一條路，非張仲景的“藥證”“方證”路。發(fā)聾振聵的“古今異軌”“古方新病不相能”這樣的論斷，大家都知道。在這里筆者提出經(jīng)方與時(shí)方的幾點(diǎn)不同：
1、時(shí)間段懸殊。
1800年之于5000年，時(shí)間段懸殊，則方劑的臨床驗(yàn)證、病人樣本數(shù)會(huì)有差別，最終導(dǎo)致方劑的質(zhì)量下降。經(jīng)方中一些療效卓著的方劑，能得到世世代代的繼承而反復(fù)應(yīng)用驗(yàn)證。但時(shí)方因師承、門派、醫(yī)學(xué)主流思想等客觀因素影響，在流傳面上相對(duì)窄很多。方劑治病其實(shí)質(zhì)是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，尚處于經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)階段，如果臨床驗(yàn)證時(shí)間或樣本數(shù)不夠，這種經(jīng)驗(yàn)的可信度就不免受影響。
2、體系不同。
經(jīng)方走的是“藥證”“方證”的路子。時(shí)方的產(chǎn)生則與陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)密不可分，而且在對(duì)藥物功效的認(rèn)識(shí)上也有很大的主觀臆斷成分。儒生張?jiān)靥岢觥肮沤癞愜墶薄肮欧叫虏〔幌嗄堋钡恼摂啵赡墚?dāng)時(shí)在流行病譜上確有變化——傳染病流行從傷寒病轉(zhuǎn)化為溫病為主體，但無(wú)視古人經(jīng)驗(yàn)的繼承，而求標(biāo)新立異，這種有違儒家尊經(jīng)重道傳統(tǒng)的主張，卻是讓人匪夷所思。金元四大家之一的李皋，其用藥組方在中醫(yī)史上有“韓信將兵，多多益善”的美譽(yù)，其著作明確闡述他的組方依據(jù)非藥證，而是陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)、升降浮沉理論，而且他即便是用張仲景方，皆從陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)、升降浮沉理論作解。朱丹溪在學(xué)醫(yī)之前是理學(xué)家，本著“格物致知”的理學(xué)觀念，硬生生提出“陽(yáng)有余陰不足論”“相火論”的論斷，對(duì)藥物的功效也不免“格”上一“格”（理學(xué)的“格物致知”是有損人體健康的，王陽(yáng)明曾因?qū)χ褡痈裎镏轮�，“格”到�?天大病一場(chǎng)，當(dāng)然這是題外話)。攻下派的張從正主張“汗吐下”，就汗法而言，果真為麻黃證，難道用羌活、防風(fēng)能取效？在此種醫(yī)學(xué)思維指導(dǎo)下的臨床，最終就發(fā)展為魯迅筆下批判的“經(jīng)霜三年的甘蔗”“成對(duì)的蟋蟀”！筆者在這里所要表明的觀點(diǎn)：對(duì)于時(shí)方派醫(yī)學(xué)家們的臨床療效筆者不敢菲薄，也相信他們的醫(yī)學(xué)態(tài)度是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，臨床療效是真實(shí)的。筆者要指出的是：他們走的是不同于張仲景醫(yī)生的另外一條醫(yī)學(xué)道路，他們自己所創(chuàng)制的方劑也并非建立在“藥證”基礎(chǔ)之上。相信大家對(duì)筆者的這個(gè)認(rèn)識(shí)能夠認(rèn)同。而這，也是經(jīng)方與時(shí)方的區(qū)別之一。
接下來(lái)，筆者將從經(jīng)方組方的角度，對(duì)張仲景經(jīng)方體系進(jìn)行剖析，以之與時(shí)方進(jìn)行比較。
從《傷寒論》《金匱要略》收載的經(jīng)方來(lái)看，其方劑藥味多為2~3味，3~4味。筆者具體統(tǒng)計(jì)資料如下：《傷寒論》《金匱要略》共收載方劑275首，有名有方者269首。其中：
1味方21首(7.80%)：甘草湯、豬膚湯、皂莢丸、一物瓜蒂湯、麻黃醇酒湯、文蛤散、烏頭煎、百合洗方、蛇床子散、黃連粉、紅藍(lán)花酒、雄黃熏方、雞屎白散、訶梨勒散、肘后獺肝散、苦參湯、礬石湯、狼牙湯、豬膽汁、蜜煎、燒裈散。
2味方40首(14.87%)：大黃黃連瀉心湯、干姜附子湯、瓜蒂散、甘草干姜湯、芍藥甘草湯、赤石脂禹余糧湯、苦酒湯、桂枝甘草湯、桔梗湯、梔子豉湯、梔子干姜湯、大黃甘草湯、小半夏湯、小兒疳蟲(chóng)蝕齒方、頭風(fēng)摩散、半夏干姜散、半夏麻黃丸、甘草麻黃湯、走馬湯、生姜半夏湯、百合地黃湯、百合知母湯、百合滑石散、百合雞子黃湯、赤小豆當(dāng)歸散、澤瀉湯、礬石丸、茵陳五苓散、枳術(shù)湯、枳實(shí)芍藥散、栝蔞牡蠣散、豬膏發(fā)煎、硝石礬石散、紫參湯、葶藶大棗瀉肺湯、葵子茯苓散、蒲灰散、蜘蛛散、薏苡附子散、橘皮湯。
3味方52首(19.33%)：十棗湯、大陷胸湯、三物白散、小承氣湯、小陷胸湯、半夏散、四逆湯、白通湯、芍藥甘草附子湯、枳實(shí)梔子豉湯、茵陳蒿湯、調(diào)胃承氣湯、桃花湯、通脈四逆湯、通脈四逆加豬膽汁湯、麻黃附子甘草湯、麻黃細(xì)辛附子湯、梔子甘草豉湯、梔子生姜豉湯、梔子厚樸湯、梔子柏皮湯、干姜人參半夏丸、下瘀血湯、三物黃芩湯、大建中湯、大黃甘遂湯、大黃附子湯、大半夏湯、小半夏加茯苓湯、甘草粉蜜湯、甘麥大棗湯、桔梗白散、當(dāng)歸生姜羊肉湯、當(dāng)歸貝母苦參丸、近效方術(shù)附湯、瀉心湯、柏葉湯、厚樸三物湯、厚樸大黃湯、茯苓戎鹽湯、茯苓杏仁甘草湯、栝蔞薤白白酒湯、桂枝生姜枳實(shí)湯、排膿散、旋覆花湯、麻黃附子湯、豬苓散、滑石代赭湯、滑石白魚散、蜀漆散、薏苡附子敗醬散、橘枳姜湯。
4味方41首(15.24%)：大承氣湯、大陷胸丸、干姜黃芩黃連人參湯、四逆散、四逆加人參湯、白虎湯、白頭翁湯、吳茱萸湯、附子瀉心湯、抵當(dāng)湯、抵當(dāng)丸、茯苓甘草湯、茯苓桂枝甘草大棗湯、茯苓桂枝白術(shù)甘草湯、桂枝甘草龍骨牡蠣湯、桂枝去芍藥湯、麻黃湯、麻黃杏仁甘草石膏湯、理中湯、黃芩湯、葛根黃芩黃連湯、土瓜根散、己椒藶黃丸、葦莖湯、生姜甘草湯、大黃硝石湯、天雄散、木防己湯、白術(shù)散、甘姜苓術(shù)湯、甘遂半夏湯、牡蠣湯、防己地黃湯、防己黃芪湯、赤丸、栝蔞薤白半夏湯、桂苓五味甘草湯、排膿湯、梔子大黃湯、麻黃杏仁薏苡甘草湯、黃芪芍藥桂枝苦酒湯。
5味方38首(14.13%)：五苓散、白虎加人參湯、白通加豬膽汁湯、附子湯、厚樸生姜半夏甘草人參湯、茯苓四逆湯、桂枝湯、桂枝人參湯、桂枝加芍藥湯、桂枝加桂湯、桂枝去芍藥加附子湯、桃核承氣湯、真武湯、黃連阿膠湯、豬苓湯、三黃湯、桂枝去芍藥加皂莢湯、大黃牡丹湯、烏頭湯、烏頭赤石脂丸、木防己去石膏加茯苓芒硝湯、半夏厚樸湯、甘草附子湯、白術(shù)附子湯、白虎加桂枝湯、當(dāng)歸散、竹皮大丸、防己茯苓湯、附子粳米湯、苓甘五味姜辛湯、枳實(shí)薤白桂枝湯、栝蔞瞿麥丸、桂枝茯苓丸、桂枝附子湯、麻黃加術(shù)湯、黃芪桂枝五物湯、越婢湯、酸棗仁湯。
6味方25首(9.29%)：小建中湯、甘草瀉心湯、桂枝加大黃湯、桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯、桂枝加附子湯、桂枝加葛根湯、桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯、桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯、黃芩加半夏生姜湯、九痛丸、當(dāng)歸建中湯、烏頭桂枝湯、升麻鱉甲湯、白頭翁加甘草阿膠湯、茯苓飲、外臺(tái)黃芩湯、當(dāng)歸芍藥散、麥門冬湯、茯苓澤瀉湯、栝蔞桂枝湯、桂枝加黃芪湯、桂苓五味甘草去桂加干姜細(xì)辛半夏湯、越婢加術(shù)湯、越婢加半夏湯、橘皮竹茹湯。
7味方24首(8.92%)：大青龍湯、大柴胡湯、小柴胡湯、半夏瀉心湯、當(dāng)歸四逆湯、竹葉石膏湯、牡蠣澤瀉散、桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯、柴胡桂枝干姜湯、麻子仁丸、旋復(fù)代赭湯、黃連湯、葛根湯、文蛤湯、芎歸膠艾湯、苓甘五味加姜辛半夏杏仁湯、厚樸七物湯、桂枝加龍骨牡蠣湯、桂枝去芍藥加麻黃細(xì)辛附子湯、黃土湯、黃芪建中湯、外臺(tái)柴胡去半夏加栝蔞根湯。
8味方8首(2.97% )：小青龍湯、生姜瀉心湯、桂枝加厚樸杏子湯、柴胡加芒硝湯、麻黃連翹赤小豆湯、葛根加半夏湯、苓甘五味加姜辛半杏大黃湯、腎氣丸。
9味方11首(4.09%)：當(dāng)歸四逆加吳茱萸生姜湯、炙甘草湯、柴胡桂枝湯、小青龍加石膏湯、王不留行散、古今錄驗(yàn)續(xù)命湯、澤漆湯、奔豚湯、厚樸麻黃湯、射干麻黃湯、桂枝芍藥知母湯。
10味方2首(0.74%)：烏梅丸、竹葉湯。
12味方4首(1.49%)：柴胡加龍骨牡蠣湯、大黃蟄蟲(chóng)丸、風(fēng)引湯、溫經(jīng)湯。
14味方2首(0.74%)：麻黃升麻湯、侯氏黑散。
21味方1首(0.37%)：薯蕷丸。
根據(jù)所占百分比從多到少的排列順序是：3味方(19.33%)＞4味方(15.24%)＞2味方(14.87%)＞5味方(14.13%)＞6味方(9.29%)＞7味方(8.92%)＞1味方(7.80%)＞9味方(4.09%)＞8味方(2.97% )＞12味方(1.49%)＞10味方(0.74%)＞14味方(0.74%)＞21味方(0.37%)。其中以3味、4味、2味、5味最多，百分比超過(guò)10%；以10味、14味、21味最少，百分比不足1%。
而居于中間地位的6味方的方劑，很多都是從藥味少的方劑如5味藥物的桂枝湯發(fā)展而來(lái)，如小建中湯、桂枝加大黃湯、桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯、桂枝加附子湯、桂枝加葛根湯、桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯、桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯、當(dāng)歸建中湯、烏頭桂枝湯、栝蔞桂枝湯、桂枝加黃芪湯共11首，占6味方總數(shù)的44%，其他如越婢加半夏湯、越婢加術(shù)湯是從5味藥的越婢湯發(fā)展而來(lái)，白頭翁加甘草阿膠湯是從4味藥的白頭翁湯發(fā)展而來(lái)，橘皮竹茹湯、茯苓飲是從2味的橘皮湯發(fā)展而來(lái)，黃芩加半夏生姜湯是從4味的黃芩湯發(fā)展而來(lái)，茯苓澤瀉湯、桂苓五味甘草去桂加干姜細(xì)辛半夏湯、當(dāng)歸芍藥散是從4味的苓桂劑發(fā)展而來(lái)，甘草瀉心湯是從4味的干姜黃芩黃連人參湯發(fā)展而來(lái)，九痛丸是從3味的四逆湯、4味的吳茱萸湯、1味的巴豆發(fā)展而來(lái)，麥門冬湯中的半夏-人參-甘草-大棗的藥物結(jié)構(gòu)從前面藥味道少的方劑如5味方的厚樸生姜半夏甘草人參湯中可以找到根源，外臺(tái)黃芩湯亦然，這樣除了升麻鱉甲湯比較獨(dú)特以外，25首6味方中的24首方都發(fā)展自前面藥物單少的小方，占6味方比例的96%。這種情況也見(jiàn)于24首方劑的7味方，在7味方中出現(xiàn)大量的合方，如麻黃桂枝合方、桂枝柴胡合方。6味方和7味方合計(jì)49首方劑，占全部方劑的18.22%，緊追3味方的19.33%。后面的8、9、10、12味的方劑也是延續(xù)的前面這種發(fā)展規(guī)律。于是基本可以看出上古復(fù)方的發(fā)展脈絡(luò)是由少而多，定中求變，前后犬牙交錯(cuò)連綿為一個(gè)整體。因此，筆者就把眼光定位在最基本的2味、3味、4味、5味方上，尤其是占比例最大的3味方，因?yàn)檫@是單味藥物演變成復(fù)方的第一批成果，是復(fù)方的種子，復(fù)方的起源。
復(fù)方藥味的單少，一方面是上古人類神農(nóng)疾醫(yī)求知的天真、嚴(yán)謹(jǐn)，一就是一，二就是二，加一味藥就是一味藥，加一味藥對(duì)整個(gè)復(fù)方有那些影響，一定要搞清楚了，再根據(jù)情況考慮是否需要再加一味藥物。藥物的增減，是根據(jù)臨床的需求來(lái)決定并通過(guò)臨床治療進(jìn)行檢驗(yàn)是否有效而確定的。另一方面，在大量藥物中選取2~3味創(chuàng)制方劑顯然比選取5味以上的藥物創(chuàng)制方劑，其難度小得多。但即便如此，復(fù)方的制作過(guò)程也是艱難的。要?jiǎng)?chuàng)制復(fù)方，首先必須有單味藥物的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)新石器時(shí)代種植粟、水稻的農(nóng)業(yè)技術(shù)掌握，可知新石器時(shí)代人類已掌握豐富的植物學(xué)經(jīng)驗(yàn)，那么在長(zhǎng)期的藥物實(shí)踐中，對(duì)其中植物藥的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)是有積累的。但植物藥的種類豐富，即便是同一株藥草，有果仁入藥，根莖入藥，如何從大量的原始藥材中選取最有效的單味藥物是一項(xiàng)艱難的工作。此外，單味藥物的藥證本身就很難明確，何況2味藥物同時(shí)應(yīng)用的復(fù)雜指征，3味以上的我們就不談了。還有，藥物的選擇明確了，藥物的劑量又如何確定？桂枝與白芍的劑量，麻黃與石膏的劑量，其比例不同，方證不同，這些都是難題！此等艱難的浩大工程，我想不可能在商代完成，更不可能由伊尹一人完成。古人不懂得現(xiàn)代科技，所以他們只能在漫長(zhǎng)的歲月里，一種藥物一種藥物地逐個(gè)實(shí)驗(yàn)，A藥物不能解決問(wèn)題，換B藥物，AB藥物配合不能解決問(wèn)題，換AC藥物配合試試。所以，上古經(jīng)方產(chǎn)生的時(shí)間是漫長(zhǎng)的，上古經(jīng)方的結(jié)構(gòu)是簡(jiǎn)單的，藥味是單少的，但無(wú)數(shù)次實(shí)驗(yàn)后產(chǎn)生的經(jīng)方，其藥效是實(shí)實(shí)在在的。上古醫(yī)學(xué)一個(gè)最大的特點(diǎn)就是要見(jiàn)到療效，要為部落解決實(shí)際問(wèn)題（他們不需要搞醫(yī)學(xué)流派，不需要搞科研論文，也不需要評(píng)定職稱，更無(wú)需靠此混飯吃)。在疾病對(duì)部落人群的威脅面前，他們沒(méi)有退路，即便是犧牲掉自己的生命，也要為部落找到治病救命的藥草、藥方，“神農(nóng)嘗百草”這個(gè)傳說(shuō)不就是因上古人類對(duì)這么樣的一位醫(yī)生或者一個(gè)醫(yī)生群體的紀(jì)念才產(chǎn)生的嗎！創(chuàng)造一首行之有效應(yīng)用指征明確的復(fù)方方劑，其難度對(duì)于今天懂得現(xiàn)代醫(yī)學(xué)懂得植物藥理的醫(yī)生們來(lái)說(shuō)也是很困難的。誰(shuí)在一生的醫(yī)療實(shí)踐中能創(chuàng)造出一首這樣的經(jīng)驗(yàn)方，那他就很了不起了。像張仲景也只是在書中記錄了1首自己所新創(chuàng)的方劑——桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯。但上古時(shí)代的醫(yī)生們，不屈不撓，實(shí)事求是，一批像桂枝湯、麻黃湯、白虎湯、大青龍湯、四逆湯、瀉心湯這樣的古方在他們的反復(fù)臨床精心試驗(yàn)細(xì)心觀察思考并以無(wú)數(shù)的生命犧牲作為代價(jià)而逐漸誕生。對(duì)于五苓散的現(xiàn)代研究大家都已知曉，其配伍的精確性讓今人也感到匪夷所思。
“1，2，3”規(guī)律
1味方是單味藥物的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，2味方可看作藥物的結(jié)構(gòu)，3味方是相對(duì)成熟的復(fù)方。
從藥能的角度來(lái)看，單味藥物的藥能有別，但作用范圍有限。通過(guò)2味藥物的配伍，其整體藥能得到擴(kuò)展。3味方是相對(duì)成熟的復(fù)方，而2味方還只能稱藥物結(jié)構(gòu)。在復(fù)方結(jié)構(gòu)中，復(fù)方模型上的這種“1，2，3”變化是創(chuàng)建復(fù)方所需要的變化因素。對(duì)于2味方的藥物結(jié)構(gòu)，它隨時(shí)可通過(guò)增加1味藥物形成3味方，或者配伍到3味方中形成5味方，所以，2味方是一個(gè)很靈活的藥物結(jié)構(gòu)，可進(jìn)可退，如經(jīng)方中以黃芩-黃連為基本結(jié)構(gòu)發(fā)展出的葛根黃芩黃連湯、黃連阿膠湯、瀉心湯、干姜黃芩黃連人參湯、半夏瀉心湯等，再如以桂枝-白芍為基本結(jié)構(gòu)發(fā)展出的桂枝湯、桂枝加桂湯、桂枝加芍藥湯、小建中湯、當(dāng)歸四逆湯、桂枝茯苓丸等。而3味方可作為一個(gè)相對(duì)成熟的復(fù)方出現(xiàn)，同時(shí)3味方也可作為復(fù)雜的藥物結(jié)構(gòu)，來(lái)創(chuàng)建更復(fù)雜的經(jīng)方以滿足臨床需要。于是，在有了單味藥物的藥證、2味藥物的藥物結(jié)構(gòu)證、3味藥物的復(fù)方方證后，后面4味、5味、6味等等更多藥物種類的復(fù)方都可以創(chuàng)制出來(lái)，因?yàn)?=3+1，5=3+2，6=3+3，6=3+2+1，諸如此類大家都會(huì)推演。前面對(duì)《傷寒論》《金匱要略》所載經(jīng)方藥味的分析數(shù)據(jù)也表明，3味方所占百分比居首位，為19.33%，其中尚不包括以3味方為基礎(chǔ)發(fā)展出的更多藥味的經(jīng)方。3味方比例居首位絕對(duì)不會(huì)是偶然現(xiàn)象。筆者推測(cè)，3味方可能是上古經(jīng)驗(yàn)方的主體。
對(duì)于復(fù)方的這種演化規(guī)律，筆者用“1，2，3”來(lái)抽象概括。而事實(shí)上，從文化的發(fā)展里程來(lái)看，“1，2，3”規(guī)律也廣泛體現(xiàn)于其他文化類別中。
如文字的發(fā)展也遵循“1，2，3”規(guī)律。我們知道中國(guó)的古文字是象形文字。第一批象形文字是根據(jù)實(shí)際生活所見(jiàn)所聞所感知的一些意向創(chuàng)造出來(lái)的，如從“人”→“從”的演化。單字表達(dá)的意義有限，兩個(gè)單字一起構(gòu)成文字結(jié)構(gòu)，三個(gè)單字一起有了主謂賓就構(gòu)成一句話，能夠清楚完整的表達(dá)出意思。從主謂賓這一基本結(jié)構(gòu)，再發(fā)展出復(fù)合句式就很容易了。根據(jù)文字的這一發(fā)展規(guī)律，最初形之于文本的文字在句式上簡(jiǎn)單的，多為3個(gè)字的句子，例如《老子》多為“知其雄，守其雌”這樣的3字句式，《詩(shī)經(jīng)》多為“蒹葭蒼蒼，白露為霜”這樣的4字句式，再往后有5言古詩(shī)，7言絕句，到宋詞的不對(duì)稱性，到散文、小說(shuō)、戲劇的發(fā)展，而漢代司馬遷著作《史記》其文字駕馭能力就已達(dá)到順心所欲的成熟階段。但是無(wú)論文句辭藻如何優(yōu)美句式如何復(fù)雜，其文法本質(zhì)皆不離“1，2，3”規(guī)律。
數(shù)學(xué)的發(fā)展也遵循“1，2，3”規(guī)律。在幾何模型中，“1”，代表“點(diǎn)”；“2”，是兩個(gè)點(diǎn)，代表“線”；“3”，是三個(gè)點(diǎn)，代表“面”，以“點(diǎn)、線、面”為基礎(chǔ)可構(gòu)建任意幾何模型，如圓可抽象為n邊形，曲面可抽象為n條直線。如果把“1，2，3”分別看成基本數(shù)字，則其他任何數(shù)字都可創(chuàng)造出來(lái)，如4=3+1，5=3+2，6=3+3，0=1-1，-1=1-2，0.5=1÷2等等。
其他的自然學(xué)科或社會(huì)學(xué)科的產(chǎn)生發(fā)展，皆遵循這一規(guī)律，大家有興趣可自己推演。所以，經(jīng)驗(yàn)復(fù)方的產(chǎn)生，是人類文明進(jìn)程中一件自然而必然的事情，它和許多其他由人類創(chuàng)造的文明一樣都遵循著相同的產(chǎn)生規(guī)律——由簡(jiǎn)單逐漸發(fā)展到高級(jí)。對(duì)經(jīng)方而言，它始自“神農(nóng)嘗百草”式的單味藥物“藥證”的經(jīng)驗(yàn)積累，繼而從單味藥物的應(yīng)用發(fā)展為藥物的復(fù)方形式，從簡(jiǎn)單的復(fù)方再發(fā)展為相對(duì)復(fù)雜的復(fù)方，最后在東漢，被張仲景最終繼承而升華為經(jīng)方體系�！独献印费浴暗郎唬簧�，二生三，三生萬(wàn)物”，從哲學(xué)的高度明確指出這一發(fā)展規(guī)律，也點(diǎn)出了中醫(yī)經(jīng)方諸多方證的產(chǎn)生規(guī)律。馬克思說(shuō)“勞動(dòng)創(chuàng)造了人”，在勞動(dòng)使猿人進(jìn)化成人以后，勞動(dòng)又創(chuàng)造了人類的文化，對(duì)中醫(yī)經(jīng)方而言，是勞動(dòng)創(chuàng)造了經(jīng)方。所以，中醫(yī)經(jīng)方完全是中國(guó)上古時(shí)代的勞動(dòng)人民五千年藥物實(shí)踐的結(jié)晶，非圣人所創(chuàng)，非天才發(fā)現(xiàn)，非哲學(xué)思想陰陽(yáng)五行理論所指導(dǎo)，更非鬼巫迷信。
所以，經(jīng)方，是體系化的方劑群。相比之下，時(shí)方有如此嚴(yán)密的體系嗎？在時(shí)方的創(chuàng)立上，后世醫(yī)家不可能也沒(méi)有從“1，2，3”做起，那種漫長(zhǎng)的積累單味藥證的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了，后世方尚多不尚簡(jiǎn)幾乎是普遍心態(tài)，更何況大量的后世方是以臟腑理論、藥物的臟腑化功效為基礎(chǔ)組建的，如瀉黃散等等。（瀉黃散的五行生克制化組方理論，在國(guó)家中醫(yī)藥管理局策劃的《中華醫(yī)典·金匱要略》多媒體教學(xué)片第一集中進(jìn)行了非常詳細(xì)地講敘，對(duì)之有興趣的讀者可以找來(lái)看看)。當(dāng)然對(duì)這類方劑如果臨床療效確鑿，需要繼承，但從什么樣的角度進(jìn)行繼承，卻是需要明確的！是從理論到方劑的全盤繼承，還是舍棄理論，僅僅把方劑繼承下來(lái)，而從藥證、方證的角度進(jìn)行全新詮釋，筆者取后者態(tài)度。此外，后世醫(yī)家學(xué)習(xí)張仲景著作，在臨床實(shí)踐中會(huì)對(duì)經(jīng)方進(jìn)行一些加減變化從而衍生出新方劑，如桂苓甘露飲、六君子湯等。這部分方劑雖然收載于時(shí)方，卻有經(jīng)方的血脈。
時(shí)方的普遍特點(diǎn)是：組方藥物種類繁多、方劑名表示效用者多、功效臟腑化、方劑之間關(guān)系松散等等。
討論到這里，經(jīng)方和時(shí)方的分野已經(jīng)很明確。從醫(yī)學(xué)人文觀等方面進(jìn)行探討，也能發(fā)現(xiàn)經(jīng)方和時(shí)方的差別，在這里，筆者就不延伸了，還是回到經(jīng)方、時(shí)方的繼承問(wèn)題上。與經(jīng)方相比，時(shí)方的一些缺陷有其歷史局限性，如方劑發(fā)展的時(shí)間段、醫(yī)學(xué)觀的轉(zhuǎn)變等等都是不可抗力因素，所謂去古愈遠(yuǎn)，古義盡失，所以對(duì)時(shí)方的態(tài)度要寬容。
流行觀點(diǎn)認(rèn)為，時(shí)方需要重視，這樣的認(rèn)識(shí)是正確的，但數(shù)量眾多的時(shí)方中哪些才是最需要重視的，要量化，拿出一個(gè)具體的數(shù)字來(lái)，是200首還是300首或者多少？像經(jīng)方中這個(gè)問(wèn)題就很明確，不到275首。只有在方劑明確的前提下，才能展開(kāi)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)層面上的研究，整理文獻(xiàn)的工作不過(guò)是第一小步。相比較而言，研究時(shí)方要走的路比經(jīng)方漫長(zhǎng)得多，因?yàn)闀r(shí)方很多都只是粗糙的半成品，還需要臨床的2次加工。當(dāng)然，筆者也并不認(rèn)定經(jīng)方都是完美無(wú)缺的。
.gif)
chjysh 發(fā)表于 2013/1/21 11:14
好文！謝謝老師的分享。學(xué)習(xí)了。
我以為今天的非傳染性慢性病，如果醫(yī)圣活著，他會(huì)用各種方法去治。因?yàn)楝F(xiàn) ...
.gif)
在理！ 
.gif)