經(jīng)云冬傷于寒，春必病溫。又曰冬不藏精，春必病溫。同一病溫耳，而必別之曰是為傷于寒，是為不藏精，其義何居？曰此皆伏氣之為病也。傷寒甚者，冬時(shí)即病；微者不即病，其氣伏匿于肌腠及少陰，至春陽(yáng)氣開泄，觸動(dòng)伏氣而為病，此一例也。西洋醫(yī)謂潛伏期不過十四日，無(wú)冬傷寒至春乃病之理，不思痘疹、麻疹，為先天之毒，有潛伏至十余年、二三十年者，由冬及春，一剎那間耳，能決其必?zé)o是病乎？不藏精之說，注家謂不專主陰精而言，如冬應(yīng)寒不寒、桃李反花之類。夫氣候不寒，陽(yáng)邪早發(fā)，消鑠陰液，腎精內(nèi)虧。至春陽(yáng)氣舒張，或新邪引觸伏邪為病，人與天地同一氣耳。
氣候不和，感觸蘊(yùn)藏，日積月累，而病以生，此又一例也�！督�(jīng)》又曰∶先夏至日為病溫，后夏至日為病暑。暑即熱也。
夏至以前，氣候和煦，故感之者隨時(shí)令而病溫；夏至以后，氣候酷熱，故感之者隨時(shí)令而病暑。溫者較熱為微，熱者較溫為重。此又一例也。溫?zé)犭m隨時(shí)令而變遷，究之，病重于溫則為熱，又不可謂夏至以前必?zé)o熱病也。東洋醫(yī)學(xué)謂人為溫血?jiǎng)游�，以熱度表測(cè)算，通常在攝氏寒溫計(jì)三十六．五度與三十七．五度之間。溫特爾里希氏以三十七度五分，乃至三十八度，名為次熱；三十八度，乃至三十八度五分，名為輕熱；三十八度五分，乃至三十九度五分，名為中熱；三十九度五分，乃至四十度五分，名為高熱；四十度五分以上，名為劇熱。但至四十度以上，患者必?zé)o生望。其以華氏熱度表九十八度起算者，規(guī)例亦同。夫次熱、輕熱，即溫病之類也。高熱、劇熱，即熱病之類也。觀此而溫與熱之名義，渙然冰釋矣。
夫傷寒之病，醫(yī)者多不審察病之本源，但只云病傷寒，即不知其始自陽(yáng)氣內(nèi)郁結(jié)，而后為熱病矣。自冬至之后，一陽(yáng)漸生，陽(yáng)氣微弱，猶未能上行，《易》曰潛龍勿用是也。至小寒之后，立春以前，寒毒殺厲之氣大行時(shí)，中于人，則傳在臟腑，其內(nèi)伏之陽(yáng)，被寒毒所折，深浹于骨髓之間，應(yīng)時(shí)不得宣暢。所感寒氣淺者，至春之時(shí)，伏陽(yáng)早得發(fā)泄，則其病輕，名曰溫病。感寒重者，至夏至之后，真陰漸發(fā)，其伏陽(yáng)不得停留，或遇風(fēng)寒，或因飲食沐浴所傷，其骨髓間郁結(jié)者陽(yáng)氣，為外邪所引，方得發(fā)泄，伏陽(yáng)既出肌膚，而遇天氣炎熱，兩熱相干，即病證多變，名曰熱病。按《素問．生氣通天論》云冬傷于寒，注云冬寒且凝，春陽(yáng)氣發(fā)，寒不為釋，陽(yáng)怫于中，與寒相持，故病溫。又《熱論》云∶人之傷于寒也，則病熱。注云∶寒毒薄于肌膚，陽(yáng)氣不得散發(fā)，而內(nèi)怫結(jié)，故傷寒者，反為熱病也。以此證之，即傷寒之病，本于內(nèi)伏之陽(yáng)為患也。
魏晉六朝、隋唐五季，以逮宋金元明，固無(wú)人不知仲師《傷寒論》為通治四時(shí)而設(shè)，獨(dú)至康雍以降，別創(chuàng)溫?zé)嶂摚鴤髯銈魇�、六�?jīng)三焦。妄生畛域，遂致后人之讀其書者，誤信首先創(chuàng)議之人大名炫赫，無(wú)不一例盲從，乃使世人之病溫?zé)嵴�，皆不得一嘗仲圣方藥，以致于危殆，何莫非妄分溫?zé)帷疄閮墒抡哂幸詺⒅�。嗚呼！自葉香巖《溫?zé)帷芬徽�，盛行于時(shí)，而后賢繼起互有發(fā)明，間亦可以少補(bǔ)仲師《傷寒論》所未備，而初不料首先提倡之葉老，及首先著書之鞠通，屏絕仲師成法，謬制新方，滋膩戀邪，有百害而無(wú)一利。舉世不察，相沿成俗，誤盡蒼生，而終其身不一覺悟。則香巖一人，實(shí)為溫?zé)岵≈�，功之首而罪之魁。然究其貽禍之源，皆由于誤認(rèn)《傷寒論》一書為專治冬傷于寒之一念，有以成此厲階，而殺人遂不可勝數(shù)，是誠(chéng)二百年之浩劫也。哀哉！至用犀角、地黃、玄參、麥冬諸物，最是葉老慣伎�！杜R證指南》及顧氏所述之《溫?zé)嵴摗罚限H，所見一誤，而其禍蔓延遍于全國(guó)，流毒至今，作俑二字，斷不容為此老諱。
彼吳子音之偽撰《三家醫(yī)案》、《醫(yī)效秘傳》、《溫?zé)豳樠浴�，及吳鞠通之《條辨》，則皆奉行此催命靈符，而充作鉤魂之大使者也。近賢王氏孟英治案，能不受葉派拘束，不愧一大方家。然《溫?zé)峤?jīng)緯》猶于葉氏作應(yīng)聲之蟲，模模糊糊，汨沒真性，且有溫?zé)嵋鄠髯憬?jīng)而手經(jīng)先受之語(yǔ)，亦隱隱為此老魔力吸住，不能自脫，則此老誤人之罪，那不上通于天耶？又按葉氏所以倡為三焦之論者，蓋亦明知溫病、熱病，必多陽(yáng)明在經(jīng)在腑之癥，無(wú)如既經(jīng)一口咬定溫?zé)醾魇植粋髯�，則胃是足經(jīng)，必不能自圓其說，于是無(wú)聊極思，提出三焦二字，冀與六經(jīng)之說互為雄長(zhǎng)。而又恐本作自造無(wú)以取信于天下，乃更信口雌黃，偽托河間先有此說，隱隱然以自己所提之肺病、心病歸于上焦，而即以世間恒有之陽(yáng)明胃病歸之中焦。
掩耳盜鈴，其計(jì)不可謂不狡。然自欺欺人，終不能使天下后世不一讀河間之書，則河間三焦之語(yǔ)，果何所本，臆說那不立窮？作偽而敢于濃誣古人，直是栽臟陷害手段。陸九芝謂嘉言論溫三篇，可剮可殺，愚謂亦當(dāng)移贈(zèng)葉老。鞠通不學(xué)，竟以讕言作為鴻秘，尤其可笑。然耳食之徒，皆奉此兩家，寶若兔園冊(cè)子，而所謂葉派者，遍于中國(guó)。此溫?zé)嶂≡陉?yáng)明者，所以一病一死，十病十死，而幾于百不一愈也。哀哉！
《溫?zé)嵴摗吩弧脺匦吧鲜�，首先犯肺，逆�(zhèn)?a class="channel_keylink" href="http://bhskgw.cn/tcm/2009/20090113022153_76470.shtml" target="_blank">心包。
華岫云曰∶風(fēng)溫、濕溫之時(shí)感者，邪從口鼻而入，故曰上受。若春溫之由冬時(shí)伏寒藏于少陰者，又非上受也。按傷寒從毛竅而入，溫病從口鼻而入，二語(yǔ)世莫不奉為定案矣。其實(shí)二者亦皆互有，而總以從毛竅入者為多，南人中焦?jié)駸崴厥�，一感溫邪，即表里合一，遂似全從口鼻而入，亦不察之甚也。若果盡從口鼻而入，何以治法中有汗法乎？本文上受二字，即《內(nèi)經(jīng)》邪氣在上之義。
附時(shí)人陸平一語(yǔ):外邪傷人，或襲皮毛，或入口鼻，皆受自表也。近人強(qiáng)指溫病必從口鼻入，一若分疆劃界。溫氣必不許從皮毛從者，未免可笑。
《溫?zé)嵴摗吩弧脗嘤凶冏C，溫?zé)犭m久，總在一經(jīng)為辨。此義世皆以手足經(jīng)釋之，非也。傷寒亦有不傳經(jīng)者，但傳經(jīng)者多，溫病傳經(jīng)者少。所以然者，寒邪為斂，其入以漸，進(jìn)一境即轉(zhuǎn)一象，故變證多；溫邪為開，重門洞辟，初病即常兼二三經(jīng)，再傳而六經(jīng)已畢，故變證少也。
吳鞠通本顧景文“溫邪上受、首先犯肺、逆?zhèn)餍陌敝�，而為《溫病條辨》。自條自辨，可發(fā)一笑者也。開卷捏造溫病以桂枝湯主之，為仲景原文，繼復(fù)承《臨證指南》暑病門楊姓案云仲景傷寒先分六經(jīng)、河間溫?zé)犴毦咳怪灒杂魑鞑挝林�，謂是劉河間之所以治溫。夫河間治法，亦惟六經(jīng)是言，而三焦二字，始終不見于《六書》。此其兩失，已不待言。乃以溫病之本在中焦者，先移之于上焦，謂切不可用中焦藥。痛哉！中焦之芩、連。而其下即云熱邪久羈，劫鑠真陰，邪熱久羈，肌膚甲錯(cuò)，皆鞠通所自言，皆鞠通自己所告人者。先是自制銀翹散（連翹、薄荷、芥穗、銀花、竹葉、淡豆豉、桔梗、甘草、牛子)、桑菊飲（杏仁、連翹、薄荷、桑葉、菊花、桔梗、甘草、葦根)兩方，即顧景文之辛涼輕劑不名一藥，而鞠通為之引申者也；嗣是方名安宮，用犀角、牛黃（即安宮牛黃丸，用牛黃、郁金、犀角、黃連、朱砂、梅片、麝香、珍珠、山梔、雄黃、金箔、黃芩；又清宮湯用玄參心、蓮子心、竹葉卷心、連翹心、犀角尖、連心麥冬)，方名增液，用玄參、麥冬（即增液湯，用玄參、麥冬、鮮生地)，以及一甲二甲三甲之復(fù)脈湯（加減復(fù)脈湯用炙草、干地、白芍、麥冬、阿膠、麻仁；一甲復(fù)脈湯即于加減復(fù)脈湯內(nèi)，去麻仁，加牡蠣；二甲復(fù)脈湯即于加減復(fù)脈湯內(nèi)，加牡蠣、鱉甲；三甲復(fù)脈湯即于二甲復(fù)脈湯內(nèi)，加龜板)、小定風(fēng)珠（雞子黃、阿膠、龜板、童便、淡菜)、大定風(fēng)珠（白芍、阿膠、龜板、干地、麻仁、五味子、牡蠣、麥冬、炙草、雞子黃、鱉甲)，無(wú)非滋膩傷陰，引邪內(nèi)陷，病至此不可為矣。而因其中焦篇，亦或有偶用芩、連、膏、黃時(shí)。凡溫病之一用芩、連、膏、黃，無(wú)不可去邪撤熱者，鞠通又若未嘗不知，然茍非布置上焦，則熱邪未必久羈，真陰即未定劫鑠；茍非訶斥芩、連，則邪熱未必久羈，肌膚又未定甲錯(cuò)。顧景文延之?dāng)?shù)日，鞠通再加緩緩二字，何以必緩緩也，不可解，而實(shí)可解也。此所以后乎鞠通者，亦萬(wàn)不肯不用其法也。以滋膩留邪之藥，緩緩延之，熱邪方盛之時(shí)，陰無(wú)不傷，病無(wú)不死。陶節(jié)庵之《一提金》、《殺車錘》、《截江網(wǎng)》，書名之惡極者也；此之一甲、二甲、三甲、定風(fēng)珠，方名之惡極者也。病何等事，醫(yī)何等人，顧可兒戲若斯乎？
溫?zé)嶂畬易兌鴣y其真也，由于傷寒之一變而失其傳。風(fēng)寒諸病由太陽(yáng)入陽(yáng)明者，有《傷寒論》在，尚且各自為說。至溫?zé)岫詾橹倬八囱裕环羷e出己見，每先將溫病移入他經(jīng)，或且移作他證，如弈棋然，直無(wú)一局之同者。若喻嘉言移其病于少陰腎；周禹載移其病于少陽(yáng)膽；舒馳遠(yuǎn)移其病于太陰脾；顧景文移其病于太陰肺；遂移其病于厥陰心包；秦皇士移其病于南方；吳鞠通移其病于上焦；陳素中、楊栗山移其病為雜氣；章虛谷、王孟英移其病為外感；尤其甚者，則張介賓、張石頑以及戴天章輩，皆移其病為瘟疫；而石頑又移其病為夾陰。娓娓動(dòng)聽，亦若各有一理也者，而不知陽(yáng)明為成溫之藪，古來(lái)皆無(wú)異說，皆以《傷寒論》陽(yáng)明方為治。自夫人欲廢陽(yáng)明方，故必先將陽(yáng)明病移出陽(yáng)明外。非余之故為訾議也，茍其不然，則東扯西拽者，何以必將千古相傳之定法，弁髦棄之哉？禹謨?cè)弧缅哆^無(wú)大，刑故無(wú)小。不知而移之，出于無(wú)心也，過也，猶可恕也；知而移之，出于有心也，故也，不可言也。潛窺其隱，恐尚不僅為明昧之分，后有作者，或更別有移法，總欲令世人不知有仲景，而樂就其簡(jiǎn)便之門、新奇之說耳。然此皆將溫病移出陽(yáng)明者，更有明知其在陽(yáng)明，亦必謂不可用《傷寒》方，而自制一二味藥，以為此非仲景所知，其實(shí)除此一二味，則仍不離《傷寒論》之葛根、膏、黃。試一問黃坤載、楊栗山輩，于青萍、蠶、蟬外，所用何藥，即可見矣。此則暗襲《傷寒》方，而即明斥《傷寒論》，又以不移為移者也。吾愿任斯道之君子，毋為移字訣所誤，看得仲景書只宜于寒，而疑《傷寒》之方，真不可用于溫?zé)嶂�，則吾道之幸，亦病家之幸也。
伏溫之病，隨經(jīng)可發(fā)，經(jīng)訓(xùn)昭垂，已無(wú)疑義。乃張石頑謂溫邪之發(fā)必由少陽(yáng)；陸九芝謂溫?zé)岵”匕l(fā)于陽(yáng)明；陳平伯則以肺胃為溫邪必犯之地；吳又可又以膜原為溫疫伏邪之所。諸家所論，雖亦各有所見，但只舉溫病之一端，而不可以概溫病之全體。至吳鞠通《條辨》，橫分三焦，謂凡病溫者，必始于上焦手太陰，是以時(shí)感風(fēng)溫之證，指為伏氣發(fā)溫之病，彼此混而不分，其背謬為尤甚。學(xué)人當(dāng)本古圣經(jīng)文，悉心參究，確知溫病之發(fā)，隨經(jīng)可動(dòng)，臨證時(shí)，始有真知灼見，而不至有他歧之惑也。
傷寒之邪，自表傳里，里證皆表證所侵入；溫?zé)嶂�，自里達(dá)表，表證皆里證所浮越；惟疫邪由膜絡(luò)中道，隨表里虛實(shí)，乘隙而發(fā)，不循經(jīng)絡(luò)傳次，亦不能一發(fā)便盡。吳又可發(fā)明九傳，及熱結(jié)旁流，膠閉而非燥結(jié)，皆為特識(shí)。且傷寒由氣分陷入血分，溫?zé)嵊裳洲D(zhuǎn)出氣分，故傷寒多始于太陽(yáng)，溫?zé)岫嗍甲躁?yáng)明，或始自少陰。此即熱歸于氣，或歸于血之明辨也。
按《素問．熱論》傷寒曰∶人之傷于寒也，則為病熱，熱雖甚不死。其兩感于寒而病者，必不免于死。又曰∶凡病傷寒而成溫病者，先夏至日為病溫，后夏至日為病暑。又曰∶藏于精者，春不病溫。初無(wú)傳染之說。張仲景曰∶《陰陽(yáng)大論》云∶冬時(shí)嚴(yán)寒，萬(wàn)類深藏，君子固密，則不傷于寒，觸冒之者，乃名傷寒耳。四時(shí)之氣皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。中而病者，名曰傷寒，不即病者，寒毒藏于肌膚，（孫真人作肌骨之中)至春變?yōu)闇夭�，至夏變�(yōu)槭畈�，熱極重于溫也。是以辛苦之人，春夏多為溫?zé)岵�，皆由冬時(shí)觸寒所致。又曰∶十一月、十二月，寒冽已嚴(yán)，為病則重。迥考《素問》、仲景及諸家之論，皆云冬時(shí)觸冒寒毒所致，非是猝然傳染也。
景岳曰∶近或有以溫病熱病謂非真?zhèn)�，在未達(dá)其義耳。又曰∶瘟疫本即傷寒，無(wú)非外邪之病，但染時(shí)氣而病，無(wú)少長(zhǎng)率相似者，是即瘟疫之謂。
《內(nèi)經(jīng)》以溫暑病有類傷寒，故曰傷寒之類。既明言傷寒之類，不竟言傷寒。何不竟言傷寒，而曰病溫、病熱？景岳于經(jīng)義尚未詳悉，抑有意欲毀河間，故將經(jīng)義涂抹耶。又瘟疫乃時(shí)行傳染不正之氣為病，何得云本即傷寒，無(wú)非外邪之病？既云傷寒，乃外之寒邪所襲，而病自表傳里。，既云但染時(shí)氣而病，則非傷寒也，此言殊謬，春溫之病，冬令寒 邪，郁伏火氣，至春得風(fēng)寒所觸，自內(nèi)而發(fā)外，從春令，故曰溫病。瘟疫病，乃感受時(shí)行不正之氣而病，所以傳染少長(zhǎng)相似者，不論四時(shí)皆有之。景岳于瘟疫、傷寒、溫病、熱病，尚未清爽，用藥惟投溫散發(fā)表出汗，治法大謬。
溫?zé)�，伏氣病也，通稱伏邪。病之作，往往因新感而發(fā)，所謂新邪引動(dòng)伏邪也。因風(fēng)邪引動(dòng)而發(fā)者，曰風(fēng)溫（或曰風(fēng)火)；因寒邪引動(dòng)而發(fā)者，曰冷溫（或曰客寒包火)；因暑邪引動(dòng)而發(fā)者，曰暑溫（或曰暑熱)；因濕邪引動(dòng)而發(fā)者，曰濕溫，（或曰濕遏熱伏)。若兼穢毒者，曰溫毒，其癥有二，一為風(fēng)溫時(shí)毒，一為濕溫時(shí)毒。此以兼癥別其病名也。其發(fā)于春者，曰春溫，（或曰春時(shí)晚發(fā))；發(fā)于夏者，曰夏熱，（或曰熱病)；發(fā)于秋者，曰秋溫（或曰秋時(shí)晚發(fā)，或曰伏暑)；發(fā)于冬者，曰冬溫，（或曰伏暑冬發(fā))。此以時(shí)令別其病名也。其病萌于春，盛于夏，極于秋，衰于冬。間亦有盛發(fā)于春冬者，然總以盛發(fā)于夏秋為多。何則？春冬空氣清潔，輕氣多而炭氣少，故其為病，亦清邪多而濁邪少，除新感癥外，即有因伏邪而病純熱無(wú)寒者，但為溫病而已；兼寒者，但為冷溫而已；兼風(fēng)者，但為風(fēng)溫而已。雖間有時(shí)行溫毒，然亦以風(fēng)毒居多。夏秋空氣最濁，水土郁蒸之氣，每被日光吸引而蒸發(fā)，發(fā)于首夏者，曰霉雨蒸，發(fā)于仲夏者，曰桂花蒸。其為病也，皆水土穢氣雜合而成。人但以暑濕賅其病之本，貪涼飲冷賅其病之標(biāo)，而不知夏秋水土郁蒸，濕中有熱，熱中有濕，濁熱粘膩，化生霉菌，故謂之濕溫。（按此非時(shí)令病之濕溫，乃濕溫時(shí)疫也。即西醫(yī)所謂之傷寒，亦曰腸熱癥，又曰腸窒扶斯)亦謂之濕熱，西醫(yī)謂之霉毒瓦斯，害人最廣，變癥最繁，較之風(fēng)溫、冷溫、暑溫三癥，尤多而難治。英醫(yī)合信氏云∶空氣干熱不傷人，惟濕熱最傷人。因低洼地土，或蘊(yùn)有死水之潛熱，或積有腐爛之草木，（此即水土穢氣，化生霉菌之原因)，后得六十度熱表之日光，接連曬之，其霉毒瓦斯乃勃發(fā)，故在東南熱地，夏秋之交，其毒尤甚�？梢姖駵亍駸�，為有形粘膩之邪，西醫(yī)不為無(wú)見。嗚呼！人在氣交之中，一身生氣，終日與穢氣相爭(zhēng)戰(zhàn)，實(shí)則與微生物相爭(zhēng)戰(zhàn)，不知不覺中，伏許多危險(xiǎn)之機(jī)，可不驚且懼哉？
春溫一癥，由冬令收藏未固，昔人以冬寒內(nèi)伏，藏于少陰，入春發(fā)于少陽(yáng)，以春木內(nèi)應(yīng)肝膽也。寒邪深伏，已經(jīng)化熱，昔賢以黃芩湯為主方，苦寒直清里熱。熱伏于陰，苦味堅(jiān)陰，乃正治也，知溫邪忌散，不與暴感門同法。若因外邪先受，引動(dòng)在里伏熱，必先辛涼以解新邪，繼進(jìn)苦寒以清里熱。
春溫病有兩種∶冬受寒邪不即病，至春而伏氣化熱外發(fā)者，名曰春溫，若春令太熱，外受時(shí)邪而病者，此感而即發(fā)之春溫也。辨癥之法∶伏氣春溫，初起但熱不寒而口渴，此自內(nèi)而發(fā)出于外也；感而即發(fā)之春溫，初起微寒，后則但熱不寒，此外犯肺衛(wèi)者也。
附時(shí)人陸平一語(yǔ):五氣皆有新感、伏邪，惟寒邪獨(dú)化熱而出，余邪皆仍本氣發(fā)出，此為異耳。
俞東扶曰∶今之所謂傷寒者，大概皆溫?zé)岵《Ｖ倬霸啤锰?yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。在太陽(yáng)已現(xiàn)熱象，則麻、桂二湯必不可用，與傷寒迥別�！秲�(nèi)經(jīng)》云∶熱病者，皆傷寒之類也。是指諸凡驟熱之病，當(dāng)從傷寒例觀。二說似乎不同，因?qū)徠淞x，蓋不同者在太陽(yáng)，其余則無(wú)不同也。溫?zé)岵≈痪咳�，不講六經(jīng)，此是妄言。仲景之六經(jīng)，百病不出其范圍，豈以傷寒之類，反與傷寒截然兩途乎？葉案云∶溫邪吸自口鼻。此亦未確，仲景明云伏氣之發(fā)，李明之、王安道俱言冬傷于寒，伏邪自內(nèi)而發(fā)，奈何以吳又可《溫疫論》牽混耶？惟傷寒則足經(jīng)為主，溫?zé)釀t手經(jīng)病多。如風(fēng)溫之咳嗽息鼾，熱病之神昏譫語(yǔ)，或溏瀉粘垢，皆手太陰肺，手厥陰心包絡(luò)，手陽(yáng)明大腸現(xiàn)證。甚者喉腫肢掣，昏蒙如醉，躁擾不寧，齒焦舌燥，發(fā)斑發(fā)頤等癥。其邪分布充斥，無(wú)復(fù)六經(jīng)可考，故不以六經(jīng)法治耳。就予生平所驗(yàn)，初時(shí)兼挾表邪者最多，仍宜發(fā)散，如防、葛、豉、薄、牛蒡、杏仁、滑石、連翹等，以得汗為病輕，無(wú)汗為病重。如有斑，則參入蟬蛻、桔梗、蘆根、西河柳之類；如有痰，則參入土貝、僵蠶、栝蔞、橘紅之類；如現(xiàn)陽(yáng)明證，則白虎承氣（生石膏、大黃、知母、甘草、鮮荷葉、芒硝)；少陽(yáng)證，則小柴胡（柴胡、半夏、人參、甘草、黃芩、生姜、大棗)去參、半，加花粉，知母，〔璜按少陽(yáng)證因于溫暑者，雷少逸清營(yíng)捍瘧法（連翹、竹葉、扁豆衣、青蒿、木賊、黃芩、青皮、西瓜翠衣)較穩(wěn)；〕少陰證，則黃連阿膠湯（黃連、茯苓、阿膠)、豬苓湯（豬苓、茯苓、澤瀉、滑石、阿膠)、豬膚湯〔豬膚、白粉（即粉錫，一名鉛粉)、白蜜〕；俱宗仲景六經(jīng)成法有效。但溫?zé)岵≈幾C多死，不比傷寒。蓋冬不藏精者，東垣所謂腎水內(nèi)竭，孰為滋養(yǎng)也。惟大劑養(yǎng)陰，佐以清熱，或可救之。養(yǎng)陰如二地、二冬、阿膠、丹皮、玄參、人乳、蔗漿、梨汁；清熱如三黃（黃連、黃芩、大黃)、石膏、犀角、大青、知母、蘆根、茅根、金汁、雪水、西瓜、銀花露、絲瓜汁，隨其對(duì)證者選用。若三陰經(jīng)之溫藥，與溫?zé)岵》且恕Ｒ嚅g有用真武（附子、白術(shù)、茯苓、白芍、生姜)、理中（白術(shù)、人參、干姜、甘草)者，百中之一二而已。大抵溫?zé)岵∽钆掳l(fā)熱不退，及痙厥昏蒙。更有無(wú)端而發(fā)暈，及神清而忽間以狂言者，往往變生不測(cè)。遇此等癥，最能惑人，不比陽(yáng)證陰脈，陽(yáng)縮舌卷，撮空見鬼者，易燭其危也。要訣在辨明虛實(shí)，辨得真，方可下手。然必非劉河間、吳又可之法所能救，平素精研仲景《傷寒論》者，庶有妙旨。至如葉案之論溫?zé)�，有邪傳心包，震�?dòng)君主，神明欲迷，彌漫之邪，攻之不解，清竅既蒙，絡(luò)內(nèi)亦閉，豁痰降火無(wú)效者，用局方至寶丹（犀屑、玳瑁屑、琥珀、朱砂、雄黃、龍腦、麝香、牛黃、安息香、銀箔、金箔)、或紫雪（黃金、寒水石、石膏、滑石、磁石、犀角、羚羊、沉香、木香、升麻、玄參、公丁香、甘草、樸硝、硝石、麝香、辰砂)、或牛黃丸（牛黃、黃連、大黃、麥冬、朱砂、麝香、梔子、牙硝、川芎、黃芩、甘草)，宗喻氏芳香逐穢宣竅之說，真足超越前賢，且不蹈用重藥者一匙偶誤、覆水難收之弊也。
璜按俞氏此論，確切不移。其間有云無(wú)端發(fā)暈，神清而忽間以狂言者，往往變生不測(cè)，因此癥神氣半明半昧，察其舌色淡紅而近紫，苔甚薄，或無(wú)苔，死期每在五日之間，余于臨證見之屢矣。此癥在西醫(yī)，為延髓神經(jīng)被細(xì)菌所侵害也。
夫六氣傷人，為病各異，必辨其為何氣之邪，治之方無(wú)錯(cuò)誤。如寒為陰邪，傷人之陽(yáng)，熱為陽(yáng)邪，傷人之陰，二者冰炭，尤當(dāng)辨別。是以溫病初起，治法與傷寒迥異；傷寒傳里，變?yōu)闊嵝埃瑒t治法與溫病大同。茲細(xì)詳溫病源流，當(dāng)辨別而分治者有五∶一曰春溫、二曰風(fēng)溫、三曰暑溫、四曰濕溫、五曰瘟疫。
春溫者，經(jīng)曰冬傷于寒、春必溫��；又曰冬不藏精，春必病溫。此因伏氣之邪，發(fā)為春溫病也。王叔和《傷寒例》曰∶冬傷寒邪，藏于肌膚，至春發(fā)為溫病，至夏發(fā)為熱病，熱病重于溫也，是故辛苦之人，春夏多溫?zé)岵≌�，因冬傷寒邪所致也。乃吳又可《溫疫論》云∶世所稱溫病，即屬瘟疫，古無(wú)瘟字，后世以溫去“ ”加“ ”為瘟，不可以字異，而謂別有溫病也，溫者融和之氣，長(zhǎng)育萬(wàn)物，豈能為��？且言冬傷寒邪，藏于肌膚，人身氣血流行，稍有窒礙，即為不安，豈有邪藏肌膚，全然不覺，至春至夏，始得發(fā)病耶？
余按叔和之言，原本經(jīng)旨，并非臆說。而又可之論，似乎近理，而實(shí)不明六氣陰陽(yáng)變化之道。直辟經(jīng)文為非，謬指溫病為瘟疫，殊欠究心故也。夫經(jīng)言冬傷于寒，春必病溫；春傷于風(fēng)，夏為飧泄；夏傷于暑，秋為 瘧；秋傷于燥，冬生咳嗽。統(tǒng)論四時(shí)，皆有伏氣之邪發(fā)病。若謂冬傷寒而春發(fā)病為非，則春傷風(fēng)，夏飧泄、夏傷暑，秋 瘧等，豈皆非歟？
每見秋冬時(shí)，伏暑邪發(fā)，為瘧痢等病者，比比皆是，又可豈未之見耶？又如《素問》論溫瘧云∶得之冬中于風(fēng)，邪藏骨髓，至夏受暑邪，發(fā)為溫瘧�！鹅`樞．歲露編》云∶冬至中虛風(fēng)賊邪，入客于骨而不發(fā)，至立春陽(yáng)氣發(fā)，腠理開，又中虛風(fēng)，民多病暴死。若此論伏邪者，非獨(dú)一端，又可豈未讀耶，何不思之甚也！又如人之痘毒，未發(fā)時(shí)，毫無(wú)影響，一旦觸發(fā)，勢(shì)多兇暴，往往損命�？梢娙松砼K腑經(jīng)絡(luò)，雖氣血周流，當(dāng)其邪伏，全然不覺，其理有難究詰者，又可執(zhí)區(qū)區(qū)淺見，安可論《內(nèi)經(jīng)》奧旨哉？譬猶匪類匿人間，暫不為惡，莫知其為匪也。然其野狼子野心，終至擾害閭閻，必俟殲除凈盡，而后良民始安耳。
今試論春溫之理以質(zhì)之。蓋冬為太陽(yáng)寒水司令，故傷風(fēng)寒者，多從太陽(yáng)經(jīng)始。太陽(yáng)主一身之表，與肺同為皮毛之合，邪由皮毛而入，故身熱頭痛者，太陽(yáng)經(jīng)證也；鼻鳴干嘔、或喘者，肺氣被遏也。但人體質(zhì)有強(qiáng)弱，受邪有重輕，凡邪重而體強(qiáng)者，則傷太陽(yáng)經(jīng)，為麻黃、桂枝湯證；體弱者，邪從太陽(yáng)直入少陰，為四逆、白通湯證。以二經(jīng)為表里，經(jīng)脈連接故也。如體弱而邪輕者，以外衛(wèi)不固，邪亦入陰，仲景曰∶少陰之為病、脈微細(xì)、但欲寐也�；蚱湫拜p，止見脈微細(xì)欲寐，而無(wú)吐利厥逆等重證。內(nèi)氣既和，飲食或亦如常，不但傷邪者不覺，即延醫(yī)視之，審無(wú)他故，惟脈弱欲寐，必認(rèn)作疲倦，助其元?dú)舛�。又�?dāng)冬令歸藏之候，其邪從經(jīng)入絡(luò)，經(jīng)直絡(luò)橫，氣血流轉(zhuǎn)于經(jīng)，邪伏于絡(luò)，則不覺也，即經(jīng)所謂邪藏肌膚者耳。且如風(fēng)為陽(yáng)邪，性動(dòng)而疏泄，如桂枝湯證，以風(fēng)重于寒，故脈緩而有汗，豈非風(fēng)性疏泄乎？寒為陰邪，性靜而凝斂，如麻黃湯證，以寒重于風(fēng)，故脈緊而無(wú)汗，豈非寒性凝斂乎？若但傷于寒而無(wú)風(fēng)，以冬令之收藏，受陰邪之凝斂，則伏而不顯，必待春陽(yáng)鼓動(dòng)而后發(fā)，如冰之凝，非陽(yáng)不化。由是推之，不獨(dú)體弱邪輕者為然，凡貧苦力食之人，衣單耐寒，日逐積蓄，其臟氣固密，邪不能干，則伏于脈絡(luò)，至其發(fā)病，熱勢(shì)倍重，為因邪與元?dú)猓糠峭悺７谏訇�，與腎陽(yáng)郁蒸，寒化為熱，至春少陽(yáng)氣升，熱邪隨發(fā)，或云春必病溫。其蓄之愈久，則熱發(fā)愈重，理勢(shì)必然。叔和云∶辛苦之人，春夏多溫?zé)岵≌�，因冬傷寒邪所致。良非虛語(yǔ)也。其冬不藏精之人，本體陰傷，至春陽(yáng)旺，陰不勝陽(yáng)，必致溫病，類乎內(nèi)傷。若兼伏邪，其病尤重。然皆為春發(fā)之病，均名春溫也。
風(fēng)溫者，冬至一陽(yáng)來(lái)復(fù)，則陽(yáng)進(jìn)陰退，立春以后，陽(yáng)氣漸旺，由溫而熱。若又可所言，溫和之氣，原不病患。殊不思《靈樞經(jīng)》云∶虛風(fēng)賊邪，四時(shí)皆有，人感虛風(fēng)，而當(dāng)溫暖之候，即成溫病，故方書稱為風(fēng)溫。經(jīng)曰∶風(fēng)者，百病之長(zhǎng)也。善行而數(shù)變，至其變化，乃為他病也。由是見外邪為病，常二三氣雜合而成，多因于邪風(fēng)，風(fēng)氣鼓蕩，眾氣隨之而傷人，故風(fēng)為諸邪領(lǐng)袖，而稱百病之長(zhǎng)。然風(fēng)即陰陽(yáng)之化氣，故溫和之陽(yáng)風(fēng)則生物，殺厲之陰風(fēng)則戕物，而有時(shí)令方位之宜否。若非其時(shí)令方位而來(lái)者，雖非殺厲，亦為虛風(fēng)賊邪，傷人致病，故四時(shí)皆有邪風(fēng)。而春令溫暖，又為風(fēng)木主令，故風(fēng)溫之病，較三時(shí)為多。若方書所稱溫?zé)�、冬溫等名，皆可以風(fēng)溫二字賅之。蓋冬令溫和，未必為病，必中邪風(fēng)，而成溫病，溫重即成熱病，是以不須另分名目也。
暑溫者，《素問．熱論篇》曰∶凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，后夏至日為病暑，暑當(dāng)與汗皆出，勿止。此雖同論伏氣之病，但自夏至一陰來(lái) ，陽(yáng)氣漸退，長(zhǎng)夏濕土司令，濕土與相火合氣，乃名為暑。暑者陽(yáng)盛于外，而陰長(zhǎng)于內(nèi)，若 卦而至 至否，陰長(zhǎng)之象也。如人本有伏氣之邪，蓄熱已深，而發(fā)病于暑濕之令，熱自內(nèi)出，蒸汗外流，清其內(nèi)熱，則汗自止。若止其汗，則熱反不泄，故不可止。而內(nèi)熱亦隨汗解。若無(wú)伏氣，而但感暑令熱邪，體質(zhì)多火者，熱從火熾，濕隨汗去，是暑而偏于火盛，皆名暑溫也。兼伏氣者，病必倍重。嘗見有發(fā)病一二日，即昏狂大渴，吐血衄血者。若僅感時(shí)令之熱，而非蓄邪深重，何至如此迅暴，即叔和所云，冬傷寒邪，至夏變?yōu)闊岵�，熱病重于溫者是也�?
濕溫者，夏感暑濕，及四時(shí)溫病，而體質(zhì)陽(yáng)虛多濕者，則熱為濕遏，不能宣達(dá)，濕因熱蒸，蘊(yùn)釀膠粘，故最淹纏難愈�；蛐馗�?jié)M悶；或體重酸痛；或?yàn)?a class="channel_keylink" href="http://bhskgw.cn/tcm/2009/20090113023953_78096.shtml" target="_blank">瘧疾；或?yàn)闉a�。换�?yàn)辄S膽；或?yàn)楸阅[。變證多端，皆濕熱為病，是名濕溫也。
以上四證，源流不同，各當(dāng)辨別而治。至于瘟疫，又屬大異，蓋由五運(yùn)六氣，主客流行，互相克制，或兼穢污之氣，蘊(yùn)釀而成，故其病邪，較風(fēng)溫等為重�？肌端貑枺o(jì)大論》曰∶辰戌之歲，初之氣，地乃遷，氣乃大溫，民乃厲，溫病乃作；卯酉之歲，二之氣，陽(yáng)乃布，物乃生榮，厲大至，民善暴死；丑未之歲，二之氣，大火正，物承化，溫癘大行，遠(yuǎn)近咸若，濕蒸相薄，雨乃時(shí)降；己亥之歲，終之氣，流水不冰，地氣大發(fā)，其病溫癘。
按古無(wú)瘟字，溫瘟義同。所謂厲者，狀其氣之暴厲，而與尋常有別，即后世所稱瘟疫也。瘟疫發(fā)病，往往一方相類，如經(jīng)所云∶遠(yuǎn)近咸若也。由是可知瘟疫一證，固非吳又可所創(chuàng)論，《內(nèi)經(jīng)》已歷歷言之，仍不出六氣錯(cuò)雜所致。而與溫病不同者，在厲之一字，豈可謂溫病即瘟疫乎？又可復(fù)言風(fēng)寒暑濕等，為天地之常氣，瘟疫乃天地別有一種厲氣，竟謂瘟疫與六氣無(wú)涉者，豈天地間六氣以外，更有他氣，軒歧不知，而又可獨(dú)知之乎？可見不明六氣變化之理，遂亦不辨伏氣發(fā)病。將春溫風(fēng)溫等，概指為瘟疫，既悖經(jīng)旨，而誤后學(xué)，其害多矣，可不辨乎？方書又有溫毒之名，亦即《經(jīng)》云溫癘之意。曰厲，曰毒，不過狀其邪之兇暴，即瘟疫一類，不必另立名目，以省繁惑也。六氣中，惟燥金之氣多由風(fēng)熱風(fēng)寒所化，或其人陰虛多火，易成熱燥，如《經(jīng)》云∶秋傷于燥，冬生咳嗽。肺熱葉焦，發(fā)為痿 之類，當(dāng)宜清潤(rùn)養(yǎng)陰。
若體質(zhì)多寒，而成寒燥，則宜溫潤(rùn)，如麻黃湯中用杏仁，以潤(rùn)肺燥之類也。除正傷寒遵仲景成法外，其四時(shí)雜感，或不出如上所敘五證，而五證所化之病，如瘧、痢、疸、痹、痧、脹之類，不一而足。既知病邪源流所自，辨六氣變化之理、氣血虛實(shí)之殊，則權(quán)衡論治，自不至于混淆謬誤。管見所及，聊陳端緒，尚望海內(nèi)明賢，誨正為幸。
一辨其氣之異。風(fēng)主疏泄，寒主凝澀，二氣雖有不同，然初皆冷而不熱，其中人也，郁而不宣，方其初受在表，自宜溫散。麻黃湯、桂枝湯、葛根湯、蘇羌飲等方，皆散寒之劑，非解熱之劑也。溫?zé)嵊煞鼩舛�，熱而不冷，其傷人也，立蒸而腐敗，初起即宜涼解。梔豉湯（山梔、淡豆豉)、葛根芩連湯（葛根、黃芩、川連、炙草)、麻杏石甘膏（麻黃、杏仁、生石膏、炙草)、黃芩湯、葳蕤湯（玉竹參、麻黃、杏仁、川芎、青木香、白薇、獨(dú)活、炙草)、六神通解散（麻黃、生石膏、蒼術(shù)、黃芩、滑石、甘草、淡豆豉、蔥白)等方，皆解熱之劑，非散寒之劑也。以解熱之劑治風(fēng)寒，輕則寒中嘔利；重則陽(yáng)陷厥逆。以散寒之劑治溫?zé)�，輕則衄渴譫妄；重則枯竭亡陰。此氣之不可不辨也。
二辨其受之異。風(fēng)寒從表入里，自皮毛而肌腠，而筋骨，而胸膈胃腸，一層漸深一層，不能越此入彼，故汗不厭早，下不厭遲。為散為和，淺深毫不可紊。以其氣皆屬冷，必待寒化為熱，邪斂入內(nèi)，方可攻下涼解，否則虛其里氣，反引表邪內(nèi)陷，而成結(jié)胸痞利諸癥。濕溫從膜原而發(fā)，溫?zé)釓难j(luò)而發(fā)，先踞膜絡(luò)之中，必內(nèi)潰而后變九傳，由里出表雖出表而里未必全無(wú)邪戀，經(jīng)過之半表，亦未必不為邪傷，故下不厭早，汗不厭遲。為和為解，淺深必不可拘。以其氣皆屬熱，熱能作蒸，不必郁變，而此蒸即帶彼熱，未出表而誤溫之，始則引熱毒燎原，而為斑衄狂喘，末傳則傷真陰，為枯愿沉昏厥逆諸危候矣。
三辨其傳經(jīng)之異。溫?zé)醾鹘?jīng)，與風(fēng)寒不同。風(fēng)寒從表入里，故必從太陽(yáng)而陽(yáng)明，而少陽(yáng)，而入胃；若溫?zé)釀t邪從中道，而或表或里，惟視人何經(jīng)之強(qiáng)弱為傳變。故伏邪之發(fā)，有先表后里者，有先里后表者，有但里不表者，有表而再表者，有里而再里者，有表里偏勝者，有表里分傳者，有表里分傳而再分傳者，有表里三焦齊發(fā)者，此謂九傳。醫(yī)必先明九傳之理由，而后能治伏邪。試言其要，風(fēng)寒從表入里，必待漸次閉郁而傳變，故在表時(shí)不必兼見里癥，入里后不必復(fù)見表癥；溫?zé)岜緩睦锍霰�，故見表癥時(shí)，未有不兼見一二里癥者，亦未有不兼見一二半表半里癥者。且溫?zé)釋僬魵�，表而里，里而表，原是不常。有里癥下之而其邪不盡，仍可出表者；有譫妄昏沉之后，病愈數(shù)日，復(fù)見頭痛發(fā)熱，復(fù)從汗解者，此所謂表而再表，風(fēng)寒必?zé)o是也。更有下癥全具，用下藥后，里氣通而表亦達(dá)，頭痛發(fā)熱得汗而解，胸悶心煩暫從疹斑而解，移時(shí)復(fù)見舌黑心悶，腹痛譫妄，仍待大下而后愈者，此所謂里而再里，風(fēng)寒必?zé)o是也。若夫表里分傳，三焦齊發(fā)之癥，風(fēng)寒十無(wú)一二，溫?zé)崾辛�，但�?jù)傳經(jīng)之專雜為辨。初起專見一經(jīng)癥者屬風(fēng)寒，初起雜見二三經(jīng)癥者屬溫?zé)幔蝗站枚鴿u傳者屬風(fēng)寒，一日驟傳一二經(jīng)，或二三經(jīng)者屬溫?zé)�。則雖病有變態(tài)，而風(fēng)寒不混于溫?zé)�，溫�(zé)岵换煊陲L(fēng)寒，施治自無(wú)誤矣。
凡病俱以虛實(shí)寒熱四字為大綱，溫?zé)岚Y何獨(dú)不然？但虛實(shí)寒熱之真者易辨，似者難辨。有實(shí)癥似虛，虛癥似實(shí)，熱癥似寒，寒癥似熱者，不可不細(xì)辨也，故特逐論而詳述之。
所謂實(shí)癥似虛者，即以表癥論之，頭痛發(fā)熱，邪在表也。其脈當(dāng)浮，癥當(dāng)無(wú)汗，而反自汗，脈無(wú)力，用發(fā)表藥，而身反疼痛，則似虛矣。故人惑于多自汗，而誤用桂枝湯者有之；惑于脈無(wú)力，而引仲景《太陽(yáng)篇》發(fā)熱惡寒脈微弱為無(wú)陽(yáng)，而誤用小建中湯者有之；惑于身疼痛，而引仲景若不瘥，身體疼痛，當(dāng)溫其里，誤用四逆湯者有之。不知伏邪之在表，其自汗者，邪熱自里蒸出于表，非表虛也；其脈無(wú)力者，熱主散漫，散漫則脈軟，非比寒主收斂而脈緊也；身體反疼者，伏邪自里而漸出于表，非比陽(yáng)虛不任發(fā)表也。此在表之實(shí)癥似虛者也。
又以半表半里論之，寒熱往來(lái)，胸脅滿，邪在半表半里也。其脈當(dāng)弦，其口當(dāng)渴，而脈反沉，口不渴，則似寒矣。
故人惑于脈沉，而以胸脅滿為太陰，口不渴為內(nèi)寒，而誤用理中湯，不知伏邪之半表半里，其脈沉者，邪伏于膜原而未出表，故脈不浮，非陽(yáng)虛也。其不渴者，邪未傳變，未入胃腑，故不能消水，非內(nèi)寒也。此半表半里之熱癥似寒者也。
又以里癥論之口燥咽干不得臥，邪在里。其脈當(dāng)洪，其身當(dāng)熱，其便當(dāng)結(jié)，而脈反沉微澀弱，身反四肢厥冷，大便自利，則全似虛寒矣。人惑于脈微澀弱，而用參 者有之；惑于厥逆，而用桂附者有之；惑于自利，而用參、術(shù)、干姜者有之。
不知伏邪在里，其脈沉微澀弱者，乃邪熱結(jié)于腸胃，氣不達(dá)于營(yíng)衛(wèi)也；其身反厥冷者，邪熱結(jié)于里，而不達(dá)于外，氣結(jié)于下，而不通于上也；其自利者，乃熱結(jié)旁流也。此在里之實(shí)癥似虛、熱癥似寒者也。
總之，溫?zé)釣榉�，與風(fēng)寒之寒因大異。故脈癥雖有似虛似寒之時(shí)，而一一辨其為溫?zé)岚Y，則屬邪盛而反見虛寒之假象，明眼人不當(dāng)為其所惑也。
所謂虛癥似實(shí)者，即以表癥論之，頭痛、發(fā)熱、身疼痛、自汗、脈浮大，邪在表也。而屢用清涼表散，其癥不減者，非藥力之不專，乃正氣不能使藥力達(dá)表，陰液不能隨陽(yáng)氣作汗也。此伏邪在表時(shí)，虛癥之似實(shí)者也。氣虛者，加參 于表藥中即汗；陰虛者，加潤(rùn)劑于表藥中即汗。若不知其氣血之兩虧，而宣表不已，勢(shì)必暴厥而脫。
更以半表半里論之，胸脅滿、耳聾、嘔吐、如瘧狀、脈弦，邪在半表半里也。而屢用和解消導(dǎo)，其癥更加者，非藥力之不到，乃中焦脾胃?jìng)鴼獠贿\(yùn)，肝陰傷而火更燥也。此伏邪在半表半里時(shí)，虛癥之似實(shí)者也。必合四君、六君（人參、白術(shù)、茯苓、甘草、姜、棗，為四君子湯，加陳皮、半夏，名六君子湯)于和解藥中，合四物（當(dāng)歸、生地、芍藥、川芎)于清解藥中，始能戰(zhàn)汗而解。若更消導(dǎo)清解不已，必至胃氣絕而死。
更以里癥論之，舌苔黃黑裂燥芒刺、胸腹脅臍硬痛，大小便閉、六脈數(shù)大，邪在里也。而屢用攻利藥，或總不得利，或利后愈甚，乃正氣不能傳送腸胃，血液不能滋潤(rùn)腸胃，非藥力之不峻也。此伏邪傳里時(shí)，虛癥之似實(shí)者也。氣虛者，助胃以資傳送；血枯者，養(yǎng)陰以藉濡滑。氣行津化，方得通利。若不知其虧竭，而恣意攻利，必昏沉痿頓而死。
總之，藥不中病，則傷正氣。傷其下，則正氣浮越而上逆；傷其中，則正氣虛散而外越。脈癥雖有似實(shí)似熱之時(shí)，而一詢其來(lái)路，若已治之太過，則屬氣從內(nèi)奪，正氣奪則虛，明眼人當(dāng)不為其所惑也。
夫一癥而虛實(shí)互異，用藥稍誤而生死攸分，將以何者為辨癥之把柄乎？曰∶以下列五辨法辨之，則了然矣。而更以曾經(jīng)誤治、與未經(jīng)誤治，辨其伏邪之為實(shí)為虛，為實(shí)中夾虛，為虛中夾實(shí)，則得其大綱，而更得其細(xì)目，然后似是而非之癥，斷不能惑矣。余于各論條下，每癥細(xì)辨其虛實(shí)，而此先詳言以通論之者，則以散見諸條，尚恐略過，故首先總論其吃緊處也。至若寒極似熱，則惟傷寒諸癥有之，而為溫?zé)岚Y之所絕無(wú)，故不論及。
一辨氣∶風(fēng)寒之氣，從外收斂入內(nèi)，病無(wú)蒸氣觸人。間有作蒸氣者，必待數(shù)日后，轉(zhuǎn)入陽(yáng)明腑癥之時(shí)。溫?zé)峒皾駵匕Y，其氣從中蒸達(dá)于外，病即有蒸氣觸人，輕則盈于床帳，重則蒸然一室，以人身臟腑氣血津液，得寒氣則內(nèi)斂，得火氣則上炎。溫?zé)峄饸庖�，人受之自臟腑蒸出于肌表，氣血津液逢蒸而敗，因敗而溢，溢出有盛衰，充達(dá)有遠(yuǎn)近，非鼻觀精者不能辨之。辨之既明，治之毋惑。知為溫?zé)岫莻�，則凡于頭痛發(fā)熱諸表癥，不得誤用辛溫發(fā)散，于諸里癥當(dāng)清當(dāng)下者，亦不得遲回瞻顧矣。
二辨色∶風(fēng)寒主收斂，斂則結(jié)，面色多繃結(jié)而光潔；溫?zé)嶂髡羯ⅲt緩，面色多松緩而垢晦。人受蒸氣，則津液上溢于面，頭目之間多垢滯，或如油膩，或如煙熏，望之可憎者，皆溫?zé)嶂�。一見此色，雖頭痛發(fā)熱，即不得用辛熱發(fā)散。一見舌黃煩渴諸里癥，即宜攻下，不可拘于下不厭遲之說。
三辨舌∶風(fēng)寒在表，舌多無(wú)苔，即有白苔，亦薄而滑，漸傳入里，方由白而黃，轉(zhuǎn)燥而黑。溫?zé)嵋灰婎^痛發(fā)熱，舌上便有白苔，且濃而不滑，或色兼淡黃，或粗如積粉，或兼二三色，或白苔即燥。又有至黑不燥，則以兼濕挾痰之故，然必按之粗澀，或兼有朱點(diǎn)有罅紋，不可誤認(rèn)為里寒陰結(jié)也。治溫?zé)嵴撸芟扔诒戆Y辨之，不用辛溫發(fā)散，一見里癥，即用清涼攻下，斯得之矣。
四辨神∶風(fēng)寒之中人，令人心知所苦，而神自清，如頭痛寒熱之類，皆自知之。至傳里入胃，始或有神昏譫語(yǔ)之時(shí)，緣風(fēng)寒為病，其氣不昏而神清。溫?zé)岢跗�，便令人神情異常，而不知所苦，大概煩躁者居多，甚或如癡如醉，擾亂驚悸。及問其何所苦，則不自知，即間有神清而能自知者，亦多夢(mèng)寐不安，閉目若有所見，此即譫語(yǔ)之根也�；蛞嘁允汲醪患睆臎錾�，遷延時(shí)日，故使然耳。
五辨脈∶溫?zé)嶂}，傳變后與風(fēng)寒頗同，初起時(shí)與風(fēng)寒迥別。風(fēng)寒從皮毛而入，一二日脈多浮，或兼緊兼緩兼洪，無(wú)不浮者。傳里始不見浮脈，然其至數(shù)亦清楚，而不模糊。溫?zé)釓闹械蓝觯欢彰}多沉。迨自里出表，脈始不沉而數(shù)�；蚣嫦遥蚣娲�，然總不浮，其至數(shù)則模糊而不清楚。凡初起脈沉遲，勿誤作陰癥。沉者，邪在里，遲者，邪在臟也。脈象同于陰寒，而氣、色、舌苔、神情，依前諸法辨之，自有不同者，或數(shù)而無(wú)力，亦勿作虛視，因其熱蒸氣散，脈自不能鼓指，但當(dāng)解熱，不當(dāng)補(bǔ)氣。受病之因各殊，故同脈而異斷。
太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴為溫病，是少陰伏邪、出于太陽(yáng)，以其熱從內(nèi)發(fā)，故渴而不惡寒。若外感溫病，初起卻有微惡寒者，以風(fēng)邪在表也；亦不渴，以內(nèi)無(wú)熱也；似傷寒而實(shí)非傷寒，如辨別不清，多致誤治。
冬月傷寒，邪由皮毛而入，從表入里。初見三陽(yáng)經(jīng)證，如太陽(yáng)病，則頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒之類。三陽(yáng)不解，漸次傳入三陰。其中有留于三陽(yáng)而不入三陰者；有結(jié)于胃腑而不涉他經(jīng)者；亦有不必假道三陽(yáng)而直中三陰者。凡此傷寒之證，初起悉系寒邪見象。迨發(fā)作之后，漸次化熱內(nèi)傳，始有熱象。故初起治法，必以通陽(yáng)祛寒為主。及化熱之后，始有泄熱之法。
此傷寒病之大較也。若夫溫病，乃冬時(shí)寒邪伏于少陰，迨春夏陽(yáng)氣內(nèi)動(dòng)，伏邪化而為熱，由少陰而外出，如邪出太陽(yáng)，亦見太陽(yáng)經(jīng)證，其頭項(xiàng)強(qiáng)痛等象，亦與傷寒同。但傷寒里無(wú)郁熱，故惡寒不渴，溲清無(wú)內(nèi)熱；溫邪則標(biāo)見于外，而熱郁于內(nèi)，雖外有表證，而里熱先盛，口渴溲黃，尺膚熱，骨節(jié)疼，種種內(nèi)熱之象，皆非傷寒所有。其見陽(yáng)明、少陽(yáng)，見癥亦然。初起治法，即以清泄里熱，導(dǎo)邪外達(dá)為主，與傷寒用藥一溫一涼，恰為對(duì)待。蓋感寒隨時(shí)即發(fā)，則為傷寒，其病由表而漸傳入里；寒邪郁久化熱而發(fā)，則為溫病，其病由里而郁蒸外達(dá)。傷寒初起，決無(wú)里熱見證；溫邪初起，無(wú)不見里熱之證。此傷寒溫病分證用藥之大關(guān)鍵，臨證時(shí)能從此推想，自然頭頭是道矣。
冬時(shí)伏邪，郁伏至春夏，陽(yáng)氣內(nèi)動(dòng)，化熱外達(dá)，此伏氣所發(fā)之溫病也�！秲�(nèi)經(jīng)》云∶冬傷于寒，春必病溫。又云∶凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，后夏至日為病暑�！峨y經(jīng)》云∶傷寒有五，有溫病，有熱病�！秱摗吩啤锰�(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。凡此皆指伏邪所發(fā)之溫病言也。另有一種風(fēng)溫之邪，當(dāng)春夏間，感受溫風(fēng)，邪郁于肺，咳嗽發(fā)熱，甚則發(fā)為痧疹，《內(nèi)經(jīng)》所謂風(fēng)yin于內(nèi)，治以辛涼；葉氏《溫?zé)嵴摗匪^溫邪上受，首先犯肺者，皆指此一種暴感風(fēng)溫而言也。伏氣由內(nèi)而發(fā)，治之者以清泄里熱為主。其見證至繁且雜，須兼視六經(jīng)形證，乃可隨機(jī)立法。
暴感風(fēng)溫，其邪專在于肺，以辛涼清散為主。熱重者兼用甘寒清化。其病與伏溫病之表里出入，路徑各殊，其治法之輕重深淺，亦屬迥異。近人專宗葉氏，將伏氣發(fā)溫之病置而不講，每遇溫邪，無(wú)論暴感伏氣，概用葉氏辛涼輕淺之法，銀翹、桑菊，隨手立方，醫(yī)家病家，取其簡(jiǎn)便，無(wú)不樂從；設(shè)有以伏氣之說進(jìn)者，彼且視為異說，茫然不知伏溫為何病，嗟乎！伏溫是外感中常有之病，南方尤多，非怪證也；其病載在《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》諸書，非異說也。臨證者竟至茫然莫辨，門徑全無(wú)，醫(yī)事尚堪問哉？
《傷寒緒論》曰∶初發(fā)病時(shí)，頭項(xiàng)痛、腰脊強(qiáng)、惡寒，足太陽(yáng)也；發(fā)熱面赤、惡風(fēng)，手太陽(yáng)也；目疼鼻干、不得臥，足陽(yáng)明也；蒸熱而渴，手陽(yáng)明也；胸脅滿痛，口苦，足少陽(yáng)也；耳聾及病寒熱往來(lái)，手少陽(yáng)也；腹?jié)M自利而吐，足太陰也；口干津不到咽，手太陰也。脈沉細(xì)，口燥渴，足少陰也。舌干、不得臥，手少陰也；耳聾囊縮、不知人事，足厥陰也；煩滿厥逆，手厥陰也�！夺t(yī)略》曰∶太陽(yáng)之脈，上連風(fēng)府，循腰脊，故頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)；陽(yáng)明之脈，挾鼻絡(luò)于目，故身熱目疼，鼻干、不得臥；少陽(yáng)之脈，循脅絡(luò)于耳，故胸脅痛而耳聾；太陰脈布胃中，絡(luò)于嗌，故腹?jié)M而嗌干；少陰脈貫?zāi)I，絡(luò)于肺，系舌本，故口燥舌干而渴；厥陰脈循陰器，而絡(luò)于肝，故煩滿而囊縮。凡外感病，無(wú)論暴感伏氣，或由外而入內(nèi)，則由三陽(yáng)而傳入三陰；或由內(nèi)而達(dá)外，則由三陰而外出三陽(yáng)。六經(jīng)各有見證，即各有界限可憑。治病者，指其見證，即可知其病之淺深；問其前見何證，今見何證，即可知病之傳變。傷寒如此，溫病何獨(dú)不然？《素問．熱病篇》、仲景《傷寒論》，均以此立法。圣人復(fù)起，莫此易也。近賢葉氏，始有傷寒分六經(jīng)，溫病分三焦之論，謂出河間，其實(shí)溫?zé)岵≈ǎ梁娱g始詳，至溫病分三焦之論，河間并無(wú)此說，其書具在，可覆按也。厥后吳鞠通著《溫病條辨》，遂專主三焦，廢六經(jīng)而不論。殊不知人身經(jīng)絡(luò)，有內(nèi)外淺深之別，而不欲使上下之截然不通也。其《上焦篇》提綱云∶凡溫病者，始于上焦，在手太陰。試觀溫邪初發(fā)者，其果悉見上焦肺經(jīng)之見證乎？即或見上焦之證，其果中、下焦能絲毫無(wú)病乎？鞠通茍?zhí)撔脑\視，應(yīng)亦自知其說之不可通矣。況傷寒、溫?zé)釣椴〔煌?jīng)之見證則同，用藥不同，而六經(jīng)之立法則同，治溫病者，烏可舍六經(jīng)而不講者哉？
新感溫?zé)�，邪從上受，必先由氣分陷入血分，里癥皆表癥侵入于內(nèi)也。伏氣溫?zé)�，邪從里發(fā)，必先由血分轉(zhuǎn)出氣分，表癥皆里癥浮越于外也。新感輕而易治，伏氣重而難療，此其大要也。
謂予不信，請(qǐng)述陸氏九芝評(píng)孟英之言曰∶仲景所論溫?zé)�，是伏氣。天士所論溫�(zé)幔峭飧校室詼匦吧鲜�、首先犯肺、逆�(zhèn)餍陌郑抑祝宰詣e異。果如其說，則所稱溫?zé)嵴�，即俗所謂小風(fēng)溫、小風(fēng)熱，如目赤、頤腫、喉梗、牙疼之類，卻只須辛涼輕劑，其病立愈。更述薛瘦吟之言曰∶凡病內(nèi)無(wú)伏氣，縱感風(fēng)寒暑濕之邪，病必不重，重病皆新邪引發(fā)伏邪者也。但伏氣有二∶傷寒伏氣，即春溫夏熱病也；傷暑伏氣，即秋溫冬溫病也。邪伏既久，血?dú)獗貍手畏ㄅc傷寒傷暑正法大異。且其氣血亦鈍而不靈，故靈其氣機(jī)，清其血熱，為治伏邪第一要義。第其間所伏之邪，有微甚，有淺深；人之性質(zhì)，有陰陽(yáng)，有強(qiáng)弱，故其中又有輕重之分焉。醫(yī)必識(shí)得伏氣，方不至見病治病，能握機(jī)于病象之先。然非熟于亢害承制之理，亦豈能測(cè)未來(lái)之病乎？然非謂司天運(yùn)氣也，雨 寒燠，在在留心，久當(dāng)自悟耳。
由是觀之，同一溫?zé)岚Y，而新感之與伏氣，病所之淺深不同，病情之輕重不同，病機(jī)之安危不同，故其療法，亦因之而不同。
伏氣溫病，有兼風(fēng)兼寒兼濕兼毒之不同；伏氣熱病，有兼暑兼濕兼燥之不同。惟伏暑之邪，古無(wú)是說，至深秋而發(fā)者，始見于葉氏《指南》。霜未降者輕，霜既降者重，冬至尤重。然竟有伏至來(lái)春始發(fā)者，由于秋暑過酷，冬令仍溫，收藏之令不行，中氣因太泄而傷，邪熱因中虛而伏，其綿延淹滯，較《指南》所論更甚。調(diào)治之法則尤難，非參 所能托，非芩連所能清。惟藉輕清靈通之品，緩緩撥醒其氣機(jī)，疏通其血絡(luò)，始可十救一二。若稍一呆鈍，則非火閉，即氣脫矣。
伏氣溫病，自里出表，乃先從血分，而后達(dá)于氣分。故起病之初，往往舌潤(rùn)而無(wú)苔垢。但察其脈軟，而或弦或微數(shù)，口未渴，而心煩惡熱，即宜投以清解營(yíng)陰之藥。迨邪從氣分而化，苔始漸布，然后再清其氣分可也。伏邪重者，初起即舌絳咽干，甚有肢冷脈伏之假象，亟宜大清陰分伏邪，繼必濃膩黃濁之苔漸生，此伏邪與新邪先后不同處。更有伏邪深沉，不能一齊外出者，雖治之得法，而苔退舌淡之后，逾一二日，舌復(fù)干絳，苔復(fù)黃燥，正如抽蕉剝繭，層出不窮，不比外感溫邪，由衛(wèi)及氣，自營(yíng)而血也。秋月伏暑證，輕淺者邪伏膜原，深沉者亦多如此。茍閱歷不多，未必知其曲折乃爾也。
伏氣溫病，本冬傷于寒。后人論傷寒由表入里，溫病自上而下，欲撇去傷寒，獨(dú)開生面以論溫，而不自知其無(wú)知妄作，不但于仲景經(jīng)文，未明經(jīng)旨，并于《內(nèi)》、《難》二經(jīng)所論溫病，概不符合。此乃無(wú)根之學(xué)說，不足道也。仲景論傷寒∶有寒邪傷經(jīng)，由經(jīng)傳經(jīng)者；有寒邪傷表，由表入里者。寒邪入里，先入胸為胸滿；由心而入心下為心下痞；由心下而入腹中為脹滿。其病皆自上而下。伏氣溫病，本冬傷于寒，寒邪伏于骨與肩背之膂筋，至春，病隨氣化，由筋骨而出走肌肉，化為溫��；由肌肉外達(dá)皮毛，發(fā)為熱病。伏寒化溫，自里出表，乃人身之氣，隨時(shí)變化使然。所謂自上而下者，乃人之胃氣，不能使邪氣外解，則邪氣入里，由上焦而入中焦，甚則深入下焦。其病由衛(wèi)入營(yíng)，由表入里也。夫病之所以由表入里，自上而下者，皆人之氣化使然，非病能使然。寒邪從毛竅入，溫邪亦從毛竅入，不得以溫邪為從口鼻入，不能從毛竅入也。何也？人之口鼻呼吸，毛竅亦呼吸，病氣隨呼吸入人身，固無(wú)分乎寒與溫也。惟瘟疫傳染，地氣為病，穢濁氣味，由口鼻入耳。伏氣者，正邪也。冬以寒為正邪；春以風(fēng)為正邪；夏以暑為正邪；長(zhǎng)夏新秋以濕為正邪。正邪能伏，虛邪、實(shí)邪、微邪、賊邪，皆不能伏也。六氣傷人，合于四時(shí)，只論風(fēng)寒暑濕，而不及燥火。何也？以燥火二氣不能伏，故燥為秋之正邪，而置之不論。喻嘉言未明經(jīng)旨，為補(bǔ)秋燥一條，不知燥傷肺金，其病即發(fā)為燥咳，不能伏至冬令而后咳嗽也。
按燥氣有二，有火燥，有寒燥�；鹪飩�，其氣不能伏；寒燥傷人，結(jié)為 瘕，為疝氣，日久不愈，亦伏氣病也。
嘉言欲補(bǔ)秋燥一條，當(dāng)言疝瘕，不當(dāng)言咳嗽也。
感六yin而即發(fā)病者，輕者謂之傷，重者謂之中；感六yin而不即病，過后方發(fā)者，總謂之曰伏邪。已發(fā)者而治不得法，病情隱伏，亦謂之曰伏邪。有初感治不得法，正氣內(nèi)傷，邪氣內(nèi)陷，暫時(shí)假愈，后乃復(fù)作者，亦謂之曰伏邪；有已發(fā)治愈，而未能除盡病根，遺邪內(nèi)伏，后又復(fù)發(fā)，亦謂之曰伏邪。夫伏邪，有伏燥，有伏寒，有伏風(fēng)，有伏濕，有伏暑，有伏熱。
四時(shí)之序，春為風(fēng)，夏為暑，長(zhǎng)夏為濕，秋為燥，冬為寒，皆有外因。火則本無(wú)外因，然《內(nèi)經(jīng)》言百病之生，皆生于風(fēng)寒暑濕燥火，則并及于火為六，病則名曰六yin。蓋以風(fēng)暑濕燥寒感于外，火即應(yīng)之于內(nèi)；則在內(nèi)之火，即此在外之五氣有以致之，故火但曰游行其間，后賢所以有五氣皆從火化之說也。
凡伏氣溫?zé)�，皆是伏火，雖其初感受之氣，有傷寒傷暑之不同，而潛伏既久，蘊(yùn)釀?wù)糇�，逾時(shí)而發(fā)，無(wú)一不同歸火化。中醫(yī)所謂伏火癥，即西醫(yī)所謂內(nèi)炎癥也。王秉衡曰∶風(fēng)寒暑濕，悉能化火，血?dú)庥粽簦瑹o(wú)不生火，所以人之火癥獨(dú)多焉。朱心農(nóng)曰∶東南方天時(shí)多熱，地氣多濕，最多濕熱濕溫之癥，正傷寒癥極少。即云冬月多正傷寒癥，亦不盡然。
歷癥以來(lái)，恒見大江以南，每逢冬令太溫，一遇感冒，表分雖有外寒，內(nèi)則竟多伏火，悉以伏火治之，絲毫不爽。故魏柳州曰∶壯火為萬(wàn)病之賊。嘉約翰曰∶炎癥為百病之源。中醫(yī)西醫(yī)，其揆一也。雖然，同一伏火，而濕火與燥火判然不同。以治燥火之法治濕火，則濕欲遏而熱愈伏，勢(shì)必為痞滿，為嘔呃，為形寒，熱不揚(yáng)，為腸鳴泄瀉，甚則蒙閉清竅，譫語(yǔ)神昏，自汗肢厥，或口噤不語(yǔ)，或手足拘攣；以治濕火之法治燥火，則以燥濟(jì)燥，猶撥火使揚(yáng)，勢(shì)必為灼熱，為消渴，為熱盛昏狂，為風(fēng)動(dòng)痙厥，甚則鼻煽音啞，舌卷囊縮，陰竭陽(yáng)越，內(nèi)閉外脫。是以對(duì)癥發(fā)藥，必?fù)?jù)燥火濕火之現(xiàn)癥為憑。分際自清，誤治自少。
風(fēng)暑濕燥寒，乃天地之氣行于四時(shí)者也。惟夏令屬火，日光最烈。《內(nèi)經(jīng)》云∶歲火太過，炎暑流行。明指烈日之火而言。然春秋冬三時(shí)之暖燠，無(wú)非離照之光熱，因皆不可以暑稱。故軒岐于五氣之下，贅一火字。且其言暑，明曰∶在天為熱，在地為火，其性為暑。是暑 熱與火二者而已，經(jīng)旨已深切著明矣。而人之火病獨(dú)多者，以風(fēng)寒暑濕，悉能化火，五志過動(dòng)，無(wú)不生火，則又天氣與人性交合化火之大源也。
，即暑也。變暑言 者，以暑病屬諸伏寒，至夏至后發(fā)病之名，故曰中 。使不相混，此仲師法也。
傷寒非汗不解，最喜發(fā)汗；傷風(fēng)亦非汗不解，最忌發(fā)汗，只宜解肌。此麻、桂之異其治，即異其法也。溫病亦喜汗解，最忌發(fā)汗，只許辛涼解肌，辛溫又不可用，妙在導(dǎo)邪外出。俾營(yíng)衛(wèi)氣血調(diào)和，自然得汗，不必強(qiáng)責(zé)其汗也。若暑溫濕溫，則又不然。暑非汗不解，可用香薷發(fā)之。發(fā)汗之后，大汗不止，仍歸白虎法，固不比傷寒傷風(fēng)汗漏不止，而必欲桂附護(hù)陽(yáng)實(shí)表。亦不可屢虛其表，致令厥脫也。觀古人暑門，有生脈散（人參、麥冬、五味子)法，其義自見。
外感不外六yin，民病當(dāng)分四氣。治傷寒家，徒守發(fā)表攻里之成方，不計(jì)辛熱苦寒之貽害，遂使溫?zé)嶂�，蒙昧不明�?p>仆不敏，博覽群書，恍然于溫?zé)岵≈豢刹恢v也。《內(nèi)經(jīng)》云∶冬不藏精，春必病溫。蓋謂冬時(shí)嚴(yán)寒，陽(yáng)氣內(nèi)斂，人能順天時(shí)而固密，則腎氣內(nèi)充，命門為三焦之別使，亦得固腠理而護(hù)皮毛，雖當(dāng)春令升泄之時(shí)，而我身之真氣，內(nèi)外彌淪，不隨升令之泄而告匱，縱有客邪，安能內(nèi)侵？是《內(nèi)經(jīng)》所以明致病之原也。然但云冬不藏精，而不及他時(shí)者，以冬為水旺之時(shí)，屬北方寒水之化，于時(shí)為冬，于人為腎，井水溫而堅(jiān)冰至，陰外陽(yáng)內(nèi)，有習(xí)坎之義，故立言歸重于冬，非謂冬宜藏，而他時(shí)可不藏精也。即春必病溫之語(yǔ)，亦是就近指點(diǎn)。總見里虛者表不固，一切時(shí)邪，皆易感受。學(xué)人可因此而悟及四時(shí)六氣之為病矣�！峨y經(jīng)》云∶傷寒有五∶有傷寒，有中風(fēng)，有風(fēng)溫，有熱病，有濕溫。夫統(tǒng)此風(fēng)寒濕熱之邪，而皆名之曰傷寒者，亦早鑒于寒臟受傷，外邪得入，故探其本，而皆謂之傷寒也。大致西北風(fēng)高土燥，風(fēng)寒之為病居多；東南地界水濕，濕熱之傷人獨(dú)甚。從來(lái)風(fēng)寒傷形，傷形者定從表入；濕熱傷氣，傷氣者不盡從表入。風(fēng)邪外束，則曰風(fēng)溫；濕邪內(nèi)侵，則曰濕溫；縱有微寒之兼襲，不同栗冽之嚴(yán)威，是以發(fā)表宜辛涼，不宜辛熱；清里宜泄熱，不宜逐熱。
使概投以發(fā)表不遠(yuǎn)熱，攻里不遠(yuǎn)寒諸法，則死亡接踵矣。
夫春溫、夏熱、秋燥，所傷皆陰液也。茍能時(shí)時(shí)預(yù)護(hù)，處處堤防，豈復(fù)有精竭人亡之慮？傷寒所傷者，陽(yáng)氣也。誠(chéng)能保護(hù)得法，自無(wú)寒化熱而傷陰，水負(fù)火而難救之虞。即使有受傷處，臨證者知何者當(dāng)護(hù)陽(yáng)，何者當(dāng)救陰，何者當(dāng)先護(hù)陽(yáng)，何者當(dāng)先救陰，因端竟委，可備知終始，而超妙道之神。
濕傷脾陽(yáng)，在中則不運(yùn)痞滿，傳下則洞泄腹痛。傷胃陽(yáng)，則嘔逆不食，膈脹胸痛。兩傷脾胃，既有脾證，又有胃證也。其傷脾胃之陰若何？濕久生熱，熱必傷陰，古稱濕火者是也。傷胃陰，則口渴不饑；傷脾陰，則舌先灰滑，后反黃燥，大便堅(jiān)結(jié)。濕為陰邪，其傷人之陽(yáng)也，得理之正，故多而常見；其傷人之陰也，乃勢(shì)之變，故罕而少見。治濕必須審在何經(jīng)何臟，兼寒兼熱，氣分血分，而出辛涼、辛溫、甘溫、苦溫、淡滲、苦滲之治。否則籠統(tǒng)混治，將見腫脹、黃疸、洞泄、衄血、便血諸癥蜂起矣。蓋土為雜氣，兼證甚多，最難分析，豈可泛論濕氣而已哉？
濕溫一證，蓋土為雜氣，寄旺四時(shí)，藏垢納污，無(wú)所不受，其間錯(cuò)綜變化，不可枚舉。其在上焦也如傷寒，其在下焦也如內(nèi)傷，其在中焦也如外感，或如內(nèi)傷。至人之受病也，亦有外感，亦有內(nèi)傷，使人心搖目眩，無(wú)從捉摸。其變證也，則有濕痹、水氣、咳嗽、痰飲、黃汗、黃癉、腫脹、瘧痢、淋帶、便血、痔瘡、疝氣、癰膿等證，較之風(fēng)、火、燥、寒四門之中，倍而又倍。茍非條分縷析，體貼入微，未有不張冠李戴者。
濕熱之邪，從表傷者十之一二，由口鼻入者十之八九。陽(yáng)明為水谷之海，太陰為濕土之臟，故多陽(yáng)明、太陰受病。
太陰之表，四肢也，陽(yáng)明也；陽(yáng)明之表，肌肉也，胸中也。故胸痞為濕熱必有之證，四肢倦怠，肌肉煩疼，亦必并見。
膜原者，外通肌肉，內(nèi)近胃腑，即三焦之門戶，實(shí)一身之半表半里也。邪由上受，直趨中道，故病多歸膜原。要之濕熱之病，不獨(dú)與傷寒不同，且與溫病大異。溫病乃少陰、太陽(yáng)同病，濕熱乃陽(yáng)明、太陰同病也。言證而不言脈者，以濕熱之候，脈無(wú)定體，或洪或緩，或伏或細(xì)，故難以一定之脈，拘定后人眼目也。
濕熱之證，陽(yáng)明必兼太陰者，徒知臟腑相連，濕土同氣，而不知當(dāng)與溫病之必兼少陰比例。少陰不藏，木火內(nèi)燔，風(fēng)邪外襲，表里相應(yīng)，故為溫病；太陰內(nèi)傷，濕飲停聚，客邪再至，內(nèi)外相引，故病濕熱。此皆先由內(nèi)傷，再感客邪，非由腑及臟之謂。若濕熱之證，不挾內(nèi)傷，中氣實(shí)者，其病必微�；蛴邢纫蛴跐�，再因饑勞而病者，亦屬內(nèi)傷挾濕，標(biāo)本同病。然勞倦傷脾為不足，濕飲停聚為有余，所以內(nèi)傷外感，孰多孰少，孰虛孰實(shí)，又bhskgw.cn/job/在臨證時(shí)權(quán)衡矣。
凡暑月霪雨之后，日氣煦照，濕濁上蒸，人在濕熱蒸騰中，感之則暑濕交受；兼溷穢濁之氣，人中之，即痧毒也。
夫人之正氣一虛，暑濕穢濁之邪，俱從口鼻吸入，流布三焦。上乘于心，為中痧；中入于胃，為霍亂；踞于募原，為寒熱；歸于腸胃，為泄瀉。蓋暑熱之邪，驟發(fā)而重者，為濕溫；遲發(fā)而輕者，為寒熱如瘧，為伏暑晚發(fā)；觸邪隨時(shí)即發(fā)者，為寒熱，為泄瀉；伏邪遇秋始發(fā)者，則為瘧為痢矣。一邪之染，為病非一，臨證者可不探本窮源以治哉？
按古方書，無(wú)秋燥之病。近代以來(lái)，惟喻嘉言始補(bǔ)《燥氣論》，其方用甘潤(rùn)微寒。葉氏亦有燥氣化火之論，其方用辛涼甘潤(rùn)。乃《素問》所謂燥化于天，熱反勝之，治以辛涼，佐以苦甘法也。
春月地氣動(dòng)而濕勝，故春分以后，風(fēng)濕暑濕之證多；秋月天氣肅而燥勝，故秋分以后，風(fēng)燥涼燥之證多；若天氣晴暖，秋陽(yáng)以曝，溫燥之證反多于涼燥。前哲沈氏目南，謂《性理大全》燥屬次寒，感其氣者，遵《內(nèi)經(jīng)》燥yin所勝，平以苦溫，佐以辛甘之法，主用香蘇散（香附、紫蘇、陳皮、甘草)加味，此治秋傷涼燥之方法也。
喻氏嘉言，謂《生氣通天論》，秋傷于燥，上逆而咳，發(fā)為痿厥。燥病之要，一言而終，即諸氣 郁，皆屬于肺，諸痿喘嘔，皆屬于上，二條指燥病言明甚，更多屬于肺之燥。至左 脅痛、不能轉(zhuǎn)側(cè)、嗌干面塵、身無(wú)膏澤、足外反熱、腰痛、筋攣、驚駭、丈夫 疝、婦人少腹痛、目瞇 瘡、則又燥病之本于肝而散見不一者也，而要皆秋傷于燥之征也。
故治秋燥病，須分肺肝二臟，遵《內(nèi)經(jīng)》燥化于天，熱反勝之之旨，一以甘寒為主，發(fā)明《內(nèi)經(jīng)》燥者潤(rùn)之之法，自制清燥救肺湯，用桑葉、石膏、甘草、人參、胡麻仁、真阿膠、麥門冬、杏仁、枇杷葉。痰多加貝母、栝蔞；血枯加生地黃；熱甚加犀角、羚羊角、或牛黃。隨證加藥。此治秋傷溫燥之方法也。
凡治燥病，先辨涼溫。王孟英曰∶以五氣而論，則燥為涼邪，陰凝則燥，乃其本氣。但秋承夏后，火之余炎未息，若火既就之，陰竭則燥，是其標(biāo)氣。治分溫潤(rùn)涼潤(rùn)二法。費(fèi)晉卿曰∶燥者干也，對(duì)濕言之也。立秋以后，濕氣去而燥氣來(lái)，初秋尚熱，則燥而熱，深秋既涼，則燥而涼，以燥為全體，而以熱與涼為之用，兼此二義，方見燥字圓相，法當(dāng)清潤(rùn)溫潤(rùn)。
次辨虛實(shí)。葉香巖曰∶秋燥一證，頗似春月風(fēng)溫。溫自上受，燥自上傷，均是肺先受病。但春月為病，猶是冬令固密之余，秋令感傷，恰值夏月發(fā)泄之后，其體質(zhì)之虛實(shí)不同。初起治肺為急，當(dāng)以辛涼甘潤(rùn)之方，氣燥自平而愈。若果有暴涼外束，只宜蔥豉湯（蔥白、香豉，服時(shí)加童便)加杏仁、蘇梗、前胡、桔梗之屬。延綿日久，病必入血分，須審體質(zhì)證候�？傊�，上燥治氣，下燥治血，慎勿用苦燥劫爍胃汁也。
又次辨燥濕，石芾南曰∶病有燥濕；藥有潤(rùn)燥。病有風(fēng)燥、涼燥、暑燥、燥火、燥郁夾濕之分；藥有辛潤(rùn)、溫潤(rùn)、清潤(rùn)、咸潤(rùn)、潤(rùn)燥兼施之別。燥邪初傷肺氣，氣為邪阻，不能布津外通毛竅，故身無(wú)汗，寒熱疼痛；又不能布津上濡清竅，下潤(rùn)胃腸，故口干、舌燥、喉癢、干咳、胸悶、氣逆、二便不調(diào)。治者當(dāng)辨燥濕二氣，孰輕孰重；所兼何邪，如兼風(fēng)、兼寒、兼伏暑之類；所化何邪，如化火、未化火之分；所夾何邪，如夾水、夾痰、夾食、夾內(nèi)傷之類；對(duì)病發(fā)藥，使之開通。開是由肺外達(dá)皮毛，與升散之直向上行者不同；通是由肺下達(dá)胃腸，通潤(rùn)通利，皆謂之通，非專指攻下言。
雖然，燥病夾濕，用藥最要靈活。專潤(rùn)燥，須防其滯濕；專滲濕，須防其益燥。必先詰其已往，以治其現(xiàn)下；治其現(xiàn)下，須顧其將來(lái)。
點(diǎn)擊查看:<<溫病正宗>>目錄
